Немного о Пантелеймоновом монастыре
Печальные последствия русско-греческих отношений хорошо известны. Это и Пантелеймоновский греко-русский процесс, и притеснения Ильинского скита, и проблемы русских келлиотов. Интересно, что Пантелеймонов монастырь был единственной обителью, где в XIX‑XX веках был решен вопрос греко-русских отношений. Он был решен с участием верховной церковной власти и довольно просто: грекам пришлось покинуть русский монастырь. И многие не могут с этим примириться, до сих пор уверяя, что Пантелеймонов монастырь – греческая обитель. Некоторые надеются на реванш в случае, если сложится удачно политическая обстановка.
Пантелеймоновский процесс хорошо и подробно описан в литературе. Вызван он тем, что престарелый о. Герасим назначил русского о. Макария вместо себя. Не будем говорить о всех его безобразиях, но отметим, что в ходе его у протата возникло следующее постановление, которое не может не вызывать удивления. В нем утверждалось, что Пантелеймонов монастырь всегда был и будет греческим, игумен всегда был и будет греком, а русская братия должна быть на треть меньше греческой. Во-первых, о том, что Пантелеймоновский монастырь (Старый Руссик) передается русским, есть соответствующий документ. Новый Руссик действительно был построен на территории Пантелеймонова монастыря на месте древней обители. В 1733 году русские покинули Старый Руссик, по свидетельству Барского, они бежали оттуда, когда греки устроили кровавую разборку, и многие из русских убыли убиты. Тогда они перебрались в прибрежную часть монастыря, где фактически прозябали до прихода русских. Это прозябание было неизбежно, так как монастырь стал киновией и это закреплено в сингилионах и 1803 и 1875 годов, и если греческие идиоритмы жили за счет богатых людей приходивших со своим капиталам в монастырь, то естественно, вступая в киновию, им пришлось бы пожертвовать свои капиталы и стать вровень с другими. Поэтому обнищавший монастырь призвал русских. «Вот отчего процветают русские монастыри, состоящие на киновиальном положении. Монахи сами усердно заботятся об общей пользе, а не так, как в наших греческих монастырях мало прилагается попечение о благосостоянии монастыря для будущего времени. Русским присуще благочестие и послушание, а грекам сребролюбие и гордость»[cxli].
|
|
|
Во-вторых, последующее постановление было проявлением филетизма, в котором русские и обвиняли греков. Филетизм был осужден в 1872 году Константинопольской церковью. То есть получалось, что греческие насельники монастыря попали под свою анафему. Кстати, схизма 1872 года послужила и разделению в Пантелеймоновом монастыре. Греки на Афоне во всем видели панславянизм. Об этом явлении много писал Леонтьев: «Вы, славяне, наши естественные враги! Мы должны отныне поддержать турок, говорил мне раз с воодушевлением молодой и очень образованный греческий епископ. Пока существует Турция, продолжал он, мы еще обеспечены. Панславянизм дружбой, единоверием, соседством своим опасен нам более, чем военной силой, которою, мы уверены, против нас не употребят. Но смешанные браки, необходимость знать тогда славянский язык и тысяча подобных условий, могут стереть племя эллинов с лица земли. Вот почему Турция нам нужна…»[cxlii]. Сам же К. Леонтьев показал, что панславянизм не более чем пугало и не являлся перспективой для развития Российской империи. Помощь же славянским народам в борьбе с Турцией была скорее всего тяжелой и невыгодной нагрузкой для России и не несла никакой выгоды.
|
|
|
Но в афонском споре есть аспект малозамеченный предыдущими исследователями. Фактически этот конфликт вовсе не сводится к национальной розни. Конечно, всегда было недовольство греческой пищей и греческими обычаями: пение и т.д. – об этом можно прочитать у Святогорца. Но фактически под этим различается конфликт между сторонниками киновии и идиоритма. Русские вообще в то время не знали иной формы монашеской жизни кроме киновии, и где бы они не поселялись, всегда устраивали киновии. Были конечно отшельники, но это скорее, те кто, по тем или иным причинам не попали в киновию. Греки же имели стремление к идиотритму. И посему во избежание, захвата монастыря русскими они тотчас ввели должность трех помощников игумена ‑ симпракторов. Стремление к киновии и неограниченной власти игумена, видимо, истекало из формы общественного устройства, которая действовала тогда в России. Процветание монастыря было именно результатом неограниченной власти игумена. За эту власть боролись и сам игумен Макарий и духовник Иероним. Любые конфликты, которые имели место в то время в Андреевском скиту (Феодорит) и в Ильинском скиту (после смерти о. Паисия II) объяснялись ими ограничением власти игумена и введением «республики». В оправдание греческим монахам отметим, что в истории Пантелеймоновом монастыре сыграла роль не только русско-греческая рознь, но и сложности в отношениях внутри самих русских
|
|
|
Российская дипломатия с середины девятнадцатого столетия самым активном образом участвовала в жизни Афона, и русские монахи обязаны многим и послам: Нелидову, и Зиновьеву, и в особенности ‑ консулу Николаю Венцеславовичу Кохманскому, хорошо знакомому русским монахам, многократно посещавшему Афон и бывшему в курсе всех событий. Во время смуты 1913 года Пантелеймонов монастырь посетил П.Б. Мансуров, который оставил удивительное исследование устройства монастыря:
|
|
|
«По впечатлению многих близких наблюдателей религиозный спор в Пантелеймоновом монастыре не представляет для большинства участников его самостоятельного интереса, а служит для прикрытия старых партийных счетов: решение религиозного спора не устранило бы еще этих счетов. Одною из отрицательных сторон жизни афонского иночества служат национальные распри насельников Св. Горы. Глубокое разделение существует между признающими себя тысячелетними хозяевами ея греками и представителями других, в большинстве славянских, народностей, поселившихся на ней. Но и между иноками, принадлежащими к одной народности, существуют племенные или местные подразделения, которые вызывают не вполне понятные для посторонних острые столкновения. Между греками издавна идет борьба между так называемыми мораитами, уроженцами свободной Греции и туркомеритами, происходившими из областей, принадлежавших до сих пор Турции. Среди болгар заметны сильные нелады между болгарами, уроженцами царства, и болгарами-русскоподанными Бессарабии.
Не избежали этого разделения и русские. На Святой Горе издавна поделились между собою великороссы и малороссы. В двух многолюдных наших скитах, Андреевском и Ильинском, сознательно группировались: в первом ‑ великороссы, во втором ‑ малороссы. Пантелеймоновский монастырь принимал в свои стены без различия представителей всех православных народностей и племен. В нем есть и греки, и русские, и болгары, и сербы, и молдаване, и грузины, и православные немцы, и евреи. Среди русских есть, конечно, и великороссы, и малороссы. Монастырь пережил период острой вражды русских и греков, но по благополучном для русских окончании обитель зажила под руководством своих великих старцев широкою, объединяющею представителей всех племен, религиозною жизнью. Прежде всего перед руководителями обители предстал, конечно, вопрос о примирении с новым русским строем монастыря старых греческих его насельников.
С величайшим вниманием отнесся к их нуждам, желаниям и народному чувству о. Макарий, избранный в игумены. О времени его правления оставшиеся ныне с того времени греки вспоминают с искренней благодарностью.
Условия с тех пор переменились. Свидетельствует об этом самая численность греческой братии. Ко времени утверждения русского правления, а в обители насчитывалось 150 греков. 10 лет тому назад я застал еще 50 человек.
В этот приезд я нашел всего 25 человек. При этом среди них нет ни одного иеромонаха, ни одного диакона, они лишены и своего духовника. Произошло это не по причине нежелания греков поступать в монастырь, не по причине духовной несостоятельности греков. До меня дошел факт, что грек, которого благословил игумен на то, чтобы поселиться в монастырь для испытания, был грубо удален нынешними фактическими заправилами за врата обители. С другой стороны, как то охотно признается, порядок богослужения в монастыре до сих пор сообразуется с тем, как оно ведется в старом соборе с греческим его уставщиком». Далее Мансуров отмечает, что факт изгнания одного монаха сам по себе не может иметь существенного значения, так как в руках греков находится 17 монастырей. Но значение имеет чувство обиды, которое неминуемо распространяет по Святой Горе греческая братия. И подобные факты закрывает путь для русских в греческие монастыри для обоюдной пользы.
Вопрос об отношении к греческой братии и не имел тогда существенного значения во внутренней жизни монастыря. Эту жизнь, по словам, Мансурова уже не одно десятилетие возмущают распри великороссов и малороссов. Предвидеть это разделение можно было уже во времена оо. Иеронима и Макария. Они сами были идеальными представителями этих двух русских стихий: о. Иероним считался малороссом, о. Макарий ‑ великороссом. «В великом единении веры и любви они побеждали естественные племенные различия». После смерти Иеронима о. Макарий был предусматривал возможность этой розни. «Выработанный им и сохранившийся до сих пор монастырский устав носит на себе печать этой заботы». Начавший свое возрождение монастырь в 1803 году, имел строгий характер общежития с полнотой власти игумена. Этот строй был подтвержден при избрании в 1875 году о. Макария. Согласно сингилии, игумен управляет при помощи духовного собора, членами коего состояли старшие представители братии, призванные к тому игуменом. О. Макарий ввел кроме того соответствующий способ избрания игумена, которым он предложил ослабить борьбу партий из-за власти. Он ввел избрание преемника игумена при жизни, назвав его наместником. Самое избрание проводилось старшей братией, состав которой определялся игуменом. 70 или 80 человек этой братии избирают из своего состава 6 или 7 кандидатов, и после установленных молитв, совершавшихся в течении трех дней наместник избирался жребием. Этими действиям устранялась избирательная борьба и преобладание большинства. В Пантелеймоновом монастыре три четверти составляли малороссы. Жребий же благоприятствовал до сих пор великороссам. К ним принадлежали все игумены после Макария. Против такой процедуры избрания игумен, равно как и избрания в состав духовного собора его членов уже давно выступали некоторые малороссы. Были протесты. При занятии должности о. Нифонта посольство в Константинополе сочло даже необходимым прислать военное судно во избежание насилия со стороны недовольных.
Великороссы в этом порядке избрания видят защиту своего положения. В противном случае им придется удалиться с Афона. Каждый монастырь свободен в организации строя своей жизни. А строй Пантелеймонова монастыря основывается на свободном выборе братии. Конечно, кое-что провозглашено в сингиллиях. Влияет уважение к старцу и его заветам. Только на этом держится порядок. Но в 1913 году под давлением малороссийской братии произошел переворот во внутреннем управлении монастыря, были удалены советники игумена, и малороссийская партия избрала из своей среды членов духовного совета. Это прошло не по выбору игумена, а по выбору братии, и этот собор связал власть игумена. Новый строй не позволяет ожидать каких-то благотворных для обители последствий. Развитие ситуации пошло дальше. Духовный собор не имел авторитета, он явился результатом движения против власти игумена. Мансуров отмечает, что «по уполномочению братии» некий о. Ириней является на этом соборе и преподает свои указания собору. Самостоятельные действия игумена всячески пресекались. Игумен Мисаил (см. Силуан «О познании воли Божией) не обладал умом и волею, необходимыми для осуществления этой власти. По расспросам старых и опытных монахов, например, представителей монастыря в Москве и Одессе выяснилось, что многие не представляли возможным сохранить прежнюю власть. Этот факт надо было признать совершившимся из-за характера нового игумена.
18 мая 1913 в газете «Русская молва» появилась статья «Константинопольские письма» за подписью «Русинов». Автор указывал на распри в русской среде как одну из причин конфликта: «Произошло то, чего боялись знающие Афон, ‑ схватились хохлы с кацапами. И так как первые теперь многочисленнее и составляют более подвижный элемент, менее испитой и изношенный на фабриках, то они под флагом нового учения произвели домашнюю революцию»[cxliii]. Частично влияние национального аспекта на происходившие в 1913 году события можно заключить из того, что Пантелеймонов монастырь был менее заражен этим учением, чем Андреевский скит, но при удалении монахов оттуда были физические воздействия.
Такова версия трагических событий в Пантелеймоновом монастыре в 1913 году.
Надо отметить, что наивысшего обострения греко-русские отношения достигли в Ильинском скиту в 1880 году[cxliv].
Современность
Сейчас многое меняется в мире: Греция вошла в состав Объединенной Европы. Существование Афона, закрепленное в Конституции Греции, приходит в противоречие с законами Европы. И вот уже сами греки, вернее, некоторые гречанки выдвинули требования об отмене «аватона», закона запрещающего женщинам посещать Афон. Делается это под предлогом того, что ныне любая территория Европы должна быть доступна гражданину ЕС. Афон сегодня требует защиты, православные страны Европы переживают нелегкие времена. Сербия фактически раздавлена, Греция стала должницей Европы и разорена. Что могут потребовать за долги? Освободиться от религиозных предрассудков? Скандал с афонским монастырем Ватопед показал подлинный атеистический настрой Греции. В средние века монастырю делали гигантские пожертвования. Почему, на каких основаниях, он должен отдать эти вклады государству? Монастырская собственность не принадлежит отдельным лицам. Почему же она так волнует греческое общество? Почему никого не беспокоит собственность отдельных лиц, ведь среди греков немало богатых людей? Никого не волнуют собственность мультимиллионеров, а церковь кто-то провозгласил благотворительной организацией. Прошедшая кампания в греческих СМИ очень напомнила большевистскую вакханалию послереволюционного периода ‑ с циничным грабежом церкви под шумок помощи голодающим Поволжья. Тогда хотели накормить голодающих накормить телами расстрелянных во имя этой помощи священников, монахов и мирян. С подобным цинизмом столкнулась Греция в ватопедском вопросе. Греческие телеведущие, явно не православного исповедания, открыто издевались в эфире над монахами[cxlv]. А в России арест игумена вызвал громадный резонанс. Депутаты Законодательного собрания Петербурга приняли обращение к министру иностранных дел РФ Сергею Лаврову о поддержке арестованного в Греции отца Ефрема.
По храмам Москвы собираются подписи в его защиту, печатаются красочные листовки и плакаты. Россияне крепко в своем в сознании связали заключение архимандрита Ефрема под стражу, с его недавним визитом с Поясом Богородицы в Россию. Дескать, стоило отцу сделать шаг в сторону России, как последовали санкции. Россия, как и прежде, стремится взять православных братьев под свою защиту. Вопрос только, так ли стремятся братья к России.
Сама же Россия находится в послеперестроечной разрухе. Это сказывается и на русских монахах на Афоне. Значение Пантелеймонова монастыря чуть больше нуля. В громадном монастыре живет человек 50 монахов. А нет никакого сомнения, что при первой возможности тут была бы тысяча насельников.
Но по имеющимся данным, количество насельников Святой Горы – выходцев с канонической территории Русской Православной Церкви (преимущественно из России, Украины и Молдавии) ‑ постоянно растет и составляет сейчас около 200 человек. Большинство из них, порядка 80 человек, состоит в братстве Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова монастыря и в его скитах: Старый Руссик и Ксилургу. Количество насельников – выходцев из Русской Православной Церкви, проживающих в иных афонских монастырях, ‑ постоянно меняется. В настоящее время в Дохиаре проживает 13 человек, в Кутлумуше – 5, в монастыре Святого Павла – 4, в Андреевском скиту Ватопедского монастыря – 3, по 2 человека в Каракале, Хиландаре, Зографе, Филофее, по одному человеку в монастырях Симонопетр, Григориат, Констамонит и Эсфигмен, в остальных (Великой Лавре, Иверском, Дионисиате, Пантократоре, Ксиропотаме, Ставрониките) – ни одного.
Как минимум 60 русскоязычных монашествующих подвизаются на келлиях и каливах других монастырей кроме Пантелеймонова монастыря. На Афоне также пребывают несколько русских «сиромахов», избегающих общения с внешним миром. «Зилотов» среди русскоязычных – единицы (2‑3 человека).
Сегодня основная возрастная категория русскоязычных насельников Святой Горы – старше 35 лет. Уровень образования у них весьма разный, включая Московскую духовную академию. Есть монахи, ранее занимавшиеся научной деятельностью, и из профессорско-преподавательского состава. Имеются среди монахов и лица с криминальным прошлым.
Часть мирян и монашествующих прибывает на Афон с намерением остаться там на вечное поселение. Некоторые – только для временного проживания (на несколько месяцев или лет) в поиске духовного опыта.
Из числа проживающих в Пантелеймоновом монастыре официальный статус афонских монахов и послушников, подразумевающий наличие греческого гражданства и разрешения на постоянное пребывание на Афоне, имеют меньшинство, а из числа подвизающихся за пределами Пантелеймонова монастыря – единицы. Только два русских монаха занимают келлии официально (получили от монастырей т.н. «омологию»).
Абсолютное большинство русских насельников Афона, живущих как в Свято-Пантелеймоновом монастыре (в том числе монашествующих), так и за его пределами, не имеют ни греческого гражданства, ни вида на жительство в Греции, ни официального разрешения Священного Кинота (правительства) Афона на пребывание на Святой Горе.
В самом Свято-Пантелеймоновом монастыре оформление документов монахов и послушников на проживание в Греции и на Афоне искусственно задерживается с мотивировкой нежелания «раздражать Кинот и Вселенского патриарха разрастанием братии монастыря». Однако среди насельников бытует мнение, что руководство монастыря намеренно тормозит их легализацию на Афоне и в Греции с тем, чтобы держать их в неопределенности и иметь возможность манипулировать ими.
Из числа русских насельников, проживающих в стенах других монастырей, на легальном основании живут примерно 30%. Остальные находятся там «с молчаливого согласия» игуменов монастырей, на территории и землях которых они проживают, Священного Кинота и афонской полиции, в лучшем случае имея на руках справку от игумена о том, что «предъявитель сего является гостем афонского монастыря».
Следует, однако, отметить, что, несмотря на постоянную угрозу высылки с Афона, случаев депортации русскоязычных монахов-нелегалов (в отличие от румынских монахов, занимавшихся коммерцией) не было. А очередная рекомендация, направленная Константинопольским патриархом Варфоломеем весной прошлого года в Кинот выслать со Святой Горы всех нелегалов, подразумевая в первую очередь русских насельников, не нашла поддержки у большинства игуменов афонских монастырей. Сказывается, в частности, заинтересованность в том, чтобы пустующие афонские келлии и каливы были заселены и обустроены русскими монахами, которые привлекают на Святую Гору порой весьма существенные пожертвования. И надо отметить, что игумены некоторых монастырей, в первую очередь Кутлумуша, занимают гораздо более взвешенную позицию по отношению к русским монахам, чем Константинопольский Патриарх. Не так давно монастырь Кутлумуш на своей территории ‑ в непосредственной близости от Кареи ‑ разрешил постройку новой русской келлии Никодима Святогорца.
Отдельные греческие монастыри, особенно Дохиар, охотно принимают монахов-выходцев из РПЦ МП, которых отличает духовная сила, физическая выносливость, навыки исполнения послушаний. Однако, как в Дохиаре, так и других греческих монастырях их не записывают в братию под тем предлогом, что у них нет афонского пострига. Мирян же не берут официально в послушники, что придало бы им законный статус на Афоне и повлекло бы за собой приобретение ими, согласно афонскому Уставу, греческого гражданства. В результате многие из мирян – соискателей афонского монашества ‑ по прошествии нескольких лет покидают Святую Гору, так и не дождавшись пострига, несмотря на то, что святогорский Устав требует его совершения через один-три года. Основная причина отказа постригать русскоязычных – опасение вызвать недовольство Кинота и русофобски настроенных греческих монастырей. Иеромонахи и иеродиаконы из РПЦ МП не могут получить официальное разрешение совершать богослужения на Афоне. Вопрос о рукоположении на Святой Горе для русских монахов фактически закрыт.
Таким образом, нелегально живущие в греческих монастырях русскоязычные монахи и миряне, даже и представители духовенства, фактически используются как трудники, которых в любой момент могут выслать с Афона.
Основными препятствиями для увеличения числа русских, как впрочем, и других монахов негреческого происхождения на Афоне является негативная позиция Константинопольского патриарха, в частности, требующего от монастырей не принимать в братию выходцев из РПЦ МП и не предоставлять им кельи и каливы, а также предвзятое отношение со стороны большой части греческих монахов, рассматривающих Афон как духовное достояние исключительно Эллады, а не всего православного мира, опасающихся «заполнения Святой Горы монахами-иноплеменниками».
В то же время несомненно, что увеличение притока на Афон русских монахов и мирян как более ревностных и образованных в значительной степени способствовало бы оживлению духовной жизни на Афоне, а прохождение «афонской духовной школы» бóльшим количеством русских монахов, пребывающих на Афоне временно, – морально-нравственному возрождению России, а также дальнейшему духовному укреплению как Русской Православной Церкви, так и мирового православия в целом.
Хотя многие русские «афониты» отмечают «промыслительность» такого положения русских монахов на Святой Горе и видят пути его улучшения только в духовно-мистическом ключе, вопрос присутствия на Афоне иностранного монашества, и в первую очередь русского, несомненно, требует внимания со стороны России.
Ранее, как мы видим из книги, греческие монахи активно протестовали против строительства русскими иноками больших зданий на Афоне. Это, по их словам, противоречило традициям Святой Горы. Ныне повсеместно на Святой Горе строят вместо монашеских келлий большие здания, да еще с красной черепичной крышей, никак не вяжущиеся с древним архитектурным стилем. Построены вертолетные площадки и хорошие автомобильные дороги, везде монахи думают об удобствах. Все это приводит к тому, что Афон довольно резко меняется. Вероятнее всего, греческое государство, на территории которого оказался Афон после падения Османской империи, не в состоянии отстаивать Афон, его территориальную целостность и неприкосновенность его традиций перед европейским сообществом. Снова и снова следует поднимать вопрос о кондаминимуме, то есть об опеке над Афоном государств с преимущественно православным населением, тем более, что некоторые из них уже готовятся войти в ЕС. Это позволит не только афонским монахам чувствовать себя в большей безопасности, но и исключить. возможность новых проявлений национальной розни.
Кроме того Афон, пользующийся не только правами автономии в греческом государстве, но и ведущий себя довольно независимо в отношении патриарха Варфоломея, с объединением Европы попадает в более сложное положение. Возрастает в Европе и влияние папы, борьба с которым на Афоне уходит корнями в глубокую древность. В то же время Русская Православная Церковь, самая многочисленная Поместная Церковь, фактически отстранена от участия в судьбах Святой Горы. Тоже можно сказать и в отношении Румынской церкви, причем румыны в отличие от болгар, русских и сербов, даже не имеют на Афоне своего монастыря.
Греческие монахи считают себя хранителями древних традиций, но древность некоторых афонских традиций как мы видели в XIX – XX веке ставилась русскими монахами под сомнение. Это разделение Афона между 20 монастырями и фактически феодальная зависимость келий от монастырей. Сейчас этот вопрос потерял остроту, но сегодня может встать снова. Имеет ли смысл придерживаться его? Почему келлиот должен был платить достаточно приличные деньги, за право жить в келье, почему он не мог собирать необходимое топливо, производить ремонт и малые постройки? А в случае конфликта или смерти старца, братия вообще рисковала быть выкинутой из келлии? Никто не отрицает, что духовный контроль монастыря за келлиями весьма полезен, но непонятна экономическая зависимость келлии от монастыря. Вероятнее, всего эта зависимость возникла в период господства на Афоне идиоритмического устава, который способствовал развитию алчности в отношении подчиненных келлий, продаже и аренде последних. Все эта коммерция противоречит духу и традициям монашеской жизни. И если мне скажут, что сейчас этого нет, то я спрошу: «А кто гарантирует то, что это при благоприятных условиях не возродится?» Тем более как говорилось выше, большинство келлиотов в основном иностранных, сейчас живет без омологий. Церковь никогда не страшилась ломать устаревшие законы, вступающие в противоречие с духом Евангелия и христианской веры. Во времена Византийской империи Афон был подчинен Константинопольскому патриарху. Произошло это из-за особой значимости Афона. Но с тех пор прошло много лет. Пала и Византийская империя и возникшая на ее месте Османская. Ныне Константинополь находится на территории Турции, мусульманского государства, где практически отсутствует православное население. Для чего же, во имя какой духовной надобности Афон должен подчиняться Константинопольскому Патриарху, к тому же даже не прошедшему афонской школы. Конечно, разумнее было бы учредить на Афоне свою епископскую кафедру, которую занимал бы уважаемый и почитаемый на Афоне монах, хорошо знающий святогорскую жизнь и выбранный самими монахами по примеру Синая. Это устранило бы много сложностей, которые существуют сегодня в отношениях афонцев с Константинопольским Патриархом. Например, скорее всего, будет решен вопрос с монастырем Есфигмен.
В то же время само направление развития греческого общества, разделение его, подталкивает греческих монахов, к необходимости единения с православными братьями иных национальностей. Так же, как и вызовы Объединенной Европы, которая в будущем, как видно, собирается жить без креста, руководствуясь разработанными вне христианского мировоззрения законами.
Не настало ли время забыть о национальных обидах и стремиться к монашескому обществу, в котором, по словам апостола Павла нет «ни эллина, ни иудея» (Кол. 3,11). Хотя надо подчеркнуть, что я высказываю собственное мнение, сформировавшееся на основе детального изучения афонской истории. Прислушаются к нему или нет покажет время.
Список литературы
1. Великая стража, кн 1. Иеросхимонах Иероним., М., 2001
2. Павловский А.А. Всеобщий иллюстрированный путеводитель по монастырям и святым местам Российской империи и Афону, Н. Новгород, 1907
3. В.Маевский. Афонские рассказы, Париж, 1950
4. Варсонофий, епископ Саранский и Мордовский. Сочинения. т.3. Афон в жизни Русской Православной Церкви в XIX — начале ХХ вв. — Саранск, 1995.
5. Павел Троицкий. Русские на Афоне середина XIX- начало XX века. М: 2001. Компания «Спутник+»
6. Павел Троицкий. Русские на Афоне XIX-XX век. 2003
7. П. Троицкий. История Русских обителей на Афоне. М. Индрик. 2010
8. Россиянин. Обитель св. Иоанна Златоуста на Св.Горе Афонской., Монастырь, 1908, стр. 44-50.
9. Обитель св. Иоанна Златоуста на Св. Горе Афонской и возобновитель-настоятель ея иеросхимонах о. Кирилл. СПб. 1900
10. Пагануцци П.Н. Высоко-Дечанская лавра на Косовом поле. Джорданвилль, 1976 .
11. Россиянин. Обитель Благовещения Пресвятой Богородицы. Монастырь, №12, 1909 стр. 714-715
12. Священник И.Ходоровский. .Великий подвижник горы афонской схимонах Парфений, ученик схимонаха хаджи-Георгия, наставник монахов и милостивый питатель сирых и убогих. Н.Новгород,1909, стр.14
13. Юрий Кази-Бек. Святая гора Афон. Келлия Св. Троицы стародревнего скита. Вокруг света, 1896, №9, стр. 135-138
14. Монах Виталий (В.е. Гончаренко) 4-ое июня 1905 года . Пучок цветов с Афона. Издание обители Воздвижения Креста Господня на Афоне, Одесса, 1912
15. Козлов В.Ф. Святая Гора Афон и судьбы её русских обителей. Дипломатический вестник 1990, М.1992
16. Россиянин. Русские обители Афона. Монастырь, 1909, № 12, стр. 712-716
17. Алексий Смирнов. Две недели на святой горе. Русский вестник, 1887 г.,№ 6, 869-870
18. Цареградов. Русская общежительная пустынь св. Онуфрия Египетского и Петра Афонского на Святой Афонской Горе. Монастырь. 1908. № 6
19. М.П. Рахманова. Поездка на Афон в 1906 году. Кн. 1. С. 52. М: 2012. Под редакцией М.П. Рахмановой. Серия «Русская духовная музыка в документах и материалах».
20. Л.А. Герд. Русский Афон 1878‑1914 гг. М. Индрик. 2010.
21. Николай Феннелл, Павел Троицкий, Михаил Талалай. Ильинский скит на Афоне. М. Индрик. 2011.
22. Павел Троицкий. Монастырь Високи-Дечаны и русские монахи. «Славянская душа». №2 (2) • 2004.
23. Пахомов, Петр (диакон). Преподобный Феодосий Кавказский и казачка Татьяна. Наука и религия. 2008. N 5. С. 28-29
[i] Цит. по Н. Тальберг. История русской церкви. Т.1. С. 267. 1959
[ii] Мне не раз уже приходилось об этом писать. См. Павел Троицкий. Русские на Афоне середина XIX- начало XX века. М: 2001. Компания «Спутник+»
[iii] Поездка на Афон в 1906 году. Кн. 1. С. 220. М: 2012. Под редакцией М.П. Рахмановой. Серия «Русская духовная музыка в документах и материалах».
[iv] «Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам». СПб., 1886, Т. 4, стр. 413
[v] М.П. Рахманова пишет: «Когда судьба свела Смоленского по пути на Афон как раз теми из настоятелей русских келий, на которых чаще всего обрушивались обвинения, ‑ оба они ему понравились, а у одного, настоятеля «Белозерки» о. Петра, экспедиция с удовольствием отобедала. Вообще, предубеждений у ехавших из бунтовавшей России было немало, и многие из них опровергались действительностью…» Поездка на Афон в 1906 году. Кн. 1. С. 52. М: 2012. Под редакцией М.П. Рахмановой. Серия «Русская духовная музыка в документах и материалах». :О. Петр, с которым мы ехали на пароходе из Константинополя, произвел на меня рот этом знакомстве и при посещении Белозерского скита впечатление расторопного и ловкого дельца, ловко подделывающегося под сильных мира и принимающегося за самые симпатичные с виду предприятия. Еще на Афоне говорили мне о странной дружбе и частых сношениях о. Петра с Саблером, о саморекламе Белозерского скита устройством русской школы в Константинополе и тому подобное. При таких рассказах невольно проговаривались и о какой-то темноте делишек о. Петра» Поездка на Афон в 1906 году. Кн. 1. С. 270. М: 2012. Под редакцией М.П. Рахмановой. Серия «Русская духовная музыка в документах и материалах».
[vi] Павел Троицкий. Русские на Афоне XIX-XX век. 2003
[vii] Омология – договор, в котором оговорены условия сдачи в аренду монастырем обители: келлии, скита
[viii]. АВПРИ. Фонд Константинопольское посольство 180. Оп. 517/2 Д. 3225 Л. 70‑74.
[ix] Так о. Пантелеймон сам изложил эту историю участникам экспедиции на Афон под руководством Степана Смоленского. Поездка на Афон в 1906 году. Кн. 1. М: 2012. Под редакцией М.П. Рахмановой.Серия. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. VII
[x] РГИА, ф. 1119, № 84, л. 105-106 об.
[xi] «Этот о. Герасим Смирнаки своею книгою встал русским афонцам прямо костью в горле. Он расписал в книге все ловкости, с помощью которых русские теперь в сущности культурно завоевывают Афон, отбивая его у греков всевозможными способами, более же всего. Конечно, деньгами и поддержкою из Константинополя. Конечно, следует сказать, что в некоторых отношениях русские оказались гораздо настойчивее, предприимчивее и разнообразнее греков в исполнении задуманного. И греки не выносят этого превосходства русских.
Русские монастыри и скиты, равно и Зограф, несмотря на поленья, бросаемые им под ноги в Протате, богатеют с каждым годом и обстраиваются лучше, а греки – беднеют.
О. Герасим Смирнаки, по словам русских, попался в чем-то на австрийской службе и спасся бегством в Грецию; здесь он вторично попался в чем-то и спасся тем, что постригся на Афоне в монахи. Здесь, среди всякого мужичья, он, конечно, скоро выдвинулся, особенно же благодаря влиянию своего брата, епитропа Лавры (мы видели здесь эту фигуру). Герасима сделали сначала членом Протата (здесь именно он и изучил архив Афона), а потом его выбрали в настоятеля Есфигмена.
О. Пимена в Пантелеймоновом монастре говорил о Герасиме прямо с ненавистью. Он говорил и мне, что выписал все «80 страниц клеветы против русских» и напечатает возражение.
Случайно видевший эту книгу А.В. Преображенский прочитал между прочим в ней несколько злых страниц против Пантелеймоновского монастыря. Например, Герасим рассказывает, как русские подкупили членов Протата (? – стало быть такой подкуп возможен?) и выбрали русского игумена вопреки (?) условию перехода монастыря от греков к русским (?); что русские в Пантелеймоновском монастыре выстроили такой роскошно-неприличный архондарик, какого не могло быть у афонцев-греков, так как инокам нужны скромные келии, а для гостей – лишь ночлег, и тому подобное». Поездка на Афон в 1906 году. Кн. 1. С. 304. М: 2012. Под редакцией М.П. Рахмановой. Серия «Русская духовная музыка в документах и материалах». Любопытно, что теперь именно греки занимаются строительством роскошных архондариков и даже «вилл». Куда приезжают отдохнуть греческие владыки и другие известные гости. Обидно, что эти виллы сооружаются в местах, где еще недавно жили суровые подвижники. Прибытие таких гостей в скит Малой Анны сам автор видел несколько лет назад – прим. автора).
[xii] АВПРИ. Фонд Константинопольское посольство 180. Оп. 517/2 Д. 7210 Л. 45‑48.
[xiii] 1 аршин =0.7112 м
[xiv] Очевидно, это тот свт. Макарий, о котором мы знаем по празднику Воздвижения Честнаго Креста. Заметим интересную связь: Крестовоздвиженская келлия ‑ Лавра Харитона – свт. Макарий
[xv] Л. 70 Письмо Яковлева Дамиану
[xvi] Письмо Генерального консула в Иерусалиме. А. Яковлева Константинопольскому послу Зиновьеву. АВПРИ. Фонд Константинопольское посольство 180. Оп. 517/2 Д. 7210 Л. 9.
[xvii]. Письмо Министра Иностранных Дел И.А. Зиновьеву АВПРИ. Фонд Константинопольское посольство 180. Оп. 517/2 Д. 7210 Л. 11.
[xviii] Там же Л. 11 об
[xix] Там же Л. 13.
[xx] Против о.Пантелеймона было затеяно целое дело. Ему предъявлялись следующие обвинения:
1. Нельзя клирику служить сразу в двух местах, принадлежать вселенской церкви и быть игуменом лавры.
2. Что он не подчиняется ни монастырю, ни протату, ни патриархии
3. В торговле святынями и несоответствующем монашескому званию поведении
4. Что под отлучением продолжает священнодействовать.
На эти заявления о. Пантелеймон давал простые и точные ответы, которые, впрочем, нигде особенно не прозвучали (в отличие от обвинений). Старец писал, что лавры он не приобретал, а при посредстве русского консульства русский мирянин приобрёл пустой участок земли у турецко-поданных. Неподчинение же его заключалось в том, что он не хотел вернуть упомянутый выше дополнительный акт на келью по очень простой и знакомой каждому русскому келиоту причине: не хотел быть выгнанным из кельи вместе со своим братством. О притеснении со стороны Каракальского монастыря о.Пантелеймон докладывал патриарху Иоакиму. Но, когда патриарх Иоаким III покинул Афон и занял патриарший престол во второй раз, то прекратились его связи с русскими келиотами, что пагубно сказалось на их положении. Кроме того, известно, что вселенские патриархи всегда находились в зависимости от общественного мнения греческой диаспоры Константинополя. И никакого ответа о.Пантелеймон не получил.
Замечателен ответ о.Пантелеймона на третье обвинение. Старец сказал, что он ничего не может сказать по этому поводу, потому что не знает, что здесь подразумевается. Единственное, что он может сказать: никто не видел его пьяным, дерущимся, присваивающим чужое. А также курящим табак и ядущим мясо31. Старец добавляет, что и вне Афона он ведёт себя так же. Интересно, что, как мы знаем, многие <преуспевающие> греческие монахи из идиоритмов и курили, и пили, и ели скоромное даже в постные дни. И кто же обвиняет о. Пантелеймона? Греческие монастыри, среди которых в то время было много идиоритмов, то есть обвиняют как раз те, кто часто и ведёт себя неподобающим образом. Кто же отличался торговлей святынями, нам хорошо известно. Старец же говорит, что вынужден иногда приобретать для своей кельи ладан, иконы, свечи, масло и др. О запрещении или извержении из сана о. Пантелеймон ничего не знает. Правда, во время его отсутствия приходили два афонских стражника и приклеили на заборе какую-то бумагу. От патриарха же не получал о. Пантелеймон никакого указа. Конечно, тут трудно не увидеть хитрости со стороны о. Пантелеймона. Но как было вести себя человеку, поставленному в такие нелегкие условия.
[xxi] АВПРИ, РИППО, Оп 873/4, Д. 1133, Л 5‑6 об
[xxii] Письмо Министра Иностранных Дел И.А. Зиновьеву АВПРИ. Фонд Константинопольское посольство 180. Оп. 517/2 Д. 7210 Л. 14‑15.
[xxiii] А. Яковлев АВПРИ, Ф. Посольство в Константинополе 180, Оп.517/2 Д.4825 Л. 53
[xxiv] Санкт-Петербургские ведомости 1904 год, № 110, стр. 2
[xxv] Поездка на Афон в 1906 году. Кн. 1. С. 272. М: 2012. Под редакцией М.П. Рахмановой. Серия «Русская духовная музыка в документах и материалах». Т. VII
[xxvi] Письмо Генерального консула в Иерусалиме. А. Яковлева Константинопольскому послу Зиновьеву. АВПРИ. Фонд Константинопольское посольство 180. Оп. 517/2 Д. 7210 Л. 37 об
[xxvii] Или Хомси
[xxviii] П. Троицкий. История русских обителей на Афоне. М. 2010.
[xxix] Греческий стол 1911. Д. № 5040. Л. Донесение Генерального Консула в Иерусалиме Г. Императорскому Послу в Константинополе. от 5 января 1911 года
[xxx] Письмо Василию Николаевичу(?) от А.Г. Шебунина. Фонд Посольство в Константинополе. Ф. 180. Оп. 517/2 Д.3229 Л.12
[xxxi] Фонд Посольство в Константинополе. Ф. 180. Оп. 517/2 Д.3229 Л.16
[xxxii] Там же Л.21
[xxxiii] Более подробно об о. Феодосии см. Павел Троицкий. История русских обителей Афона. И Павел Троицкий Схимонах Феодосий и казачка Татиана. Наука и религия
[xxxiv] АВПРИ. Фонд Посольство в Константинополе. Ф. 180. Оп. 517/2 Д. 7211 Л. 3
[xxxv] Там же Л. 4
[xxxvi] Там же П. 51
[xxxvii] Несколько лет назад о. Пантелеймон при содействии Генерального Консульства в Солуни, тайно от монастыря провез на келлию один колокол, на получение коего у таможни Каракалла также не давал разрешения.
[xxxviii] П. Троицкий. Русские на Афоне ХIX‑XX век. М. 2003. С.145‑153
[xxxix] Там же Л. 12-15
[xl] Там же Л. 26
[xli] Там же Л. 53
[xlii] Там же Л. 47.
[xliii] Там же Л. 49‑50
[xliv] Там же Л. 41
[xlv] Там же Л. 33‑36
[xlvi] Там же Л. 43.
[xlvii] Там же Л. 44.
[xlviii] Там же
[xlix] Триполи (араб. طرابلس Trāblos) — второй по величине город в Ливане.
[l] Письмо о. Пантелеймона Послу в Константинополе от 4 июня 1911 года. АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе 180 ОП 517/2Д. 3450 Л. 30‑31
[li] АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе 180 ОП 517/2Д. 3450 Л. 19 об
[lii] АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе 180 ОП 517/2Д. 3450 Л. 2
[liii] АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. 180 ОП 517/2Д. 3450 Л. 15‑16 об
[liv] Козлов В.. Святая Гора Афон и судьбы её русских обителей. Дипломатический вестник 1990, М.1992 С..244.
Спутник русского паломника по Афону. сост. А. Павловский. М. 1905 110‑115
Извещение от обители Воздвижения Креста Господня на Афоне. Русская Афонская типография. 1913
[lv] АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе 180 ОП 517/2Д. 3450 Л. 23 об
[lvi] Письмо Генерального Консула Батюшкова камергеру Гулькевичу от 23 января 1914 года АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе 180 ОП 517/2Д. 3450 Л. 11
[lvii] Письмо камергера Гулькевича Генеральному Консулу Батюшкову от 10 февраля 1914 года АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе 180 Оп. 517/2 Д. 3450 Л. 11
[lviii] АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе 180 Оп. 517/2 Д. 3450 Л. 1.
[lix] АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе 180 Оп. 517/2 Д. 3450 Л. 6‑6 об.
[lx] АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе 180 Оп. 517/2 Д. 3450 Л. 8‑8 об.
[lxi] А.П. Лебедев. История греко-восточной церкви. СПб. 2004 С. 90
[lxii] Павел Троицкий. История русских обителей Афона в XIX-XX веках. М. 2009. С. 191
[lxiii] Подобная деятельность властей, думаю, требует объяснения, которое, вероятно, будет дано будущими исследователями. Как православная Российская Империя могла мешать русским инокам на Афоне? Если их хотели обвинить в нечестности или нарушении монашеских уставов, то требовались бы какие-то доказательства. Внешне создается впечатление, что российская власть действовала по наводкам афонских недоброжелателей русских иноков. Сначала кто-то возбудил подозрение, что большинство русских иноков являются неблагонадежными. Потом эти идеи подхватили русские «знатоки» православного Востока. Но большинство келлиотов, как показала история, были жертвенными и честнейшими слугами отечества и церкви. В среде русского высшего духовенства все время вызывается подозрение к русским монахам, а ведь ряд русских иерархов, если не находится под греческим влиянием, то в чрезвычайно дружественных отношениях с некоторыми влиятельными архиереями Константинопольской церкви. А мы прекрасно знаем, какими хорошими политиками были греческие священнослужители. О поведении русских келлиотов.
[lxiv] Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2 Д. 3225 Л 28‑28 об. Послу от иеросхимонаха Кирилла
[lxv] Там же
[lxvi] Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2. Д. 3225 Л.11‑12 письмо иеромонаха Варсонофия от 20 октября 1902 года.
[lxvii] «Церковные Ведомости» 1897 г. № 27
[lxviii] Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2. Д. 3225 Л 2‑5
[lxix] Там же
[lxx] Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2. Д. 3225 Л 9‑10 Письмо И.А Зиновьеву от Гирса и 11‑12 письмо иеромонаха Варсонофия от 20 октября 1902 года.
[lxxi] Упадку монашества послужило не только само по себе турецкое иго, но и борьба с ним сербского народа. Монахи, призванные отрешиться от всего земного, вынуждены были участвовать в национальной освободительной борьбе, что нисколько не способствовало их духовному росту.
[lxxii] Греческий стол № 4069 Дечанский монастырь Л.8
[lxxiii] Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2. Д. 4068 Л 95‑97.
[lxxiv] Письмо от 30 января 19О7 года. Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2. Д. 4068 Л.46 Л. 98‑99
[lxxv]. Письмо консула Тухолки Послу в Константинополе от 30 декабря 1903 г. Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2. Д. 4068 Л.46 Л. 114‑115
[lxxvi] Депеша Коллежского Советника Муравьева- Апостола-Корабьина от 11 февраля 1904 года. АВПРИ Ф. Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2. Д. 4068 Л.112
[lxxvii] Мутесариф-ембал (чит. мутесариф-емвал) — чиновник по имущественным делам
[lxxviii] Письмо Консула Тухолки Послу И. А. Зиновьеву. Призрень 22 декабря 1903 года. АВПРИ Ф. Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2. Д. 4068 Л.116
[lxxix] Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2.Д. 4068 Л. 2
[lxxx] Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2.Д. 4068 Л.8
[lxxxi] Донесение Русского консула в Призрене графа С.В. Тухолки ТУХОЛКА Сергей Владимирович (1874–1954) от 21 октября 1904 года Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2. Д. 4068 Л.46
[lxxxii] Письмо поверенного в делах келлии о. Варсонофия Константинопольскому послу от 24 апреля 1906 Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2. Д. 4068 Л.103
[lxxxiii] Письмо поверенного в делах келлии о. Варсонофия Константинопольскому послу Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2. Д. 4068 Л.105
[lxxxiv] Павел Троицкий. МОНАСТЫРЬ ВИСОКИ-ДЕЧАНИ И РУССКИЕ МОНАХИ. «Славянская душа».
[lxxxv] Копия доверительного донесения Тит. Сов. Серафимову Г-ну Российско-Императорскому Генеральному Консулу в Солунь от 25 января 1912 года.
[lxxxvi] Донесение Серафимова. АВПРИ. Греческий стол. Ф. 142.Оп. 497. Д. 6861 Л 10-14
[lxxxvii] См. дело Св. Синода «По посланию бывшего Константинопольского патриарха Иоакима с указанием мер к прекращению нестроений и злоупотреблений в жизни русских келлиотов на Афоне» (Иоаким—В. К. Саблеру. 24 февраля 1889 г., автограф. РГИА. Ф. 797. Оп. 69. 2 отд. 3 ст. Д. 124. Лл. 1-10об.).
[lxxxviii] Л.А. Герд. Русский Афон 1878‑1914 гг. 2010. С.49
[lxxxix] Там же
[xc] О богатстве и наживе оо. Пантелеймона и Кирилла, я думаю тут уже привел достаточно архивных данных.
[xci] АВПРИ. Посольство в Константинополе. Ф.180. Оп.517/2. Д3426. Л124‑124 об.
[xcii] АВПРИ. Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2. Д. 3682. Л 2‑9
[xciii] АВПРИ. Посольство в Константинополе Ф. 180. Д. 3680. Л. 22‑25
[xciv] Удивительно греки укрывали греческих революционеров, русские – русских. Что такие опасения были распространены, и как выясняется не без основательны, говорит история с подкопом и предполагаемым ограблением революционерами в Пантелеймонова монастыря. См. Павел Троицкий. Русские на Афоне XIX ‑ XX век. 2003.глпва «совершено секретно» или одно несостоявшееся ограбление.
[xcv] Приметная ошибка. В России редко можно было встретить простого монаха. И невероятно для русского сознания, чтобы во главе келлии стоял простой монах. И все же в действительности это был о. Парфений не имел священного сана и был простым схимонахом.
[xcvi] Вероятно тут речь идет о той же истории, которую привел революционер Семенов, написавший пасквиль об Афоне. «… Отчетливо сохранилось в памяти его (схимонаха Парфения ‑ прим. П.Т.) повествование, как он принял к себе в келлию какого-то беглеца епископа из России, проклявшего обер-прокурора Святейшего Синода, знаменитого столпа Самодержавия, Победоносцева. Кажется, имя этого епископа Макарий. Этот Макарий по прибытии на Афон снова предал анафеме Победоносцева, а затем, укрываясь от преследований всесильного владыки православной церкви, должен был бежать в Америку, где получил большой сан в тамошней церкви, и откуда снова предал своего друга анафеме.
О. Парфений, разумеется, попал после этого тоже в немилость. Победоносцев потребовал его в Россию, где надеялся расправиться с ним за оказанную помощь его врагу, но тот отказался исполнить распоряжение обер-прокурора Синода.
Тогда Победоносцев снарядил специальный пароход на Афон и велел силой его взять.
- И тут, закончил он, ‑ сказалась милость Божья, пославшая мне эту неизлечимую болезнь, водянку. Нет худа без добра. Я тогда еще мог ходить свободно, не так, как сейчас, притворился тяжко больным, лег в постель, поставил возле себя костыли и лежу.
Пришли за мной с парохода и хотели силой вывести, да убоялись ропота монашеского, посмотрели на меня, на мои костыли и ушли ни с чем». Н.А. Семенов. Фабрика святых или св .Гора Афон. М.-Л. 1925 С. 21. Такому автору, конечно, трудно верить. Возникает единственное предположение, что речь идет о скандально известном Михаиле Семенове, бывшем архимандрите, перешедшем в старообрядчество и получивший епископский сан в Америке, впрочем вскоре запрешенный своими же старообрядцами. Достоверно известно, что Михаил Семенов в сане архимандрита и еще в лоне РПЦ бывал на Афоне.
[xcvii] АВПРИ Посольство в Константинополе Ф. 180 . Оп 517/2. Д. 3682 Л 107[xcvii].
[xcviii] Посольство в Константинополе Ф. 180 . Оп 517/2. Д. 3682 Л 24‑29
[xcix] Там же. Л. 35 об.
[c] Там же
[ci] Там же
[cii] Письмо от 7 сентября 1911 года. Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2. Д. 3682 Л 25
[ciii] Письмо от 20 декабря 1911 года. Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2. Д. 3682 Л 22
[civ] Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2. Д. 3682 Л. 37
[cv]Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2. Д. 3682 Л. 86‑86 об.
[cvi] Посольство в Константинополе Ф. 180. Оп 517/2. Д. 3682 Л. 50
[cvii] Справедливости ради надо отметить, что после афонской смуты 1913 года на Афон был назначен один из посольских секретарей в должности консула. В газетах даже появились сообщения об учреждении русского штатного консульства на Афоне. (Н. Иванов Положение Русского монашества на Святой Афонской Горе после Балканской войны. Одесса, 1913)
[cviii] Это был короткий период дружбы греков и болгар, вернее, дружбы политиков обоих народов.
[cix] Прибавления к церковным ведомостям 1917, №3, стр. 60.
[cx] Греческое общество во время войны раскололось на две части роялистское (германофильское) и венизелистское (ориентированное на Антанту). Не желавшие воевать на стороне Антанты греки бежали на Афон и сколачивали там банды. Во главе некоторых из них стояли греческие офицеры. Союзники опасались за свои армии находящиеся на Салоникском фронте и это стало одной из причин посылки на Святую Гору военного отряда.
[cxi] Надо сказать, что Серафимов неоднократно бывал на Афоне и прекрасно был знаком с ситуацией. В Афонском деле он играл немаловажную роль и находился под пристальным наблюдением греков. В 1913 году, после Лондонской конференции, он был командирован на Святую Гору для переговоров по поводу будущего Афона. Реакция на его пребывание на Афоне была весьма бурной. Игумену русского монастыря угрожали даже снятием сана, только за то, что Серафимов жил в русском монастыре. Греческое же правительство секретно командировало на Афон митрополита китийского Мелетия Метаксакиса, личность зловещую в истории православия. Родственник Венизелоса, выгнанный из Святой земли патриархом Дамианом из Святой Земли за «деятельность против Святого Гроба», изгнанный также из Китиона, низверженный с афинского престола, бежавший от разъяренного духовенства из Константинополя, окончивший жизнь Александрийским Патриархом, и пытавшийся стать Иерусалимским, Мелетий Метаксакис был сторонником православного папизма, активно боролся против русских еще будучи секретарем Иерусалимского Синода занимался активной травлей русских келиотов, и даже выпустил книги против русских монахов. Иногда национализм мешает быть христианином, но про Мелетия Метаксакиса можно сказать, что этот националист, скорее всего, никогда не был христианином. Добавим только, что в 1913 году для ликвидации последствий деятельности Мелетия Константинопольский патриарх был вынужден послать своего представителя с замечаниями Синоду и извинениями перед Серафимовым.
[cxii] АВПРИ. Д. 3872. Л. 2
[cxiii] АВПРИ.Ф. 142. Греческий стол. Оп. 497. Д 700 л. 110 Телеграмма Каля от 8 января 1916 г.
[cxiv] АВПРИ.Ф. 142. Греческий стол. Оп. 497. Д 700 Л. 107.
[cxv] Там же Л. 105
[cxvi] Там же Л.101. Телеграмма Нератова
[cxvii] Там же Л. 99 Телеграмма Министра Иностранных Дел Сазонова послам в Лондоне и Париже от 12 января 1916 года.
[cxviii] Степан Смоленский по этому поводу замечает следующее: «Этот Герман, проигумен, то есть временно управлявший Ватопедским монастырем, выкинул в Пантелеимоновском монастыре такую штуку года два назад. Прибыв на праздник 27 июля, о. Герман, в общении с Иверским и Лаврским проэстосами из Протата, никак не хотел участвовать в выходе на «Свете тихий» только потому, что первенствовал «болгарин» (он же и «схизматик»), а не грек… Выйти со всеми – значило для этого грека признать над собою первенство презренного славянина, и принять от него благословение, поцеловать его руку – верх унижения! Но дилемма была жестока, уйти из храма невозможно – грек нашел в себе достаточно ума, чтобы нашумев без нужды, открыв свои карты, ‑ все-таки смириться». Поездка на Афон в 1906 году. Кн. 1. С. 342. М: 2012. Под редакцией М.П. Рахмановой. Серия «Русская духовная музыка в документах и материалах».
[cxix] Вот еще интересная деталь: «Богомольцы 5 и 6 августа (на празднике Преображения на верху Афонской горы – прим. автора) резко отделяются на враждующие группы греков и славян. Не подпуская друг друга даже погреться у костров не их племени» Поездка на Афон в 1906 году. Кн. 1. С. 357. М: 2012. Под редакцией М.П. Рахмановой. Серия «Русская духовная музыка в документах и материалах».
[cxx] Соколовская О. В. Греция в годы Первой Мировой войны. С.12
[cxxi] Александр Рожинцев. Дважды изгнанный Монарх. О жизни и смерти короля эллинов Константина I (XI) (1868–1923). http://rusk.ru/st.php?idar=12920
[cxxii] АВПРИ. Ф. Политархив. 1916. Д. 1159.Л. 17 об
[cxxiii] Там же Л. 78. Телеграмма Калю от 9/22 февраля 1916 года Калю.
[cxxiv] АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе 180 ОП 517/2 Д. 6854 Л. 32 об.
[cxxv] Доклад Кохмановского. АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе 180 ОП 517/2 Д. 6854 Л. 63‑72
[cxxvi] АВПРИ.Ф. 142. Греческий стол. Оп. 497. Д 700 Л. 54
[cxxvii] АВПРИ.Ф. 142. Греческий стол. Оп. 497. Д 700 Л. 59
[cxxviii] Там жеЛ.41
[cxxix] АВПРИ.Ф. 142. Греческий стол. Оп. 497. Д 700 Л. 52
[cxxx] Там же Л. 28
[cxxxi] Там же Л. 21.
[cxxxii] Там же Л. 24
[cxxxiii] Там же Л. 16 Секретная телеграмма Генерального Консула в Салониках от 31января/13 февраля 1917 года
[cxxxiv] Там же Л. 17
[cxxxv] Там же Л. 17
[cxxxvi] Там же
[cxxxvii] Там же Л.9 Секретная телеграмма Каля от 12\25 февраля 1917 год
[cxxxviii] Там же Л.7
[cxxxix] Там же Л. 6
[cxl] Там же Л. 1
[cxli] Депеша консула в Солуни И.С. Ястребова от 4 июня 1887 г. РГИА. Ф. ?97 Оп. 57 . 2 отд. 3 ст. Д. 225. Л. 2‑4. Л. Герд. Русский Афон 1878‑194 гг. Очерки церковно- политичекой истории. 2010. С. 48
[cxlii] Леонтьев К. Н. Панславянизм и греки. Собр. соч. М., 1912, т. 5, с. 14–17.
[cxliii] АВПРИ. Ф. 142. Греческий стол. Оп. 497Д. 697 Л. 20‑22 об. Донесение Статского советника Мансурова Министру иностранных дел. 5-го Апреля 1913 года
[cxliv] Подробно об этом конфликте написано в недавно выпушенной в издательстве Индрик книге об Ильинском ските.
[cxlv] Хотя в последнее время в Греции все больше раздается голосов в защиту игумен. Так А. Самарас в интервью так ответил на вопрос о ватопедском игумене:
- Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и ряд российских общественных организаций недавно попросили освободить из тюрьмы архимандрита Ефрема, игумена монастыря Ватопед на Святой горе Афон. Каково Ваше мнение по этому делу? - Как известно, дело Ватопедского монастыря использовалось для того, чтобы лишилось власти предыдущее правительство Новой демократии. Однако, по меньшей мере две комиссии по расследованию, которые были созданы как во время правительства Новой демократии, так и во время правления ПАСОК, не нашли абсолютно никаких доказательств ущерба государственным интересам страны, как и не были найдены какие-либо следы "политических денег" или маршрута движения "политических денег". Таким образом, это дело было окончательно закрыто в его политическом аспекте. Кто-то, возможно, использует его в политических целях. Мы настаиваем на том, что оно должно быть закрыто и в его судебном аспекте, должно быть разъяснено полностью и в деталях для того, чтобы прекратилось даже малейшее его использование под какими-либо предлогами. Мы доверяем греческому правосудию. В данный момент я могу сказать лишь то, что скоро на свет выйдет вся правда, и прекратит это печальное дело отравлять как внутреннюю политическую жизнь Греции, так и образ православия.
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 178; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!