Признаки: принципиальный (зона самоуверенности), правильный (зона уверенности), откровенный (зона переживаний), волевой (зона продажности).

⇐ ПредыдущаяСтр 20 из 27Следующая ⇒

Залог успеха типа: финансово благополучное и статусное место нахождения, окружение симпатичных и интересных людей кругом, идейный и принципиальный мир, спрос на его умение обращаться с фактами и знаниями или на умение ориентироваться в правилах и объективных законах окружающего мира.

Профориентация: лектор, юрист, технические и точные науки, механик, оценщик, дегустатор, инструктор, делопроизводитель, экономика, критик, строитель, конструктор, чиновник.

Редкостное по своему косноязычию описание. Обилие умозрительностей и домыслов сильно зашкаливает за максимально допустимые пределы.

Интуитивно-логический интротим - «Бальзак» (от "Ноокома"[31])

Что самое ценное для Бальзака? Во-первых, это его внутренние принципы, внутренние установки (Непонятно.). Это то, что даёт Бальзаку опору в самых разных жизненных ситуациях (Опять загадка какая-то.). При всей важности этих принципов для самого Бальзака, они достаточно редко транслируются людям окружающим. Ведь кто захочет, чтобы обсуждали и разбирали фундамент уже построенного дома (Не нахожу связи.). Также он очень уважительно и внимательно относится к принципам других людей (Смотря какие принципы.). Да и вообще стремится находиться среди людей со стержнем, устремлённых и идейных, так как сам является таким (И без стержня ИЛИ тоже бывают.). Важно также отметить момент сверки своих действий со своими внутренними принципами, со своей идеей, со своими установками, насколько они совместимы и не вызывают ли они противоречий (Что-то умозрительное началось…). «Не выгляжу ли я непоследовательным в собственных глазах?». Те же требования предъявляются людям окружающим (Всё вокруг подвержено изменениям. То, что было важно и нужно сто лет назад, нынче может даже и названия не иметь (Многие ли из наших современников могут отличить "зипун" от "салопа"?). Важна не столько "последовательность", сколько соответствие текущей обстановке.). Достаточно развитая эта черта дает возможность сохранять внутреннюю тишину даже если за бортом шторм в 10 баллов. При этом сам Бальзак, если есть такая необходимость, может демонстрировать состояние, адекватное ситуации, сохраняя внутренний остров тишины (Почему именно "демонстрировать"? Будто эта "тишина" нужна только для показа.). Есть умение отгородить себя забором от внешних напастей (Как?). И если человек специально не подготовлен, то может и не заметить настоящего состояния Бальзака, ведь оно может быть замаскировано очень хорошо. И уж если Бальзак не захочет, то внутрь никого не пустит (Это очень индивидуально. Есть большой разброс в пределах каждого типа.). Отсюда и возникает умение играть и перевоплощаться «под задачу». Отсюда есть природная предрасположенность к актёрству – умение перевоплощаться и быть разным, настолько естественно для Бальзака (Что-то совсем НЕ ТО. Актёрству учиться надо!). И вообще в жизни люди должны быть разными, и внутренние изменения – это хорошо. Поэтому очень часто «внешний» Бальзак очень далёк от Бальзака внутреннего. Поэтому часто окружающим непросто предугадать поведение Бальзака. А стабильность воспринимается им как что-то чужеродное, несвойственное типу (К "стабильности" самой по себе претензий нет. Если стабильно занят в интересном деле и быт налажен – уже хорошо. Если стабильно занимаешься чем-то нудным и скучным, а перспективы столь же стабильно неприглядные, то захочется против этого восстать.). Всё должно быть по настроению! Бальзак – человек-настроение (Надо иметь достаточно сил и воодушевления для осуществления замыслов. Если этого нет, деятельность замирает.).

Для Бальзака от внутренней атмосферы зависит всё, что происходит вокруг: какие люди попадаются, какие ситуации притягиваются, да и вообще – успех. Потому всегда есть стремление к позитиву (Сомнительно, чтобы это "стремление" было свойственно только ИЛИ. Неужто есть типы, которые стремятся к негативу?) и есть умение его для себя создавать. Также есть внимательное отношение к состоянию людей окружающих. Есть умение чувствовать его, подстраиваться и даже при желании задавать. Такое умение различать состояния позволяет Бальзаку быть прирождённым психологом. Ведь есть то, что человек говорит, есть то, что человек делает, а есть то, что он чувствует внутри себя, то, по поводу чего переживает и что не проговаривает, а ведь это может заботить его больше всего остального. Бальзак может это услышать и почувствовать без слов (Этому учиться надо. Само собой такое умение не появляется.). Это также проявляется в умении Бальзака видеть людей гораздо глубже, чем им кажется (А это от способностей зависит. Среди ИЛИ есть существенный разброс в способностях и потребностях. Иначе бы представители этого типа не обращались за помощью к психологам. А ведь обращаются.). Часто возникает ощущение, что разговаривая, Бальзак не просто общается словами, но ещё и слушает внутренний мир собеседника, который может говорить о многом даже больше, чем просто слова (Это не от типа зависит. От умственного, душевного и духовного развития – да.). С другой стороны, сам Бальзак может не открываться даже перед психологами. Да и вообще людей, которые допускаются во внутреннее пространство Бальзака, за целую жизнь можно сосчитать на пальцах рук (Это от профессии зависит. Особенно шпионской.). Даже если это родной человек, это не означает, что он входит в то самое закрытое пространство.

Также особое значение для Бальзака имеет идея, которая в нём живёт (Пассионарий, что ли?). Она должна быть априори! Ведь если её нет, теряется смысл существованию в этом мире, смысл бытия (Опять тип тут ни при чём. Среди целеустремлённых людей, чего-то значительного добившихся есть представители всех типов. См. типирование знаменитостей.). Ради чего?! А потому и в том месте, где работает Бальзак, должна быть какая-то идея, какая-то концепция (Ох, не то! подгонка это явная под теорию. Похоже на то, что так авторам описания представляется проявление БИ на 1-ой функции.). Ведь она позволяет настроить своё внутреннее состояние таким образом, что появляется внутренняя устремлённость, некоторое видение, некий маяк, освещающий жизненный путь (Ну поглядите же на живых людей, причисленных к этому типу! Чего столько умствовать?). Что позволяет даже в сложные жизненные моменты не терять себя, не терять ощущение собственной значимости (Это от уровня духовного развития зависит.). Это фундамент, без которого невозможно! Идея как раз может являться тем внутренним стержнем, который позволяет не прогнуться под натиском внешних условий. (За этими попытками приписать ИЛИ непременное присутствие какой-то "идеи" усматривается влияние теоретического догмата, предписывающего ИЛИ непременно быть "идейными".)

Также важно отметить такой момент как доверие. Это является одним из важнейших условий при взаимодействии с людьми. Важно, чтобы Бальзаку доверяли (Не так. Важней, чтоб у него возникло доверие к людям, с которыми намечается сотрудничество. Если они не вызывают доверия, то сотрудничество, скорей всего, не состоится.). При этом сам Бальзак очень внимательно относится к этому понятию и тщательно выбирает людей, которым доверять можно, а кому не стоит. При этом у него есть и степени доверия: кому и сколько можно доверить, кого и насколько можно допускать к определенной информации (Не признак. Это свойственно всем типам.). И на что может повлиять доверие конкретному человеку определённой информации (Коряво сделанная фраза.). Бальзаку практически невозможно действовать, если он чувствует нотку недоверия к нему (Это вполне переносимо. Трудней сотрудничать с людьми, которым сам не доверяешь. Чем быть постоянно настороже и ожидать подвоха, лучше сразу устранить такие возможности. Т.е. отказаться от такого сотрудничества.). И важно, что это он чувствует за версту (Умствования продолжаются…). Момент искренности для такого типа со стороны окружающих предельно важен (Нет. Тем более – "предельно".) и только так можно строить какое-то взаимодействие. Бальзак требует этого от окружающих ("Доверься мне. Доверься мне! Доверься, я сказал!" – Так что ли? Как "искренность" можно требовать? Её можно только заслужить.), а сам при этом очень дозированно подходит к моменту искренности перед людьми (И чего эту "искренность" столько мусолить? Для многих дел она и не требуется.). А актерские способности и умение играть состояниями являются хорошими помощниками в этом тонком деле (В общем, всё написанное до этого места, в значительной степени не про ИЛИ. Какие-то особые "идейности" и "врождённые актёрские способности" с "требованием от людей искренности" не являются отличительными свойствами данного типа.).

Желаемые условия жизни. Представьте, что вы садовник. Перед вами семена разных растений. Какие-то из растений любят свет и влагу, другие жмутся в тень и совсем не нуждаются в воде. Согласитесь, прежде чем сажать семена, неплохо бы ознакомиться с теми условиями, в которых растения эти будут жить и радовать глаз. Ведь сами себе они не могут этих условий создать. Так и в человеке есть место, в котором он совершенно зависит от внешних условий, практически ничего не может сделать сам и нуждается в помощи.

Бальзаку важно быть на одном уровне с окружением. Это проявляется в стремлении постоянно сверять свой социальный уровень с тем, что есть у окружающих (Это совсем не важно.). А соответствую ли я? Такой вопрос для Бальзака очень важен (Нет.). Честолюбие, как стремление быть таким же социально успешным, присутствует в типе Бальзака (Не более, чем у представителей других типов.). Это порождает стремление работать на пределе, а порой до изнеможения, на износ (Вы что? Он же "человек-настроение"! Станет он так надрываться?). Выжать из себя всё что есть, перегрузиться (Вот уж нет!). В то же время это как двигатель в деятельности, как постоянное «шило», которое не даёт успокоиться и остановиться. «А насколько я соответствую своему окружению, тому, с кем я сейчас общаюсь? А что мне сделать, чтобы быть на уровне, а по силам ли мне это?» (Опять теория загораживает действительность. Такой зудящей озабоченности "своим соответствием окружению" у ИЛИ не замечал.) Такая сверка происходит неосознанно, буквально в доли секунды (Что вы говорите?). Стремление к людям социально успешным вырабатывает умение и способность общаться с людьми несколько выше статусом, перенимать их манеры, способы поведения (Нет.). Например, Бальзаку порой важно знать, кто будет на мероприятии, что за люди, какого уровня, и тем самым заранее понимать, насколько он соответствует им (Нет.). Да, что говорить, Бальзаку хочется знакомств с сильными мира сего, звёздами эстрады, выдающимися личностями своего времени (Нет.). Отсюда стремление бывать в таких местах, завязывать общение, «дружить» с подобными людьми (Нет.). Наличие знаменитостей и влиятельных людей на мероприятии может быть веским аргументом для участия в нём (Нет.). Именно такие нюансы Бальзак стремится уточнить, узнать у организаторов (Автор этого описания забурился в какую-то несусветную зыбь и она его стремительно засасывает. Всё это – мимо.). И такие доводы на него влияют, позволяют склонить его решение в нужную сторону. В то же время порой Бальзак, наоборот, может быть очарован каким-то проходимцем, умело пускающим пыль в глаза (Но он же "прирождённый психолог"!).

Бальзак восприимчив к проявлению силы, могущества, красоты, роскоши и других атрибутов социального успеха (Криво. Социальный успех – далеко не самое главное. Почему же "красота" и "сила" понимаются так однобоко? Воодушевляет на какое-нибудь дело хорошая оснащённость и функциональность рабочего места (Ух, ты! Как много инструментов! Ух, ты! Как тут удобно – не сходя с места до всего можно дотянуться и обзор хороший.) Может увлечь динамизм событий, загадка природы какая-нибудь, которую очень захочется разгадать и пр. под. А это всё не является "атрибутами социального успеха".). Так, например, новейшая модель престижного автомобиля (Не в "престижности" дело, а в потенциальных возможностях.) может вызвать очарование, вплоть до того, что Бальзак может даже застыть на месте, засмотревшись на такое проявление красоты (Не столько "красоты", сколько потенциальных возможностей, предрасположенности к действиям.). Эстетическое удовольствие хочется продлить, остановить мгновение. Такое стремление проявляется во всём: красивый человек, движение, жест, автомобиль, яхта, мебель и т.п. (И понесло, и покатило…) То же самое касается и силы. Так, профессиональный управленец может завораживать, очаровать, стать своего рода примером для подражания (Это уже покатило и в пропасть домыслов рухнуло. Надо ж такой забавный "пример для подражания" найти!). Возникает желание стать как он (Не возникает.), или работать в его команде (Быть "одним из свиты"? – не хочется чего-то. Хотя какого-нибудь карьериста типа ИЛИ такая перспектива и увлечёт. Но было бы опрометчиво причёсывать под эту "гребёнку" всех представителей типа.), научится тому же, освоить на столь же высоком уровне профессиональные навыки.

Бальзак любит красивые фильмы, журналы, вывески, места (Догадываюсь, что в теории, на основе которой это описание делается, в ведении ЧС числится "красота". Вот и перечисляется всё это "красивое" тут.). И это не прихоть, действительно такая обстановка позитивно заряжает его, позволяет ему переключиться, зарядиться энергией (Знаю ИЛИ, поглощающих из телевизора всё подряд, переключающих каналы в случае появления рекламы и забывающих вернуться на предыдущий канал, чтобы досмотреть телепередачу после рекламной паузы. У них в итоге память наполняется невообразимой окрошкой из кусочков просмотренного на разных каналах. Тут я бы указал не на "красоту", которая ещё в определении нуждается, а именно на обилие возможностей, даваемое многоканальным телевидением. Оно-то и привлекает, и завораживает.). Так, посмотрев журнал с красивыми автомобилями (Дались же эти "автомобили"!), прекрасными местами отдыха, Бальзак заряжается энергией, чувствует подъём сил, потому что действительно внушается такого рода информацией (Этого будет явно маловато – какими-то картинками вдохновиться не удастся. Вдохновить может только обнаруженный действительный потенциал, ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ресурсы, необходимые для осуществления его замысла.). В то же время иногда это превращается в марафон, который изматывает и самого Бальзака, и его окружение. Бег по кругу, как белка в колесе, тоже естественное состояние для Бальзака, и он порой в него впадает, оказывается вовлечённым. Бывает трудно остановиться, воздержаться от покупки новой одежды, новой марки автомобиля (Этой мании подвержены представители всех типов.), и того, что характеризует успех, благосостояние.

Бальзак порой оказывается вовлечённым в деятельность волевых, сильных людей (Не так всё просто. Бывает частенько наоборот. Кто-то мается без дела, а у ИЛИ есть что-то незавершённое из-за нехватки ресурсов. И он этому тоскующему по делу деятелю предлагает вместо себя проделать наиболее энергозатратную работу. У деятеля есть силы, но нет дела. У ИЛИ есть дело, но нет сил. В итоге такого сотрудничества все оказываются в выигрыше.). Внушаемость силой, ярко выраженной харизмой приводит Бальзака к участию в проектах других людей, к вовлечённости в их действия (Посмотрите на рок-концерты, проходящие на стадионах, заполненных оголтелыми фанатами. Неужто среди зрителей там только ИЛИ? Такая внушаемость вообще свойственна всем людям.). Нередко Бальзак только по прошествии продолжительного времени осознаёт, что его деятельность была спровоцирована другими (И это – не типное. На всякий тип найдётся кнопка или рычаг. Да и не всё можно объяснить принадлежностью к соционическому типу. Многое зависит от уровней умственного, душевного и духовного развития. Эти уровни для понимания мотивации людей даже более важны, чем соционика.). Он как бы за компанию с ними в ней участвует (ИЛИ – индивидуалисты. Просто так за компанию чего-либо делать не станут.). Слова, сказанные харизматичным лидером, с вложенной в них энергией, мощным посылом, могут стать для Бальзака призывом к действию (Не могут. Чем духовно развитей человек, тем осознанней воспринимает он действительность. И тем трудней на него так вот "плашмя" воздействовать. А толпы последователей состоят из представителей всех соционических типов.). Порою так люди с таким типом попадают в весьма рискованные предприятия (Влияние принадлежности к соционическому типу не столь велико в сравнении с уровнем духовного развития. Так что в "рискованные предприятия" чаще всего попадают люди нижних уровней (от нулевого до второго) всех соционических типов.). В то же время эта особенность, позволяет участвовать в тех делах, на которые было бы сложно решиться самому. А это даёт возможность повышать свой уровень (Уровень чего?).

Деньги дают Бальзаку энергию, заряжают его (А остальных разряжают, что ли?). Так, неожиданный заработок, повышение заработной платы способно повысить активность Бальзака в разы (А с другими типами что творится? – Ай, да признак!). Чаще всего даже само по себе наличие денежных средств в кошелке позволяет действовать более энергично, уверенно (И это – не признак типа!). Бальзак умеет чувствовать, насколько сделка выгодна, будут ли прибыльны переговоры (Ну, вот и этой басни дождались – как же! – "деловая логика"!). Иногда может доходить до абсурда, только начав переговоры, Бальзак может понимать, что «продажи» или заключения договора не будет (Само это утверждение где-то на уровне "абсурда".). Такое впечатление возникает в первые же моменты общения, и если научиться его ловить, можно эффективно его использовать (Это уже сказочка про невероятную бальзачью проницательность.).

Бальзаку важна форма (Почему?), поэтому он старается следить за тем, как он выглядит. Если, к примеру, по каким-то причинам он набрал лишний вес, то он может потерять уверенность в своих силах, стать менее активным. И наоборот, приведение себя к стандартам красоты «окрыляет», заряжает, повышает активность (Опять сказочка. Это уже что-то насчёт БС.). И, конечно же, Бальзаку важно, как выглядит его спутник жизни, какова его фигура и т.п. (И тут огромный разброс вариантов. Влияние принадлежности к соционическому типу надо тщательно процеживать, чтоб не ошибиться.)

Бальзаку бывает сложно рассчитать свои силы (Это даже не от сил зависит, а от воодушевления, энтузиазма, интереса. Если дело слишком долго "не отпускает" ИЛИ, оно начинает его тяготить. А если появляются ещё какие-то интересные дела, то со временем все силы отдаются чему-то более интересному.). Может взяться за много дел сразу, не оценив необходимый для выполнения ресурс, и не суметь все их выполнить (Такое бывает редко. ИЛИ довольно-таки инертен и между целями переключается с трудом.). А порой и просто выжать из себя всё, что можно было, так как деятельность изначально предполагала большое количество затрат, будь то временных, физических, материальных и т.п. (А как же его честолюбие, которое "порождает стремление работать на пределе, а порой до изнеможения, на износ"? Или нет такого?) Вообще Бальзаку бывает сложно оценить требуемый ресурс для выполнения поставленных задач (По смыслу это соответствует первому предложению данного абзаца.). Со временем накапливая опыт, он научается данной способности, но всё же умение рассчитать необходимый ресурс не является его сильной стороной. Потому, ввязываясь (Хорошенькое начало!) в новое дело, занимая новую должность, открывая бизнес, Бальзак порой не осознаёт, с какими затратами это будет связано.

Самооценка. Расхожая фраза – у него завышенная самооценка! А у него – заниженная. А как это происходит? И как добиться того, чтобы самооценка была всегда адекватна ситуации? Все ответы в этом разделе.

Самооценка Бальзака базируется на формировании его собственного мнения. Это значит, что Бальзак оценивает себя положительно в том случае если он прав, его мнение верно и, что немало важно, поддерживается и одобряется окружающими. Опираясь на авторитетные, наиболее значимые источники информации (Уже криво. Самый авторитетный источник – собственный опыт.), Бальзак формирует своё мнение обо всём. Таким образом Бальзак стремится сформировать позицию, которую будет трудно, а в пределе и невозможно оспорить окружающим (Такой цели не ставится. Знания приобретаются для того, чтоб в обстановке лучше ориентироваться, а не для того, чтоб с кем-то поспорить.). Подсознательно именно к такой (Тут опечатка, наверно.) позиции он чувствует себя максимально комфортно.

Сложившееся мнение Бальзак стремится отстоять, аргументируя свою позицию всем объёмом своих знаний (Ну это же только в том случае, если кто-то с этим мнением не соглашается.). Даже если Бальзак понимает, что точка зрения собеседника имеет веские обоснования, сразу, тем более публично, признать свою неправоту ему достаточно трудно (Наоборот. Если собеседник приводит убедительные доказательства, то было бы глупо с ним не согласиться.). Изменение сложившегося мнения сопряжено с отрицательной оценкой самой себя (опечатка?), поскольку это воспринимается как личная недоработка, собственный промах (Если у меня есть цель получить наиболее точное представление о действительности, то при обнаружении неполноты либо неверности моего представления, надо сразу же внести в него поправки. И ещё поблагодарить того, кто помог в этом разобраться.). Разумеется признаваться в собственной ошибке неприятно, а потому процесс изменения собственного мнения вызывает напряжение (Акцент у автора сдвинут не в ту сторону. Если что и неприятно, так это заблуждаться в своих представлениях о действительности. А обретать ясность представления – соответственно – приятно.).

Подтверждение правоты мнения Бальзака окружающими ведёт к положительной оценки самого себя (Нет. Тут достаточно точности фактов, добытых собственными силами. И пусть всё человечество не соглашается – уступки не будет. Авторитет фактов превыше всего!). Поэтому при уверенности в своей позиции (Если мы делаем общее дело и все стремимся лучше понять какие-то интересные для нас стороны действительности, то от чего же и не высказаться? Особенно, если нет уверенности в чём-то. Собеседники помогут её обрести.) (отсутствии риска быть неправым) Бальзак открыто высказывает своё мнение, открыто вступает в дискуссию с окружающими (Тут ведь дело не столько в "правоте", сколько в точности. "Правота" понятие где-то даже юридическое, правовое. А "точность", "достоверность" – более онтологические и гносеологические оттенки смыслов имеют.). В противном случае Бальзак предпочитает сначала узнать мнение собеседника, чтобы заранее знать, с чем ему придется столкнуться (Представители типа ИЛИ, особенно в среде своих тождиков, ОБМЕНИВАЮТСЯ МЕНИЯМИ. Они не спорят. И не пытаются что-то доказывать. Они пытаются совместными усилиями выработать наиболее достоверное представление об интересующем их предмете. И только общение с представителями других типов создаёт атмосферу спора и прочие неконструктивные напряжения.).

Бальзак умеет открыто, без реверансов высказывать свою точку зрения. Поэтому неосознанно ищет позицию, в обществе, которая позволяет открыто, без осуждения со стороны окружающих (Ну, вот, допустим, вижу я что ребёнок вот-вот подавится, сообщаю об этом сопровождающим его лицам, а они не придают этому сообщению значения. И что же, отступиться, чтоб на осуждение с их стороны не нарваться? А если ребёнок и впрямь подавиться? Тогда сложней ситуация возникнет. Зачем до этого доводить? Так что не взирая на осуждения вмешиваемся в дело и радикально разряжаем напряжение, отбирая у ребёнка опасный предмет. И пусть потом возмущаются – дело-то уже сделано.) демонстрировать свою позицию (Нафига её "демонстрировать"?), высказывать своё мнение (И для чего его просто так высказывать? Высовываться есть смысл только в тех случаях, когда замечаешь какие-то опасные напряжения, которые разряжаясь могут наделать беды.). Именно такие условия жизнедеятельности позволяют Бальзаку раскрыть свой потенциал, свои творческие способности, не опасаясь быть оценённым негативно (Все эти сказочки показывают, что автор данного описания очень плохо знает тип ИЛИ.).

Ещё одна особенность Бальзака – потребность во всём видеть плюсы, ориентироваться на положительное (А это откуда взялось?). Бальзак оценивает сам себя положительно лишь если к окружающим он относится положительно (Нет. Если не только к окружающим, а и вообще ко всему он относится справедливо, т.е. так, как оно того заслуживает.). Это приводит к стремлению идеализировать людей и ситуации (Вот уж нет!). Неосознанно Бальзак создаёт образ, идеал человека, а после тщательно его охраняет (Чепуха!). Это происходит путём игнорирования информации, не соответствующей сложившимся идеал (опечатка) часто выражается в нежелания реального знакомства с человеком (Выше я уже отмечал, что ИЛИ стремиться обо всём иметь достоверное представление. Поэтому он не довольствуется чьими-то сообщениями, а при возможности стремится получить собственное непосредственное представление о предмете, который его интересует. Так что какие бы то ни было "идеализации" ему вообще не свойственны.).

Бальзак стремится максимально объективно сформировать своё мнение (Наконец-то что-то путное. Но как же оно не вяжется с предыдущими небылицами!). Для этого он «просеивает» массивы информации, прокручивает в голове различные варианты. Тем самым находит неоспоримые доказательства – преимущества той или иной позиции. В работе с информацией, он выделяет преимущественно объективную информацию, проверенную временем (Это, что ли, версии, существующие на уровне само собой разумеющихся представлений о действительности?), имеющую научное обоснование ("Научное" не свободно от довольно-таки угрюмых догм, которые отрицают многое из того, что я наблюдаю в собственном опыте.), опыт практического применения (Это, пожалуй, поинтересней будет.). Бальзак при формировании собственного мнения отдаёт явное предпочтение тем направлениями, той системе взглядов, которая уже приносила результат, заведомо настороженно относясь к совершенно новым направлениям, которые могут противоречить уже сложившемуся мнению (Нет.).

Сформировав мнение по ключевым вопросам, Бальзак неосознанно стремится сделать его неизменным, постоянным, тем самым значительно сужая возможности восприятия новой информации (Нет.). Что-то действительно новое начинает рассматриваться только через призму уже существующих мнений (Тут важно каким способом это "новое" было добыто. Если это какие-то легковесные абстракции, созданные в отрыве от опытных данных, то отношение, скорей всего, будет настороженным. А если это новые факты, требующие пересмотра прежних представлений о действительности, то они будут восприняты с живейшим интересом.). Следствием является невозможность сразу воспринять совершенно противоположный подход (А с чего это он сразу сделался "противоположным"?). Публичное признание неправоты является большим минусом для самооценки, а потому делается всё, чтобы этого не произошло (Опять чепуха. Если мои мнения целиком зависят от фактов и строятся на их осмыслении, то факты и определяют каковым окажется моё мнение. Т.е. "моего" тут как бы и нет. Это заявляю НЕ Я, так решили ФАКТЫ.). Для Бальзака его собственная оценка самого себя превыше оценки окружающих его людей (Нет. Для Бальзака превыше всего факты. Если от "окружающих его людей" он получит убедительные факты, требующие пересмотра своей позиции, показывающие, что Бальзак в чём-то был несправедлив, то ему будет неловко и совестно из-за допущенной несправедливости. И он наверняка постарается поскорей это дело исправить.), это позволяет добиваться успеха вопреки обстоятельствам, вопреки окружению. В то же время, собственная оценка самого себя может быть чрезвычайна строгая, а порой и просто жёсткая.

Творчество. Одного мудреца попросили указать на самого выдающегося полководца всех времён и народов. Он указал на оборванного сапожника. На недоуменные вопросы ответил, что если бы тот сапожник был полководцем, то это был бы величайший полководец всех времён и народов. Итак, о талантах и склонностях пойдёт речь в этой главе. (Столь неумело приводят примеры, пожалуй, только ЛИИ.)

Творчеством Бальзака является умение оперировать объективной информацией. Фактами, цифрами, данными статистики, исследований, знаниями как таковыми. Он может излагать их практически в любой последовательности и рассмотреть (Лучше было бы согласовать с предыдущим сказуемым и вставить тут глагол несовершенного вида – "рассматривать".) под любым углом зрения. Следствием является умение рассмотреть одно и то же явление с разных точек зрения, вплоть до прямо противоположных (Нет. ИЛИ существо весьма приземлённое и далеко от добытых опытным способом данных не удаляется. Он лучше ещё понаблюдает за познаваемым явлением, ещё поэкспериментирует, чем станет умозрительно "с разных точек зрения" его рассматривать, тем более "вплоть до прямо противоположных".).

Как проявляется умение Бальзака работать с информацией? (Отсылаю к моей статье "Виды мышления".[32] На мой взгляд там это лучше показано, чем тут.)

· умение находить нужную информацию;

· умение упорядочивать информацию, логически разбивать по блокам;

· умение выстраивать объективную аргументацию, логическую цепочку, причинно-следственную связь ;

· умение упорядочивать полученную аргументацию, то есть подготавливать информацию в нужном ключе, чтобы она стала «сырьём для принятия решений». Выделять плюсы, минусы, спорные моменты, и в результате основываясь на объективной аргументации подводить к принятию необходимого решения.

Бальзак имеет предрасположенность к различным способам, методикам подсчёта, математике, статистике как таковой и к способности мыслить, размышлять в широком смысле слова. В результате он получает возможность считать, производить подсчёты под определённую задачу:

· умение создать, подобрать нужную статистику, наиболее точно отражающую те или иные показатели;

· умение «подогнать» статистику. Произвести расчёты таким образом, чтобы логически связно, убедительно обосновать нужный факт (Факт просто есть. Его не нужно "обосновывать". Это уже опираясь на факты можно соорудить какое-нибудь преставление о явлении действительности, "обосновывая" его фактами.), показатель;

· умение организовывать сбор статистических данных, упорядочивать порядок отражения в учёте, выявить недоработки в сборе статистической информации.

Бальзак обладает особым умением работать с фактами, говорящими сами за себя. То есть умением находить такие факты, под необходимую ситуацию, корректно их преподносить, строить на них аргументацию своей позиции, при необходимости создавать такие данные с нуля ("Данные" не "создаются". Они "добываются".).

Кроме того он обладает умением применить факт не совсем корректный, но при этом убедительный. В переговорах, аргументируя свою позицию, Бальзак умеет преподносить факт с самых различных сторон, выгодных себе (Мошенничает, стало быть…). В то же время иногда это приводит к тому, что Бальзак в своих рассуждениях даже для самого себя становится некорректным, используя неприменимые для этой конкретно ситуации факты, которые могут противоречить друг другу (Вот недотёпа.). Обращаем внимание, что для людей с типом Бальзак может быть свойственная следующая манипуляция информацией. Рассказывая один и тот же случай разным людям, они приводят разную аргументацию, делают акценты на разные детали, по-разному интерпретируют факты. В результате одно и то же событие обретает диаметрально противоположный смысл (Это уже скорее Дюмам и Есениным свойственно.).

Оптимальной сферой реализации для Бальзака является та, где есть запрос на объективную информацию, знания как таковые. Люди с таким типом всю жизнь стремятся получать образование, посещают курсы повышения квалификации, семинары, тренинги (Если они сами умеют добывать необходимые им сведения, то вряд ли все перечисленные способы являются для них первостепенными. Тут дело не столько в "образовании" как таковом, сколько в исследовательском подходе к явлениям. А, насколько я знаю, "на исследователя" пока не учат ни в вузах, ни в аспирантурах. Там всё делается очень уж формально и шаблонно.). Важно обратить внимание, что это не прихоть Бальзака. Для него получение новых знаний является обязательным условием активной и гармоничной реализации.

Бальзак умеет упорядочивать пространство. В профессиональной деятельности это может проявляться в умении упорядочивать и оптимизировать операции. В частности определять круг обязанностей сотрудников, прописывать должностные инструкции, определять порядок документооборота, порядок выполнения финансовых, технологический операций (Почему всё это называется "упорядочивать пространство"?). Данные направления являются для Бальзака областью творчества (И всё? А песню сочинить? Или стишок какой? Или книжку про соционику написать? – низзя?), возможностью поэкспериментировать, применить новые знания, новые способы. В результате Бальзак испытывает удовольствие каждый раз, чуть меняя процесс упорядочивания (Что-то как-то неохота таким строгим предписаниям соответствовать.). Также упорядочивание может проявляться в формализации бизнес-процессов (А! вот ещё и это – разрешили делать.). Особенно если это происходит на базе какой-то существующей системы, программы (Опять ограничение вводится.). Это может проявляться в выполнении необходимых действий на каждом этапе работ. То есть возможность перенести бизнес-процесс на «бумагу», отразить в количественных, цифровых показателях, возможность упорядочить их, разбить на блоки (В общем, кроме роли конторского служащего все пути закрыты.).

Особенностью работы типа является сложность остановить мыслительный процесс. Порой возникает ощущение, что Бальзак уже просыпается с мыслями и засыпает с ними. Сильное от природы мышление требует реализации, поэтому Бальзак неосознанно «находит» то, о чём он ещё не думал, что не подсчитывал, о чём не рассуждал (Ой, беда с этим разнузданным мышлением! Ой, беда-а-а!).

В силу того, что Бальзак предпочитает рассматривать вопросы через призму логики, мышления, он достаточно редко проявляет свои эмоции (Какое стойкое заблуждение, будто мышление возможно без эмоций. А если додумался до чего-то – это ж радость-то какая! Но "простой народ" упорно отождествляет эмоции с межличностными отношениями. А ведь есть ещё и эстетические переживания: всякие там любования пейзажами и панорамами… Тоже эмоции о-го-го какие бывают!). Исключение составляют близкие друзья и круг семьи (Вот тут сиди и радуйся.).

... Вся эта информация – плод практической работы команды исследователей в области человеческих отношений. Поверьте, это далеко не всё, что мы можем рассказать о типе мышления. И это далеко не всё, что вы можете узнать о себе и тех, кто рядом с вами. Возможно, это описание – ещё и повод задать нам свой вопрос…

Это описание содержит в себе множество соционических предрассудков, из-за чего образ типа ИЛИ обретает карикатурные черты. В то же время это серьёзный повод для пересмотра неверных теоретических оснований, имеющихся у автора, которые порой очень сильно вмешиваются и искажают имеющиеся в описании реалистические фрагменты.

Словесное описание типа ИЛИ («критик») на основе экспериментальных данных (от Таланова[33])

ИЛИ – самый выраженный в соционе вечный критик и брюзга-скептик (Обнадёживающее начало! Намёк на некие "экспериментальные данные" настраивает читателя на "академический лад". Но первая же строчка этот настрой сдувает.). Он же – наиболее мрачный пессимист среди всех типов, умеющий предсказать самые дурные версии развития событий в начале почти любого дела (Что-то мне подсказывает, что данное описание может оказаться именно такой "дурной версией".). Он же — самый выраженный язвительный негативист, легко находящий негативные стороны не только во всяком начинании, но и почти в каждом человеке (Автор данного описания уже начал с брюзжания. Неужели он и есть этот самый ИЛИ?). Гоголевский Собакевич – несколько гипертрофированный пример развития этой черты во многих «критиках». Другое дело, что литературный Собакевич чересчур охотно делился своими оценками окружающих с Чичиковым и читателем, а средний «критик» скрытен и на первого попавшегося прохожего свои негативные оценки окружающего мира и его населения изливать не будет (Автор предпочитает быть похожим на Собакевича.). Более того – одна из эксклюзивно (По-русски это означает "исключительно".) характерных черт «критика» – держать окружающих людей в неведении, «недодавая» им информацию. Итого, «критику» свойственна роль развалившегося в кресле брюзги-критика-скептика (Роскошная картина. Ай, да описание!). Его обычный фон настроения часто имеет депрессивную окраску, причём депрессия чаще окрашена в тона тоски и апатии, чем тревоги (Вот всем этим в избытке веет от текста этого описания.). Отражая его депрессивные настроения, даже уголки его рта скорее опущены, чем приподняты. У него чаще других встречается пессимистическая вера в близость конца света (Не замечал.). Он считает, что научные открытия рано или поздно оборачиваются злом (Это зависит от тех, кто будет пользоваться итогами этих открытий.). Ему свойственны мрачный пессимизм и нехватка оптимизма и жизнерадостности (В моём случае всё наоборот.); ему также кажется, что в глазах других у него невысокая репутация (Хм. Об этом ещё переживать…). Он язвителен в вопросах, негативно относится к людям, скептичен и недоверчив к чужому мнению, колюч и насторожен, чаще портит настроение другим, чем его поднимает (Столь утрированные попытки автора данного описания омрачить в глазах читателей светлый образ типа ИЛИ вызывают умиление.). Вообще, «критик» является донором негативно-злобных, болезненных эмоций, и даже еда у него часто вызывает неприятные ощущения (Трудно всерьёз воспринимать ТАКОЕ описание.). Он так же злобно раздражается, если вмешиваются советами в его работу или отвлекают его от отдыха, мешая поспать (Ну что за терминология?! Если ИЛИ занят делом, то оберегает процесс от вторжений, чтобы обеспечить поддержание оптимального технологического режима. Вот и всё. При чём здесь "злобное раздражение"?). Благодаря своей интуиции, а также скепсису и критическому настрою, «критик» проницателен к чужой бездарности, сразу видит её сквозь маску (по крайней мере, сам он считает, что обладает этим даром) (Не понятны мотивы автора, создающего ТАКИЕ одиозные описания.).

Как и прочим иррациональным интровертам, «критику» в высокой мере свойственна пассивная лень (А бывает ещё и "активная"?). Для него характерны низкое трудолюбие, нехватка готовности к работе (Небылица какая-то.), отсутствует и потребность изгонять плохое настроение работой (Неужто работа нужна только для изгнания "плохого настроения"?). В сотрудничестве с другими людьми ему нравится быть мозговым центром, полулёжа при этом на диване (Ещё небылица.). Ему нравится позиция «серого кардинала» (уступает он в этом качестве лишь типу ЛСИ). «Критик» ничему не удивляется (Неправда. Вот этому злобному описанию искренне удивляюсь и скорблю об авторе.), в его восприятии мир настолько знакомый и не вызывающий эмоций, что аж тошнит (Даже от ТАКОГО тенденциозного описания всё ещё не тошнит.). Для него не характерна склонность поглазеть вокруг на улице (Иногда очень даже не прочь "поглазеть".). Он пофигист по жизни и чемпион среди психотипов в этом качестве (Что-то подобное есть.). Ему присуща пассивность и ленивая созерцательность (… в смысле… "поглазеть"?), он игнорирует материальный мир и его заботы (Это не так-то просто сделать.). Для него вообще характерны созерцательные состояния с эмоциональным оскудением (Это с какого-то утёса списано, а не с человека.), а также слабость витальных желаний в виде скуки и апатии и слабость мотиваций (абулия), когда ничто не влечёт, не радует и ничего не хочется (Ну это ж болезнь.). Его же эксклюзивная (В смысле – "исключительная".) среди прочих психотипов черта – отстранённость от мира с элементами эмоциональной уплощенности и аутичности, по принципу: "моя хата с краю, ничего не знаю" (Ну вот как станешь на такую дребедень глядеть "отстранённо"!). При всех возможных талантах «критика» главная его беда – слабость амбиций, он постоянно больше озабочен не достижением успеха, а избеганием неудач. В сравнении с другими типами у него отсутствует или максимально снижена потребность быть и чувствовать себя самым первым, лидером, чемпионом, "первым парнем на деревне" (Пожалуй, в этом типе заключено спасение человечества.). Слабость амбиций отражается даже в почерке среднего «критика» – среди всех психотипов в его почерке самые низкие (по сравнению со строчными) заглавные буквы.

Реальные сенсорные и карьерно-материальные потребности «критика» слабы, и ценности воображения и любопытства (Я бы сказал "любознательности". В слове "любопытство" преобладает журналистский оттенок смысла.) для него тем временем оказываются сильнее жизненных сенсорных удовольствий (Похоже.). Сенсорика «критика» слаба (Не понятно о чём это.). Он не считает, что престижность является главным необходимым качеством одежды и личных вещей и не руководствуется поговоркой "по одёжке встречают" (Верно.). Его зрение особенно, среди прочих психотипов, не внимательно и плохо запоминает, ему не свойственна "фотографическая" зрительная память (Это что-то НЕ соционическое. Всяко бывает.). У него максимально снижена способность к спуртовым физическим нагрузкам и к взрывной мышечной мобилизации (Кто такие измерения проводил? Где статистика?). Подвижные спортивные игры, требующие хорошей координации движений, и особенно движений рук (волейбол, баскетбол, теннис, пинг-понг, бадминтон) – это тоже категорически не для него (А это с какого потолка взято?). У «критика» отсутствует властолюбие и потребность в доминировании и подчинении окружающих, ему свойственно стремление к независимости и уходу от своей включенности в вертикали управления (Похоже на правду.). Зато в плане интуитивных способностей «критик» любит мысленные бесцельно-созерцательные игры с парадоксами (Не так. Цель должна быть вполне конкретной. Парадоксы существуют среди абстракций, а если среди фактов их нет, то и нечего с ними возиться.) и с тенденциями развития (от последнего иногда бывает и практический толк). У него также повышена вероятность своеобразных переживаний с иллюзией предвосхищения следующего момента, мгновения. Часты у него и деперсонализационные переживания (когда, например, психологически теряется ощущение частей своего тела, или собственное тело представляется чужим, или чужим кажется своё отражение в зеркале, и т.п.) (За собой такого не замечал.). Чаще среднепопуляционного уровня у него бывают и эпизоды дереализации, связанные со странным ощущением бесчувственности, серости и омертвения, будто «сделанности» окружающей обстановки (За собой такого не замечал.). В целом интуиция «критика» носит болезненный характер, недаром для этого психотипа характерен нередкий страх сумасшествия (Тревожусь за автора подобных описаний.).

«Критик» – выраженный индивидуалист, причём на сугубо эгоцентрическом фоне, и одно усиливает другое (Не понятно что чего усиливает.). «Критик» индивидуалист в том смысле, что не стремится к объединению и эмоциональной синтонности с другими людьми (Ну это про какого-то мизантропа сказано.), склонен придерживаться позиции одиночки – в том числе в людях он не нуждается, самодостаточен (Какой отборной ненавистью веет от этих слов!), с общественным мнением и мнением других не считается (Это только в том случае если уж оно совсем бестолковое.), конформизмом не страдает (Да.). Ему не свойственна и приверженность к делению на "своих" и "чужих", у него нет приверженности к командной групповщине и принципу "кто не с нами, тот против нас" (Ему свойственно стремление к справедливости. Если "наш" поступает неправильно, то ИЛИ не станет его поддерживать и оправдывать.). «Критикам» нередко нравится бродить по лесам, ощущая своё максимальное удаление от цивилизации (Не "удаление от цивилизации", а БЛИЗОСТЬ К ПРИРОДЕ.). Вообще, у «критика» среди всех типов социона наиболее слабый «стайный инстинкт» (Возможно.). Вкупе с интроверсией (у среднего «критика» самый низкий энергетический потенциал в соционе (А разве "интроверсия" как-то характеризует "энергетический потенциал"?)) это приводит к тому, что задачи команды он ставит неизменно ниже своих интересов (Очень важно сознавать сопричастность с единомышленниками и соратниками. Это не зависит от их временной и пространственной удалённости: где бы мы ни были, в каких бы временах ни существовали, мы делаем одно общее дело!), любит держать людей в неведении, "недодавая" им информацию (Прям шпион какой-то соционический.), а в общении у него нет прямолинейности и открытости (Вот если надо прямо и открыть сказать, что данное описание явно тенденциозное и злобное, то он (в смысле я, как представитель типа ИЛИ) так и говорит.), и это отражается даже во взгляде «критика» – он избегает чужого взгляда и зрительного контакта (Да, для ИЛИ не свойствен прямой взгляд глаза в глаза. Особенно когда кто-либо так и ищет возможности встретиться с ним взглядом.).

«Критик» привержен плюрализму (он против единообразия мнений и унификации порядков, за плюрализм и многопартийность) (Против явных перекосов – да. Но главное не множественность мнений сама по себе. Гораздо важней реалистичность мнений. От всяких фантастических нелепых представлений лучше избавляться поскорей. Тем паче от таких мизантропских мнений какое содержит данное описание.). Ему не свойственно стремление к установлению в обществе тюремного порядка (О, да! Но сама мысль такая откуда у автора описания взялась?). Тем не менее в экономике «критики» симпатизируют не левым, а правым (Вообще не вникаю в политику. И смутно представляю себе чем "левые" от "правых" отличаются.). По политическим взглядам они чаще всего оказываются в стане правых либералов (Кто это такие?). «Критик» малодисциплинирован и мало уважает правила и законы (Всё зависит от их разумности и уместности. Многие соционические современные условности и сложившиеся в ходе существования соционики представления о типах НЕ разумны и во многих случаях нелепы. Так чего же такие правила соблюдать?) (его конфликты с ними не часты лишь по причине его жизненной пассивности (Вот, проявляю жизненную активность – пру против всех сторонников как модели А, штурвала Калинаускаса, так и признаков Рейнина, не говоря уж о такой мелочёвке как размерности функций и знаки аспектов.)). У него нет жёсткости в системе моральных ценностей (Наоборот!), отсутствуют дисциплинированность (Опять она!) и придирчивость (Ну что за слово! Почему бы не сказать "вдумчивость" или "требовательность"?) в отстаивании норм социального поведения (Нормы должны соответствовать обстоятельствам.). В частности, и по этой причине он считает, что история движется заговорами, и это правильно и нормально, а всё остальное – от лукавого (Ну это ж прямо поклёп на "Бальзаков" какой-то, а не описание типа.). Для «критика» обычны нестабильность, неустойчивость и внутренняя противоречивость как взглядов, так и настроений, их полезависимость (Судя по всему доселе прочитанному, удивительно как эти "критики" вообще выживают. Сохранились ли они вообще где-нибудь в природе?). Для него характерна и неровность работоспособности (Это да.). Стабильность и постоянство, в том числе и в общественном устройстве, «критик» недолюбливает – он предпочитает реформы, подвижки и изменения (С чего бы этому диванному "мозговому центру" понадобились вдруг "подвижки"?).

«Критик» эмоционально слаб (Что это такое?), и особенно в черноэтическом плане (А это что такое?). Он нетерпим к чужим назойливым эмоциям и старательно от них уходит (Зато, надо полагать, очень терпим к своим "назойливым эмоциям"?). У него мало эмоциональных воспоминаний (Учёные подсчитали, что запоминаются только те события, которым сопутствуют сильные эмоции. Всё остальное извлечь из памяти очень трудно бывает.). В искусстве он не любит реализм с героическим эмоциональным пафосом (Очередная небылица. Это ведь очень индивидуально бывает – независимо от типа.). Не любит шумные сборища с большим количеством смеха и веселья (Вот уж демагогия разгулялась! Какая игра коннотациями[34]! Можно сказать "собрание", а можно "сборище". В. Таланову явно милей слова, содержащие всякие гнусноватые намёки и оттенки.). Вообще не любит сильные эмоции, предпочитает полутона (У эмоций кроме "силы" есть ещё и направленность – либо положительная, либо отрицательная, либо нейтральная. Почему-то автор не считает нужным про это упомянуть.). Ему неприятны трагедия и ярость, сила и страстность эмоций (В данном случае прочтение сего соционического пасквиля на тип ИЛИ возбуждает во мне эмоции удивления и возмущения. Сие творение возбуждает вопросы: что за трагедия произошла с В. Талановым? Что побудило его затратить уйму времени и сил на создание столь одиозных описаний[35]?). В нём наблюдается и явная нехватка личной эмоциональности, склонности и готовности к внешнему "выплеску" своих эмоций. Ему трудно управлять своим настроением. У него слабая интонационная выразительность собственной речи (Это дело наживное. Внутри типа имеет место большой разброс в выразительности речи.). Его эмоции очень слабо отражаются на лице (В общем, да.). У него низкая или недостаточная эмоциональная реакция на неожиданности (А если сказать то же самое, только другими словами? Так: У ИЛИ высокая стрессоустойчивость.). Он очень мало жестикулирует (Это во многом зависит от страны проживания. Представители одного и того же типа, проживающие в разных странах ведут себя в соответствии со стереотипами, впитанными с детства. Так, итальянцы в целом жестикулируют чаще, чем финны.). К положительным эмоциогенным стимулам «критик» особенно равнодушен и бесчувственен, не умеет испытывать радость и общаться на её языке (Кто б говорил? Автор-то сам понимает, о чём рассуждает? Доводилось ли ему самому хоть раз "радость" испытывать? Или он ограничился "эмоциогенным стимулом"?), однако отрицательные эмоции и наказания понимает (Ну не человек, а гранитная глыба!) и старается их избегать (Зачем?). «Критика» среди всех типов отличает особенно низкая и слабая эмпатия, включая отсутствие заботливости к близким и радушия к друзьям (И кто тут большее чудовище: тип "критик" или автор описания?).

Из прочих характерных для этого типа особенностей надо отметить частую любовь к игре в шахматы (Ай да признак!), неплохую память на голоса людей (при очень плохой памяти на чужую внешность (Соответственно, следует ожидать феноменальной памяти на внешность свою.)), отсутствие склонности к разглядыванию своих фотографий и отражений в зеркале (отсутствие такого влечения нейрофизиологи обычно связывают с низкой функциональной активностью передней островковой коры) (Вот урод этот "критик" – не склонен свои фотографии разглядывать! И в зеркале себя не видит.). У «критика» нет склонности к завершённости начатых действий (отсюда можно предположить ослабление левополушарных "рациональных" отделов лобной коры) (Оставьте в покое "полушария"! Он действует пока есть силы и энтузиазм. Иссякли они – остановилось действие. Появится и то, и другое, действие продолжится.). Из других физиологических особенностей стоит отметить повышенную вероятность заикания у «критиков» и нередко повышенную сальность их кожи (По разному бывает. Лично знаю людей этого типа с разной жирностью кожи.). Кожа его лба обычно холоднее кожи руки, отчего собственный лоб обычно кажется ему холодным (Потрогал свой лоб – он горячее ладоней.). Вечерние бодрость и работоспособность «критика» как правило лучше утренних (что можно интерпретировать как достаточную активность его серотонинергической системы, но явный дефицит обеспечивающей эмоции и влечения дофаминергической активности – её пик достигается у людей поздним вечером) (Когда увлечён каким-то интересным делом – времени не замечает. Спит очень мало, не взирая на время суток и время года, есть очень мало. Схлынул порыв воодушевления – и тишина. И спит себе десятки часов подряд, и питается обильно.). «Критик» не любит пляжи с ярким солнцем. Он вообще не любит яркого света, предпочитает свет приглушённый (Это про меня. Глаза потому что воспалённые. У других ИЛИ по-другому. Некоторым определённо нравится яркий солнечный свет.). Для него не характерна потребность – в процессе обучения – в непосредственном ощупывании и изучении объектов в тактильном контакте с ними (Очень неконкретное заявление. В процессе обучения истории, например, хочется пожить так, как жили люди в бывалыча времена, со всеми тактильными ощущениями. Тогдашними орудиями труда поорудовать, еду тогдашнюю поесть, пожить в тогдашних жилищах, поносить такую же обувь и одежду. Чего же ограничиваться "ощупыванием"?). Ему не нравится профессия зубного врача (среди всех типов социона он менее всех прочих к ней расположен) (Как же добыты такие данные?). Если вам вдруг встретится стоматолог типа ИЛИ, то, наверное, в кресло к нему лучше на всякий случай не попадаться (Если вам встретится соционик типа Таланова, то на типирование к нему лучше не попадаться.). Свои мысли «критик» никогда не проговаривает вслух (Он их просматривает внюх.). В возбуждении его голос НЕ БЫВАЕТ крикливо-резким и лающим, когда слова будто выкрикиваются каждое по отдельности (И как таким признаком пользоваться?). Он не чадолюбив – у него нет желания иметь много детей (А это КАК удалось установить?). Ему не свойственно составлять список нужных вещей, когда он собирается в магазин или в дорогу (Вообще-то свойственно.). Он равнодушен к фильмам с сокровищами и захватывающими приключениями (Похоже на то, что такие подробности находятся за пределами разрешающей способности метода.). Чужие аргументы не влияют на его уже состоявшиеся взгляды и планы (Ну это ж от их содержания зависит, а не от принадлежности. Какие-то туповатые – строго линейные – высказывания. Надо бы и по сторонам смотреть.). Он считает, что главная роль телевидения – чисто информационная, а отнюдь не воспитательная (Что за баран такие признаки придумал?). В своих сновидениях он нередко навязчиво оказывается в смешном и неловком положении перед людьми (Вот ещё такой же бараний признак.). В его почерке часто встречаются изолированные буквы, внутри слова не соединенные между собою линиями (Мимо. Почерк очень разный бывает. И буквы чаще сплошняком соединённые.), а в его речи зачастую бывает много слов-паразитов (вот, это, ну, того, типа и т.п.) (Пожалуй, ИЛИ, как показывает мой опыт – тип, представители которого особо тщательно следят за точностью своих высказываний. И указанных слов в их речи бывает немного.). Красный и жёлтый цвет обычно относятся к числе отрицаемых «критиком», неприятных для него. Жёлтый – потому, что это цвет надежды (При чём тут "надежда"? Это просто ЦВЕТ. А значение ему приписывают люди. И у разных людей с цветами бывают связаны разные ассоциации.), а «критик» скептик и пессимист (Ну, ну.), а красный – потому, что в этом цвете слишком много эмоций, агрессии и энергии, которые «критику» тоже не свойственны.

В приведённом описании указаны только те свойства усреднённых «критиков», по которым они чемпионы среди всех прочих типов. Такого рода свойства связаны преимущественно с программной белой интуицией «критиков» (с учётом того оттенка, который придаётся ей чёрнологическим фоном). При этом, естественно, за рамками перечисления остаются многие сугубо более «положительные» (с точки зрения части других типов) свойства критиков, связанные с их творческой функцией и не тяготеющие ни к скепсису, ни к пассивности, ни к дурному настроению. Но чёрнологические свойства «критиков» проявляются у них всё же как правило слабее, чем у программных деловых логиков, поэтому они и не попадают в наше описание, которое не претендует на полноту картины типа, а выделяет лишь его эксклюзивно акцентуированные на фоне других типов черты (Характерное демагогическое высказывание. К ведру дерьма пообещать добавить ложку патоки. Но ведро-то вот оно – стоит и воняет, а патоки так и нет. Да если и будет, то вряд ли ложка заметно повлияет на ведро.). Надо при этом сказать, что и скепсис «критиков» тоже полезен (по крайней мере их дуалам), а самим критикам он ни капли не мешает (Дерьмо, оказывается, штуковина даже в чём-то симпатичная.). Привычный скептическо-пессимистический фон настроения «критиков» и проявления депрессии как болезни – это совершенно разные вещи (Так в этом описании только БОЛЕЗНЬ и отражена. И не столько болезнь описываемого соционического типа, сколько автора описания.).

Из всех прочитанных описаний это – самое злобное. Оно не столько служит для целей диагностики соционического типа, сколько для диагностики психических свойств автора описания. Что ни строка – то либо поклёп, либо пасквиль. Разумеется, пользоваться этим описанием для определения соционического типа нельзя.

Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 281; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 192021 22 23 24 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!