Функция «Хорошо» - субъектная интуиция. «Мои идеи и принципы – ваша священная обязанность».
Считает себя очень идейным, последовательным, принципиальным, очень консервативен в этом, его раздражают те, кто его идеи критикует (Ничего подобного.). Он живёт целостностью внутренней ситуации (Что это такое?). Часто умеет видеть «насквозь» внутреннюю сущность чего-либо или кого-либо (Что это такое?). Идейный романтик (А это – что такое?) и идеалист. Живёт своей внутренней гармонией, спокойствием, безмятежностью, умеет черпать в себе вдохновение, его также раздражают те, кто её как-то стремится нарушить (Что-то отвлечённое и расплывчатое.). Вообще не любит тех, кто любит к нему «лезть в душу», это его сильно раздражает и злит. Стремится быть внутренне спокойным в любых ситуациях, внутренне непротиворечивым (Очень "теоретические" высказывания. За ними не проглядывается тип.). «Текуч как река»: непроизвольно подстраиваться в общении под собеседника, принимая ту форму сознания, которая наиболее хороша для данной ситуации (Что-то не то. Под "форму сознания" подстраиваться… Что это такое?). Причём он тем самым не играет роль, а просто многолик, так как хорошо владеет своей внутренней целостностью (Нет.). То есть он просто предъявляет одну из версий себя (Нет.). Общаясь с вами, он всегда чувствует ваше настроение, словно живёт им вместе с вами, подстраивается под него (Этому учиться надо.). Любит заниматься погружением в себя, медитацией (Похоже, это как раз автор этого описания "в себя погрузился" и сочиняет нечто аутичное.). В случае неудач умеет сделать качественный самоанализ (А другим типам это катастрофически не по силам?). Находясь в каком-то месте – словно выключается из него, старается и становится в нём незаметным как хамелеон, особенно если воспринимает его как угрозу своего внутреннего спокойствия (Тут нужен дательный падеж: "своему внутреннему спокойствию".): скажем, на рабочем месте, чтобы никто его не беспокоил. Может даже специально спрятаться в нём каким-либо хитрым образом: устроить баррикаду из папок так, чтобы из-за них его было не видно (Ну это ж какая-то карикатура, а не описание.). Не любит беспокойных, негармоничных внутренне людей, так как это состояние может ему передаваться, иногда от них вынужден бежать (Бедняжка…). Особенно забавно это иногда выглядит в ситуации, когда представитель данного типа мужского полу бежит от дамочек, а те его преследуют как добычу, так как чувствуют, что у него есть то, чего им так сильно не хватает: внутренней гармонии ("Дай гармонию! Дай гармонию!"). Но у него это – не продукт, а предмет внутреннего потребления (Вот бы ещё в переводе на русский это прочитать!), поэтому делиться с кем-то этим он может только с очень узким числом (Наверно – "узким кругом"?) людей, но кто-то иногда может и урвать кусочек, что его обычно очень злит (Как автор себе это действо представляет? "Гармония" – это что-то наподобие шнурка или платка, от которых можно "урвать кусочек"?). Часто, особенно в кругу семьи, становится критиком, так как отклонение поведения кого-то от его принципов вызывает в нём агрессию (Вот изверг!). Если в другой ситуации он ещё как-то себя сдерживает, то дома может разражаться приступами гнева по этому поводу (Такого и в дом-то страшно пускать!). Первая функция о третьей (Непонятно для чего такие расклады: чтоб функции о функциях высказывались.): подразумевается необходимость гармоничной личной жизни, в противном случае страдают сразу обе функции, направленные на себя (Не понял.).
|
|
|
|
|
|
Функция «Надо» - объектная логика. «Я знаю многое и готов это доказать, если я не прав – то узнаю, в чём именно не прав и тогда уж точно буду знать».
(Тут тема повёрнута в "юридической" плоскости: "прав – не прав". Это для ИЛИ не свойственно.)
Очень умело обращается со знаниями, фактами, творчески, идеальный лектор, умеющий давать инструкции: скажем, обучать навыкам устройства автомобиля (Косноязычно построенное предложение.). Умеет хорошо, творчески и оригинально манипулировать внешними объектами, нуждающимися в том, чтобы туда можно было влезть, покопаться, разобрать – собрать (Хирург он что ли?). Многие представители данных типов (опечатка) в детстве очень любят конструкторы. Починка сложных предметов быта – их любимое хобби, ведь для этого нужна активная работа по объектной логике (Нет.). В случае невозможности реализовываться по этой функции – могут сознательно ломать предметы, чтобы потом их чинить (Ну это уж совсем придурки какие-то.). Могут использовать какие-то предметы не по прямому назначению: микроскоп как способ забивать гвозди (Ну, да – точно придурки.). Это идеальные специалисты по модернизации чего-либо, особенно в физическом смысле, подмечает закономерности объективного мира, умеет (Числа не согласованы: "специалисТЫ" "подмечаЕТ".) их хорошо фиксировать (Что это означает?) и использовать. Иногда может специально находить себе место применения в таких местах, где не хватает объективных знаний, вдали от цивилизации и там у него появляется возможность блеснуть знаниями, мастерством (Это похвастаться, что ли? Теперь уже про автора хочется что-нибудь этакое сказать…). Хорошо разбирается в существующих ныне законах, порядках, их достоинствах и недостатках, умело в них лавирует (Опять что-то юридическое… А там, где цивилизация ещё не всё запротоколировала, ИЛИ бывают?). Если попадает в пробку – может начать прокладывать маршрут очень оригинально: по обочинам, дорожкам, тротуарам, чувствует себя в этом как рыба в воде (Офигительный признак!). Умеет держать в голове множество факторов объективного мира и их использовать. Очень практичные люди (Для чего так часто менять единственное и множественное числа в ходе повествования?), умеют улучшать и модернизировать в окружающем пространстве что-либо так, чтобы это было проще, лучше, качественнее, «мастера на все руки» (Не признак. Это про всех можно сказать.). Эти люди несут в жизнь какие-то свои правила, но они у них очень гибкие, какие-то из них можно обойти, какие-то заменить, очень манипулятивное отношение к этому (Тоже не признак. Про многих так можно сказать.). С утра могут быть одни правила, к вечеру – уже совсем другие просто потому, что жизнь изменилась (Ой, ми-м-мо!). Поэтому, с ними очень сложно договариваться, а если договорился – то в какой-то момент они могут тогда расторгнуть его (Кого – "его"?) просто потому, что это стало им невыгодно (Что-то среднее между чепухой и ерундой.). То есть – отношение к правилам как к чему-то, что можно в любой момент поменять по желанию сторон, поэтому часто с ними сложно иметь дело именно в деловом качестве, так как там обычно если договор – то договор (До чего же коряво написано-о-о!), никаких попыток пересмотреть его каждые 5 минут не предусматривается (Автор хоть одного живого ИЛИ встречал?). А тут тогда – это должен быть договор без неустоек в случае расторжения и заранее подразумеваться, что это – что-то непостоянное, а просто устраивающее всех решение на какой-то непродолжительный миг жизни (Чего он взялся рассусоливать эти договоры?). Вторая функция о третьей: много может говорить о том, какими должны быть окружающие люди, какое поведение правильное, какое – неправильное. Вторая функция о первой и четвёртой: может усовершенствовать чего-то в окружающем мире для реализации собственных идей, для выхода «наверх»: к деньгам, славе, почету. (Автор обзора об авторе этого описания: Не знаешь – лучше помалкивай!)
|
|
|
|
|
|
3 функция «Проблемы» - субъектная этика. «Вот бы влюбиться не в козла!»
Крайне важно хорошо относиться к окружающим их людям где-либо, кого-то любить (Неа. Важно относится справедливо. И чепуху называть чепухой.). Если кто-то им не нравится – это означает падение их самооценки (Мне не нравится это дурацкое описание. Падения самооценки у меня не происходит. Но авторская дурость меня злит.). «Я плохой, если я никого не люблю» (Вот ещё сказочка.). У них есть два варианта выхода из ситуации: либо путь буддиста – признать, что мир несовершенен и полюбить его таким, какой он есть вместе с людьми, либо придумать себе идеальную возлюбленную и любить её (весьма нелогичная дихотомия), а в миру ограничиваться просто отношениями без сильных чувств (Можно ли придумать что-либо искусственней этой убогой схемы!). Все остальные варианты означают сильные проблемы с самооценкой, так как в случае идеализации близких ему людей, рано или поздно, но придётся сталкиваться с их недостатками (У автора сильные проблемы с мозгами.). А деидеализация означает каждый раз сильнейший негатив и падение самооценки (Горемычная самооценка – всё падает и падает.). Им (То "ему", то "им" – почему бы не отредактировать текст перед публикацией?...) важно иметь возможность везде говорить о своём отношении к чему-либо, говорить о любви, что они и делают (В рамках этой соционической модели для ИЛИ уготована такая участь.). Идеализация окружающего мира – их главная проблема (Неужели?). Им важно иметь позволение на то, чтобы высказывать своё отношение к чему-либо откровенно (Вот развеселил. И у кого же это "позволение" испрашивать?). Поэтому часто они выбирают хорошо понятную им среду существования, имея контакты только с ней, поскольку там уж точно можно сказать, что думаешь (Было б у собеседников чем воспринять…). Любит говорить только правду и надеется, что это будет восприниматься адекватно, даже если он кого-то этим обидит (В данном случае, похоже, надежды мало…). Мол, зато честно (Не столь механически прямолинейно. Важно ещё, чтоб воспринято было без искажений. Поэтому какая-то часть времени общения отводится для выяснения способности собеседника к такому восприятию.). Старается оградить себя от вмешательства в зону своих внутренних переживаний (А в зону "внешних" – всегда пожалуйста!). Поэтому часто от него можно услышать: «не лезь в душу» (Чаще, всё-таки, дело ограничивается испытующим взглядом.). Вообще любят держаться от объектов обожания несколько отстранённо, ведь тогда гораздо проще в них не разочароваться (Всё хочется досконально понять, чтобы иметь обо всём реалистическое представление.). В идеале, чтобы он периодически куда-то надолго отлучался. Могут находить в качестве предмета любви животных или вообще какие-то мистические сущности, ведь так ещё проще сохранить самооценку (И впрямь, а то что-то она шибко падкая.). Если долго находится в отношениях с кем-то, то часто рано или поздно становится моралистом, поскольку это тоже хороший способ заставить соответствовать кого-то своим идеалам о нём (Опять чепуха. "Заставить соответствовать" – разве таким способом чего-то путного достигнешь?). При защите самооценки в минус будет говорить, что все – сволочи (Не понял – что это такое?).
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 214; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!