Основная идея естественного процесса

В диалектике Гегеля и в науке

В истории философии, в естествознании, в литературе мы с периода глубокой древности можем проследить на фактах гениальные догадки о том, что все в природе едино, взаимосвязано, все изменяется, все имеет под собой причину и т. п. Но первым мыслителем на нашей планете всю природу понял и попытался изобразить как единый процесс – это Гегель.

Уже с раннего возраста все интересы Гегеля вращаются, главным образом, вокруг проблемы все­мирной истории. В дневнике своем (от 1785 — 1787) он подчеркивает неоднократно, что в изложении исторических событий важно не перечисление отдельных фактов, а понима­ние их внутренней связи и смысла с точки зрения общего хода исторического процесса.

Основная идея диалектики сводится к признанию того положения, что все в природе, истории и человеческом мышлении развивается путем противоположностей и противоречий. В мире нет ничего готового, законченного, ниче­го неизменного и застывшего. Закону диа­лектического развития Гегель подчинил, как мы увидим, даже своего бога. Наука, которая была призвана быть изобразить природу как естественный процесс, складывалась издревле, и стихийно она получила название Диалектика. Диалектика соста­вляет революционную сторону гегелевской философии. «Как бы упорен  ни был рассудок в своем стремлении отвергнуть диалектику, — говорит Гегель, — ее все же отнюдь нельзя рассматривать, как существующую только для философского со­знания, ибо то, о чем в ней идет речь, мы уже находим также и в  каждом обыденном созна­нии и во всеобщем опыте. Все, что нас окружает, может быть рассматриваемо как обра­зец диалектики. Мы знаем, что все конечное вместо того, чтобы быть неподвижным и окончательным, наоборот, изменчиво и преходяще, а это и есть не что иное, как диалектика конечного, благодаря которой последнее, будучи в себе иным самого себя, должно выйти за пределы того, что оно есть непосредственно, и перейти в свою противоположность. Мы говорим, что все вещи (т.е. все конечное как таковое) предстают перед судом, и мы, следовательно, видим в диалектике всеоб­щую непреодолимую власть, перед которой ни­что не может устоять, сколь бы оно ни счи­тало себя обеспеченным и прочным». Мир; является с этой точки зрения совокупностью процессов, а не неизменных предметов. Все находится, так сказать, в «среднем» состоянии между бытием и небытием, между существованием и исчезновением. Поэтому основы, задача науки и философии со времени Гегель сводится к необходимости изучения мира и самого человеческого мышления под углом зрения их движения, изменения, развития, как естественного процесса. Диалектика, при помощи которой мы изучаем природу как естественный процесс, пишет Гегель, не есть нечто внешнее по отношению к миру, она не привносится нами во внешний мир, а соста­вляет собственную природу самих вещей. Диалектика составляет имманентный переход одного определения в другое, т. к. оно содержит свое отрицание в самом себе. «Сущность всего конечного состоит в том, что оно само себя снимает». Диалектика является, поэто­му принципом всякого движения, всякой жизни и всякой деятельности. «Диалектика есть, следовательно, движущая душа всяко­го научного развития мысли и представляет собою принцип, который один вносит в содер­жание науки  имманентную связь и необходимость, равно как в нем же заключается подлинное, а не внешнее, возвы­шение над конечным. Основное требование научного познания состоит в том, чтобы от­даться движению и жизни самого предмета и раскрыть внутреннюю его необходимость. Движение же предмета, его жизнь выражает­ся в том, чтобы стать другим, чтобы изме­няться и стать своим имманентным содержа­нием. Таким образом, содержание показывает, что его определенность не получена от другого и не нацеплена извне, но оно само дает ее себе и становится сначала моментом, а потом целым». Отрицание или противоречие соста­вляет движущий принцип всякого развития. Отрицательное, как выражается Гегель, принад­лежит самому содержанию и представляет собою также положительное, будучи имманентным движением и определением этого содержания.— «Отрицательное, понятое как  результат, представляет собою про­исшедшее из этого движения определенное отрицательное, следовательно, также поло­жительное содержание».

Это понимание развития является выра­жением основного закона мира и мышле­ния — закона единства противоположностей. Все, что существует, есть единство из противоположностей, в этом именно и состоит объективная диалектиче­ская природа действительности. Возьмем, например, вещь с ее свойствами. Метафизиче­ское, рассудочное мышление не в состоя­нии преодолеть противоположность между единством вещи и множеством ее свойств. Только диалектическое уче­ние о единстве противоположностей способ­но правильно разрешить это противоречие. Процесс развития совершается через само­движение данного содержания. Все в мире подвержено изменению и подчинено процессу становления или движения, пони­маемого не узко механически как перемена места, а как изменение вообще. Движение же есть осуществленное противоречие, по­этому единство противоположностей и со­ставляет основной закон всего сущего. Диа­лектика есть наука о законах всякого дви­жения, изменения и развития. В этом смыс­ле диалектика представляет собою одновре­менно и наиболее широкую теорию раз­вития. Аналитическое мышление ограни­чивается по преимуществу расчленением предмета. Диалектическое же мышление стремится раскрыть процесс развития в це­лом, для чего необходимо восхождение от абстрактного к конкретному, т. е. от момен­та возникновения вещи, от простейшей ее формы через смену различных ступеней развития к высшей развитой форме, содер­жащей в себе все богатство определений, множество противоположных свойств. Ка­ждая низшая форма порождает путем развития высшую. В развитии природы каждая вещь, как и каждое понятие, переходят в свою противоположность, ибо они содержат в самих себе свое «отрицание».

Все эти открытия были замечены и развиты дальше Марксом и Энгельсом. И не случайно они писали следующее: « Гегель впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития.»[12], - отмечает Энгельс. Он первый, исходя из частичных данных естествознания, раскрыл природу как процесс, хотя и идеалистически, однако в единстве с её внутренними законами, с массой гениальных догадок.

 С этой точки зрения история человечества уже перестала казаться диким хаосом бессмысленных насилий, в равной мере перед судом созревшего ныне философского разума – лишь осуждения и скорейшего забвения; она, напротив, предстала как процесс развития самого человечества, и задача мышления свелась теперь к тому, чтобы проследить последовательные ступени этого процесса среди всех его блужданий и доказать внутреннюю его закономерность среди всех кажущихся случайностей.

Для нас здесь безразлично, писал Энгельс, что гегелевская система не разрешила этой поставленной перед собой задачи; её историческая заслуга состояла в том, что она поставила эту задачу. Задача же эта такова, что она никогда не может быть разрешена отдельным человеком.[13]

В другом месте Энгельс пишет: «Великая основная мысль (Гегеля), что мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой раскрыть внутреннюю совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой, мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются, причём поступательное развитие, при всей кажущейся случайности и вопреки временным отливам, в конечном счёте, прокладывает себе путь, - эта великая основная мысль со времён Гегеля до такой степени вошла в общее сознание, что едва ли кто-нибудь станет оспаривать её в её общем виде»[14].

 Но одно дело признавать её на словах, другое дело – применять её в каждом отдельном случае и в каждой данной области исследования, - предупреждал он. И действительно, за советский период, со времён сталинизма, изучение истории, как единого саморазвивающегося процесса не осуществлялось. Мы же в своей работе постараемся не разрушать требований науки в изучении процессов, которые сложились до 1935 года.

Сами же великие диалектики посвятили свою жизнь изучению природы как процесса процессов, дав свои более конкретные характеристики природы в её непрерывном движении, особенно истории человечества, как естественного процесса.

Вся наука рассматривает природу как один непрерывный процесс, о чём мы находим следующее утверждение:

«Мир состоит не из готовых законченных предметов, и представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными… находятся в непрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются… Для диалектической философии нет ничего раз и навсегда данного, безусловного, святого на всём и во всём она видит печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед нею, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения…»[15]

Только тогда, когда мы изучаем природ как процесс, мы раскрываем ее как существующую независимо от нашего сознания. А этот основной вопрос философии только и позволяет изучать природу на научной основе, как науку. Другого пути научного метода в познании природы просто не существует. Другие подходы в изучении природы, игнорирующие природу как процесс, становятся субъективными, идеалистическими, антинаучными. Итак, что же такое процесс?

Процесс – есть действие и противодействие двух сторон в природе и истории человечества. Процесс – последовательная смена следующих друг за другом явлений. Диалектическая точка зрения рассматривает все явления, как и отдельные предметы и вещи, как процессы, так как всё подвержено изменению, возникновению и уничтожению. Процесс исчезает в своих результатах. Процесс – не беспорядочная смена внешних друг другу явлений, а закономерная связь состояний, «беспрерывное движение, изменение, преобразование. Всякий процесс есть процесс развития, совершающийся по диалектическим законам. Задача науки – исследование процессов, происходящих в разных областях действительности. Природа есть процесс процессов. Когда мы рассмотрели природу как процесс, мы получили истину, так как «истина – это процесс», говорил прекрасный знаток природы как естественного процесса, т. е. диалектики, В. И. Ленин.                       

 «Процесс - последовательная смена состояний, тесная связь закономерно следую­щих друг за другом явлений. В противопо­ложность метафизическому взгляду на мир, диалектическая точка зрения рассматривает все явления, как и отдельные предметы и вещи, как про­цессы, то есть как все подвержено изменению, воз­никновению и уничтожению. Процесс — не беспо­рядочная смена внешних друг другу явле­ний, а закономерная связь состояний, «беспрерывное движение, изменение, преобразо­вание и развитие» (Энгельс). Всякий процесс есть процесс развития, совершающийся по диалектическим законам. Задача науки — исследова­ние процессов, происходящих в различных областях действительности: в неорганической природе — физико-химические процессы., в органической природе — процессы жизни и в области общественных явлений — общественно-исторические процессы. Познание че­ловеком мира представляет собой процесс, имеет исторический характер, причем результат этого познания — истина — в свою очередь есть процесс, переход от субъективного познания к объек­тивной истине, через практику (Ленин). Процесс, следовательно,— это общее, присущее всей действительности свойство, характеризую­щее явления как природы и общества, так и мышления.  

Только исходя из объективного свойства природы - процесса, действия и противодействия в самой природе, мы в состоянии научно, а не субъективно, познавать природу, сознательно, научно на неё  воздействовать. Особенно это касается истории человечества. В конце нашей работы мы покажем, как люди научились переходить от познания стихийных исторических процессов к сознательным научным процессам развития истории человечества и научной практике.

Познание человеком мира представляет собой процесс, имеет, как мы увидим, исторический характер, причём результат этого познания – истина – в свою очередь есть процесс, переход от субъективного познания к объективной истине через практику, - как говорил Ленин.

Процесс, следовательно, - это общее, присущее всей действительности свойство, характеризующее явления как природы и общества, так и мышления. Именно изучение природы как естественного процесса уводит нас от субъективности при изучении природы, истории человечества, мышления, сознания, психологии людей. И мы его обязаны раскрыть в нашем исследовании на фактах развития истории человечества, и исходить в объяснении их из процесса.

Согласно этому взгляду, как сказано, мир есть процесс, он находится в состоянии вечного изменения, беспрерывного развития. Например, земля была когда-то раскалённой массой и пережила целый ряд перемен, переворотов и катастроф. Виды и классы явлений и организмов, находящихся на земле, произошли частью путём постепенного перехода одного в другой, частью путём внезапных перемен. Неподвижность есть не правило, а исключение, а при ближайшем рассмотрении и под этой кажущейся неподвижностью кроется процесс непрерывного изменения. Словом, всё течёт, изменяется и гибнет: в мире нет ничего окаменелого, постоянного, неизменного, т.е. существование данной вещи во всякое время не абсолютно.

Диалектическое понимание природы говорит нам, что нет готовых вещей, а есть только – процессы. Гераклит, учивший, что «всё течёт», является отцом этого миропонимания. Для пояснения своей мысли о  переходящести всех явлений он говорил, что «холодное – нагревается, горячее – остывает, влажное – сохнет, а зачерствелое – мокнет» и т.д. Он доказывал, что «нельзя вступить дважды в один и тот же поток», т.е. что в одну и ту же реку нельзя погрузиться дважды, ибо она в следующий момент уже не та, вода стекла и заменилась другой, так что река, как отдельная вещь, одновременно и существует и не существует, именно потому, что она непрерывно течёт, изменяется. Другой древний философ, Кратил, шёл ещё дальше Гераклита и утверждал, что мы не можем даже один раз погрузиться в одну и ту же реку: пока мы спускаемся, река изменяется, становиться другой.

То, что говорил Гераклит, а потом Кратил о реке, относится ко всем предметам и явлениям природы. Все они, хотя и медленно, незаметно, но непрерывно, безостановочно меняются, текут и, наконец, исчезают в своих результатах, - словом, меняют форму.

Мир как процесс, такая материя, которая находится в непрерывном развитии, - отмечал Энгельс.[16] Мало того, природа не просто существует, а находится в процессе становления и исчезновения.[17]

Мир есть совокупность процессов возникновения, развития, уничтожения, нового возникновения и т.д. Все эти процессы неразрывно связаны внутри себя и между собою и восходят, в конечном счёте, к единому движению. Ничего не существует, изолировано, всё существует только в связи.

Сила развития, сила поступательного движения какого-нибудь процесса лежит внутри его самого, находится в его собственной противоречивости. Все процессы в природе двусторонни. Существуют первичные и вторичные процессы.

Движущую силу процесса надо искать не вне, а внутри него. Эта сила порождается внутренней противоречивостью всякого явления.

Взгляд на мироздание, как на безначальный и бесконечный процесс возникновения, превращения и распада мировой материи, позволяет вполне спокойно обходиться без всяких внешних сил и творцов. Движущая сила процесса всегда лежит в нём самом. Поэтому законы природы нужно выводить из её самой. Процессы абсолютны, относительны их временные результаты. Процесс угасает в своём результате, как итог движения, развития, самодвижения природы, истории человечества, мышления людей. Все приведённые характеристики сущности процессов в природе читатель сможет и сам найти в разных трудах великих учёных – диалектиков.

В конце нашего исследования мы увидим, что наука использует сознательно объективный процесс в научной практике, тактике революционной борьбы. Этому обучали пролетариат Маркс и Энгельс. А Ленин сознательно, научно осуществлял объективный процесс, ускоряя тем самым ход развития истории в России и мире. В этом мы сможем убедиться, исследуя революционную деятельность Ленина и его большевистской партии. Об этом говорят следующие его слова: «Не знает он бедняжка (Парвус - В. Ц.), что по всему духу диалектического материализма не только организация, но и тактика является процессом».[18]   

Все труды Гизо, Тьерри, Гегеля, Маркса, Энгельса, Ленина и их учеников рассматривают природу, историю человечества, историю мышления как процессы единой природы. Истина – это процесс, любили говорить они. Все науки естествознания превращаются в науки о процессах природы. Природа рассматривается как процесс развития, как система связей и взаимосвязей процессов. Диалектика выступает в марксизме как отражение бесконечного процесса развития, как аналог и метод объяснения процессов развития в природе. Все науки, все законы, определения, которые мы будем использовать в наших исследованиях, рассматривают природу как процесс, потому что и истина наукой рассматривается как процесс. Категория – процесс – исходная для всех наук о природе, истории человечества, человеческом мышлении. Все они конкретизируют состояние, действие процессов во всей природе.

Еще более детально читатель проследит все стороны процессов в природе и истории человечества, когда ознакомится со всеми томами нашего исследования.

В своих исследованиях по диалектике истории человечества, диалектике природы, диалектике научной практики по взятию большевиками власти, строительству социализма, коммунизма мы приведём большинство исследований, рассматривающих эти направления развития природы и человеческой деятельности как естественные стихийные, не зависимые от нашего сознания  процессы. Сами же ученые, партия Ленина, (а не Сталина и КПСС), подходили к стихийному историческому процессу осознанно, создавали сознательный процесс. Только таким методом человечество может уйти от субъективизма, мистицизма и т. п. и научно познавать историю, влиять на ход истории человечества, ускорять её движение и развитие.

 

§ 3. ДИАЛЕКТИКА И МАТЕРИАЛИЗМ –

ПРЕДМЕТ И МЕТОД НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ.

 

Для всякого революционного марксиста является аксиомой, что диалектика представляет собою всеобщий метод познания природы, истории и человеческого мышления. Определяя диа­лектику как метод познания, нам необходимо во избежание недоразумений тут же подчеркнуть, что процессы природы, истории и человеческого мышления сами по себе протекают диа­лектически, т. е. подчинены диалектическим законам. Только благодаря объективной д и а л е к т и к е возможна субъек­тивная диалектика.

Какой смысл можно было бы связывать с диалектикой, как методом познания и исследования, если бы она не отражала объективной д и а л е к т и к и, если бы она не являлась вы­ражением действительности в определенных научных понятиях? Очевидно, что метод познания был бы в этом случае оторван от реальной действительности и носил бы лишь с у б ъ е к т и в н ы й характер, между тем как с точки зрения марксизма метод является или должен являться аналогом действительности. Та­ким аналогом действительности является именно диалектический метод.

«Над всем нашим теоретическим мышлением, — говорит Эн­гельс, — господствует с абсолютной силой тот факт, — что наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что поэтому оба они не могут противоречить друг другу в своих конечных результатах, а должны согласо­ваться между собой. Факт этот является бессознательной и без­условной предпосылкой нашего теоретического мышления. Мате­риализм XVIII столетия, будучи по существу метафизического характера, исследовал эту предпосылку только с точки зрения ее содержания. Он ограничился доказательством того, что содер­жание всякого мышления и знания должно происходить из чув­ственного опыта. Только идеалисти­ческая — но, вместе с тем и диалектическая — философия, в осо­бенности Гегель, исследовала эту предпосылку также с точки зрения ф о р м ы. Несмотря на бесчисленные произвольные и фан­тастические построения этой философии, несмотря на идеали­стическую, на голову поставленную, форму ее конечного резуль­тата — единства мышления и бытия, — нельзя отрицать того, что она доказала на множестве примеров, взятых из самых разнообразных отраслей знания, аналогию между процессами мышления и процессами в области природы и истории, и обратно, и господство од и н а ко в ы х законов для всех этих процессов».  В другом месте Энгельс говорит о том, что объективная диа­лектика господствует во всей природе, а «субъективная диалек­тика, диалектическое мышление есть только отражение господ­ствующего во всей природе движения путем противоположно­стей, которые и обусловливают жизнь природы своими постоян­ными противоречиями и своим конечным переходом друг в друга, либо в высшие формы».

 Таким образом, диалектика в более широком смысле есть наука, имеющая своим предметом наиболее общие законы  движения развития, одинаково присущие как природе и мышлению, так и человеческой истории.

Если материализм XVIII столетия установил согласие между мышлением и бытием с точки зрения содержания их, то диа­лектическая философия исследовала предпосылку о согласии между бытием и мышлением с точки зрения формы. Поэтому мы можем еще иначе определить диалектику, как науку о формах или законах связи в области физической природы, человеческой истории и мышления.

Эти формы или законы суть основные понятия вся­кого научного познания. Будучи, с одной стороны, формами мышления, понятиями, они являются, с другой стороны, формами бытия, реальными, объективными принципами. Та­ким образом диалектика является Одновременно и логикой, поскольку она имеет дело с мышлением и его формами, и учением об объективной действительности, по­скольку она изучает реальные связи вещей. Диалектика же, как целое есть не что иное, как общая методология и вместе с тем теория науки, теория научного познания вообще. Диалектические законы, говорит Энгельс, являются реальными законами развития природы, и, значит, действительны и для теоретического естествознания. Само собою, разумеется, что формы мышления развились на протяжении человеческой исто­рии, как результат теоретической и практической деятельности человеческого коллектива в борьбе его с природой и в процессе взаимной борьбы Общественных классов между собою. Эти формы или законы мышления должны же быть «согласованы» с реаль­ной действительностью, являясь отражением этой действитель­ности в человеческом сознании. Итак, соответствие между бытием и мышлением бывает двоякого характера: со стороны содержания и со стороны формы.

Наука оперирует понятиями; результаты, в которых обобща­ются данные опыты, как говорит Энгельс, суть понятия. «Правиль­ность диалектического' мышления все более подтверждается на­копляющимися фактами естествознания, и это понимание легче воспринимается, если с диалектическим характером этих фактов сопоставить познание законов диалектического мышления. Во вся­ком случае, естествознание находится теперь на такой ступени развития, что оно не может уже ускользнуть от диалектиче­ского обобщения. Естествоиспытатели облегчат себе этот процесс, если не забудут, что результаты, в которых обобщаются данные опыты, суть понятия; искусство же оперировать понятиями не врожденно и не заключается в обыденном здравом смысле, но тре­бует действительного мышления, которое, в свою очередь, имеет за собой столь же продолжительную эмпирическую историю, как и опытное естествознание. Именно тем, что естествознание усвоит себе результаты, достигнутые развитием философии в течение двух с половиной тысяч лет, оно, с одной стороны, освободится от всякой обособленной, вне и над ним стоящей натурфилософии, а с другой — также и от своего собственного, унаследованного от английского эмпиризма, ограниченного метода мышления».

Данные опыта обобщаются и резюмируются в понятиях. Наука же о понятиях есть наука о мышлении.

Диалектический материализм есть всеобъемлющая теория, син­тез философского материализма и диалектики, выросший на основе всей совокупности данных науки и истории философской мысли, как и человеческой практики. У нас все еще привыкли относиться с пренебрежением к диалектике, несмотря на то, что русская марксистская мысль дала в лице Плеханова и Ленина двух крупнейших диалектикой.

Основоположники марксизма придавали диалектике исклю­чительное значение. Достаточно сказать, что Энгельс  ставит диалектику рядом с материализмом.

Диалектический материализм состоит, стало быть, из двух равноценных по своему логическому значению частей: из фило­софского материализма и материалистической диалектики. К вопросу о соотношении между диалектикой и материализмом мы еще вернемся ниже. В этой же связи нам необходимо еще раз обратиться к взглядам Энгельса па философию вообще, ибо отри­цатели философии в подтверждение своих взглядов любят ссы­латься на Энгельса.

 Посмотрим же, каковы настоящие взгляды Энгельса; для этой цели позволим себе привести из его сочинений относящиеся к интересующему нас вопросу цитаты. Вот что Энгельс пишет о философских системах в своем сочинении «Людвиг Фейербах»: «У всех философов преходящей оказывается именно «система», и именно потому, что системы возникают из непреходящей потреб­ности устранить все противоречия. Но если бы все противоречия были, раз навсегда устранены, мы пришли бы к так называемой абсолютной истине, а всемирная история была бы копчена и в то же самое время должна была бы продолжаться, хотя ей уже ничего не оставалось бы сделать: новое, неразрешимое противо­речие. Раз мы поняли,— и этим мы, больше чем кому-нибудь, обязаны Гегелю,— что требовать от философии разрешения всех противоречий — значит требовать, чтобы один философ сделал та­кое дело, какое в состоянии выполнить только все человечество в его поступательном развитии, — раз мы поняли это, философии в старом смысле приходит конец. Мы оставляем в покое «абсолют­ную истину», к которой невозможно прийти этим путем отдель­ному человеку, и устремляемся в погоню за достижимыми для нас относительными истинами, вооружившись положительными науками и диалектическим методом, объединяющим добытые ими результаты. С Гегелем вообще заканчивается философия, с одной стороны, потому что' его система представляет собою вели­чественный итог всего предыдущего развития, а с другой — по­тому, что он сам, хотя и бессознательно, указывает нам путь, ведущий из лабиринта систем к действительному и положитель­ному познанию мира».

Нет необходимости подробно комментировать эту цитату. Она говорит вполне определенно о конце ф и л о с о ф и и в стар о м смысле, т. е. о той философии, которая строит системы, имеющие своим предметом абсолютную истину и стремя­щиеся к разрешению или устранению всех противоречий при помощи этой абсолютной истины. Что же остается после устранения философских систем? На это Энгельс дает недвусмысленный ответ: диалектический метод, объединяющий добытые положительными науками результаты. Стало быть, философия сводится здесь к методологии, причем заслуга Гегеля заключается в том, что он всей своей деятельностью подготовил возможность и предпосылки для преодоления философии в старом смысле.

Гегель сам построил одну из грандиознейших философских систем, но он же вместе с тем и выработал диалектический метод, проникающий всю его систему и в то же время отрица­ющий ее. «Но именно в том и состояли истинное значение и революционный характер гегелевской философии... — говорит Энгельс,— что она раз навсегда показала, как нелепо приписывать вечное и неизменное значение каким бы то ни было результатам человеческого мышления и действия. Истина, которую должна была познать философия, представлялась Гегелю уже не в виде собрания готовых догматических положений, которые остается только зазубрить, раз они открыты; для него истина заключалась в самом процессе познавания, в длинном историческом развитии науки, поднимающейся с низших ступеней знания на высшие, но никогда не достигающей такой точки, от которой она,— найдя так называемую абсолютную истину, уже не могла бы пойти дальше, и где ей не оставалось бы ничего¹ больше, как созерцать эту истину. Итак, не только в философском, но и во_; всяком другом познании, а равно и в области практического действия, история так же мало может остановиться, как и наука. Челове­чество никогда не придет к совершенному, идеальному состоя­нию: совершенное общество, совершенное «государство» может существовать только в фантазии. Все, одни за другими появля­ющиеся в истории, системы общественных отношений предста­вляют собою лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшего к высшему. Каждая ступень «необходима и в то же время и при тех обстоятельствах, которым она обязана своим происхождением. И в этом заключается ее оправдание. Но она лишается своего значения и своего оправ­дания при новых условиях, постепенно развивающихся в ее соб­ственных недрах. Она оказывается вынужденной уступить ме­сто высшей ступени, которая падает и разрушается в свою очередь.  

Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем она ви­дит печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу. У нее, без сомнения, есть и своя консервативная сторона: каждая данная ступень развития науки или общественных отно­шений оправдывается ею в виде обстоятельств данного времени, но не больше. Ее консерватизм относителен, ее революционный характер безусловен,— к нему сводится все то безусловное, для которого в ней остается место».

В приведенном отрывке Энгельс снова решительно высказы­вается против философских систем, неизбежно носящих догматический и метафизический характер вследствие того, что они исходят из абсолютной истины, т. е. из вечных и неизменных положений. Революционный характер гегелевской философии со­стоял в том, что она рассматривала все, в том числе и истину, в свете исторического процесса: Догматический и мета­физический характер предшествующей философии должен был уступить свое место новой форме философствования. Диалектическая и историческая точка зрения должна была про­низать и самое философию, само человеческое познание, как она проникла во все другие области. В этом смысле Энгельс старой метафизической философии противопоставляет диалек­тическую философию. Диалектической же философии, диалектическому мышлению по самому существу противоречит всеобъемлющая, раз навсегда законченная система по­знания природы и истории.

Энгельс, далее, указывает, еще на одну сторону: на искус­ственность построений всех философских систем. Вместо есте­ственной, действительной связи явлений философские системы вынуждены были устанавливать искусственные связи пре­жде всего вследствие недостаточности успехов самого положи­тельного знания, т. е. естествознания и обществознания.

Философы стремились всегда к изображению природы как одного связного целого. «Подобные изображения, — пишет Эн­гельс,- составлялись прежде так называемой философией при­роды, которая заменяла еще неизвестную тогда действитель­ную связь явлений идеальной, фантастической связью и заме­щала недостающие факты вымыслами, пополняя действи­тельные пробелы лишь в воображении. При этом ею были высказаны многие гениальные мысли и предугаданы многие позднейшие открытия, но немало было также наговорено и вздору. Теперь же, когда нам достаточно взглянуть на резуль­таты изучения природы диалектически, т. е. с точки зре­ния их собственной взаимной связи, чтобы составить удовле­творительную для нашего времени «систему природы», и когда сознание диалектического характера этой связи насильно проникает даже в метафизические головы естествоиспытателей,— теперь философия природы погребена навеки. Всякая попытка откопать ее не только была бы излишней, но означала бы шаг назад».

То же самое относится и к общественным наукам, в первую очередь к так называемой философии истории. В истории фило­софы видели осуществление определенной цели, заранее пред­определенного плана и пр.

Повсюду — как в философии природы, так и в философии истории — философы вынуждены были на место естествен­ной, действительной связи, обнаруживаемой самими явлениями, устанавливать искусственные, то есть выдуман­ные, связи.

Но Энгельс, в отличие от современных отрицателей филосо­фии, и к старой философии природы и к философии истории умел подходить исторически и диалектически. Поэтому он подчер­кивает, что философами были высказаны как в философии при­роды, так и в философии истории много гениальных мыслей и предвосхищены многие позднейшие открытия.

Энгельс, само собою, разумеется, не ограничивается голым отрицанием, а объясняет положение прежней философии исто­рическими условиями развития самой науки. В наше время мно­гие, в особенности эмпирики-естествоиспытатели, относятся свы­сока к философии и искренно уверены, что естествознание, так сказать, безгрешно и застраховано от догматизма и метафизики, между тем как Энгельс даже говорит о «метафизических головах» естествоиспытателей, т. е. о присущем им метафизическом спо­собе мышления. Более того, Энгельс старую метафизику рассматривает как результат старого естествознания. По­скольку естествознание носило метафизический характер, по­стольку и выросшая из него философия была проникнута догма­тизмом и метафизикой. «Старый метод исследования и мышле­ния, который Гегель называл метафизическим, который имел дело преимущественно с предметами, как с чем-то совер­шенно готовым и законченным, и остатки которого до сих пор еще глубоко сидят в головах, имел в свое время великое исто­рическое оправдание. Надо было исследовать предметы, прежде чем можно было приступить к исследованию процессов. Надо было сперва узнать, что такое данный предмет, а потом уже изучать те изменения, которые в нем происходят. Так шло дело в естественных науках. Из естествознания, рассматри­вавшего все предметы,— и мертвые и живые, — как готовые и раз навсегда законченные, выросла старая метафизика, принимавшая их за неизменные».

Таким образом, Энгельс постоянно противопоставляет старой философии диалектическую философию, которая, в отличие от первой, не занимается спекуляцией в смысле навязывания природе и истории своих вымыслов, искусственных, субъективных, идеологических связей. На место этих идеологических связей диалектическая философия ставит действительные, реальные, материальные связи вещей, открытие законов движения самих явлений. Современный, т. е. диалектический, материализм, — писал Энгельс,— не нуждается больше ни в какой, стоящей над прочими науками, философии. Философия прежде играла роль науки наук, роль законода­тельницы по отношению к отдельным наукам, предписывая им, так сказать, сверху свою идеологию. «Раз к каждой отдельной науке предъявляется требование выяснить свое положение в общей связи вещей и в познании этих вещей, то всякая особая наука об этой общей связи становится излишней. От всей преж­ней философии остается тогда, в качестве самостоятельной науки, только учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика».

Стало быть, философия, с точки зрения Энгельса, не является также и наукой наук, т. е. «наукой», стоящей над науками. От всей прежней философии остается в качестве самостоя­тельной науки формальная логика и диалектика. В этом смысле сама философия есть наука, имеющая своим предметом человеческое мышление, метод мышления, а в более широком смысле диалектику, как всеобщий метод исследования. «Получить точное представление о вселенной, ее развитии и развитии чело­вечества, равно как об отражении этого развития в умах людей, можно только путем диалектического исследования,постоянно считаясь со всеобщим взаимо­действием становления и прохождения, прогрессивных и регрес­сивных изменений» ^х).

Таким образом, диалектический метод исследования является не чем-то навязанным природе и истории извне, а внутренним вы­ражением самого объективного процесса, его аналогом, отра­жением в мышлении реальных связей. Надо сказать, что неправильное представление о диалектической логике суще­ствует не только у буржуазных философов, но и у марксистов, выступающих в качестве отрицателей и ниспровергателей фило­софии. Эти марксисты находятся всецело в плену у буржуазных философов. Под логикой они все понимают чисто формальную науку, имеющую дело с законами мышления в чисто-субъектив­ном и узком их понимании. Но Энгельс, говоря, что марксист­ская философия сводится к учению о мышлении, к логике и диалектике, понимал под последней нечто совершенно другое, чем это понимается в многочисленных «учебниках логики». Энгельс в понимании содержания логики стоял на точке зрения Гегеля. Гегель же упрекал обыкновенную или формальную ло­гику в том, что она «самые формы»... рассматривает как субъек­тивные определения рассудка, а не как определения разума. «Вообще полагают, — пишет он, — что логика понятия есть чисто-формальная наука, т. е. что эта наука рассматривает только формы понятия, суждения и силлогизма, что она не касается вопроса об истине предметов, к которым прилагаются эти формы, и что эта истина зависит исключительно от содержания самих предметов. Если бы логические формы образовали только пустые и неподвижные рамы, способные вмещать в себе всякого рода представления и мысли, то изучение их было бы совершенно бесплодно и не представляло бы никакого объективного ин­тереса».

Под учением о мышлении Энгельс понимает науку о теоре­тическом мышлении в широком смысле слова, теорию научного мышления вообще. Материалистическая диалек­тика как теория научного мышления и составляет философскую основу марксизма. В этом же смысле и Ленин пишет, что логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», т. е. всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира».

Таким образом, отрицатели философии не имеют права ссы­латься в подтверждение своих «взглядов» на Энгельса. Напро­тив того, Маркс и Энгельс, ограничив притязания старой философии, превратили ее в действительную науку.

Энгельс считает большим злом тот факт, что современные естествоиспытатели являются полузнайками в области философии, ибо результаты современного естествознания вступили в про­тиворечие с традиционным методом мышления. Задача, стоя­щая перед естествознанием, сводится к согласованию этих «ре­зультатов» с высшей формой мышления, т. е. с диалектической философией. Естествоиспытатели должны овладеть диалектикой.

Философия сделала главным образом благодаря Гегелю огромный шаг вперед; она поднялась на высшую ступень раз­вития. Она выработала самую правильную форму научного мыш­ления, между тем как естествознание само по себе, хотя и до­стигло огромных успехов, не в состоянии овладеть собственным богатством, собственными результатами без философии, т. е. без диалектики. Так именно ставит вопрос Энгельс.

Эмпирическое естествознание, — говорит он,— накопило необъ­ятную массу положительного материала, но методами эмпиризма нельзя систематизировать этот материал и нельзя «расположить его с точки зрения внутренней связи», как нельзя привести между собою в связь отдельные области познания. Ибо для этой работы необходимы теоретическое мышление, диалек­тическая философия. Но Энгельс на этом еще не оста­навливается.

Диалектика является высшим результатом развития истории науки и философии.  Стоя повсюду на точке зрения диалектике. В письме к Энгельсу от 14 января 1858 г. он пишет, что если когда-нибудь найдется время, то «я очень охотно в двух-трех печатных листах популяризовал бы для обычно чело­веческого рассудка то рациональное, что есть в методе, который был открыт Гегелем, но в то же время облечен в мистическую форму». К сожалению, Маркс не имел возмож­ности выполнить свое намерение. Но если он не оставил нам теоретического руководства по диалектике, то всякий знает, что Маркс применял материалистически переработанную диа­лектику Гегеля во всех своих трудах. Общую характеристику своей диалектике Маркс дал, как известно, в послесловии ко второму изданию первого тома «Капитала», подчеркивая вместе с тем, что именно «Гегель первый дал исчерпывающую и осо­знанную картину ее (диалектики)общих форм движения». Ф. Энгельс в своих работах, особенно в «Людвиге Фейербахе» и «Анти-Дюринге», дал не только общую характеристику материа­листической диалектики, но и выяснил теоретическое значе­ние некоторых основных категорий и законов развития. Однако последователям Маркса остается еще выполнить, как нам кажется, чрезвычайно важную задачу по разработке, на основании трудов Маркса, Энгельса, Плеханова и Ленина, теории материали­стической диалектики, опираясь при этом на Гегеля, ко­торый дал уже исчерпывающую картину общих форм движения на свой идеалистический маневр.

Маркс и Энгельс придерживались того мнения в этом отно­шении, они опять-таки примыкают к Гегелю, что сущность философии «резюмируется» в методе. «Открытый» Гегелем диалектический метод составляет величайшее достижение фило­софской и научной мысли. Однако Гегель не ограничился по­дробной разработкой теории диалектики, но и выполнил вместе с тем гигантский труд по переработке многих основных отраслей человеческого знания с точки зрения своего нового метода.

Перед основоположниками марксизма стояла задача исследо­вания и объяснения с точки зрения метода диалектического материализма не только человеческой истории, общественной жизни людей, но и е с т е с т в о з н а н и я. Не только противники марксизма, но даже многие его сторонники до сих пор не пони­мают того, что диалектика имеет огромное значение и для естество­знания. В самом простом комочке протоплазмы, писал Плеханов, объединяются прямо противоположные явления. «Стало быть,— заканчивает он, — в естествознании и в общественной пауке необходимо отвести самое широкое место диалектическому методу. И с тех пор, как ему было отведено такое место в названных науках, они сделали поистине колоссальные успехи». Над обосно­ванием теоретического естествознания с точки зрения диалекти­ческого материализма очень много трудился Ф. Энгельс, и, как нам представляется, с большим успехом. Основная задача, стояв­шая перед Энгельсом, состояла в том, чтобы под накопленный эмпирический естественнонаучный материал подвести теоретический фундамент, осветить его общей диалектической теорией естествознания, входящей составною частью, в «систему» диалектического материализма. Диалектический ма­териализм представляет, таким образом, гармоническое целое, революционный синтез науки природы и науки об обществе. Теоретическое естествознание покоится, само собою, разу­меется, на эмпирическом естественнонаучном материале, по­добно тому, как теоретическое обществознание — на историческом и социологическом фактическом материале. Это мы считаем нуж­ным особенно подчеркнуть для тех, кто, не понимая соотношения между эмир и ей и теорией, склонны приписывать марксизму стремление навязать, напр., эмпирическому естествознанию апри­орную диалектическую естественно-историческую теорию. Против­ники марксизма утверждают, что и исторический материализм представляет собою также лишь априорную конструкцию, с кото­рой якобы эмпирическая история и фактическое развитие обще­ственных отношений не имеют ничего общего. Известно, что бур­жуазные ученые пришли в целом ряде областей к отрицанию теории и стали на почву чисто описательного метода. Но описательный метод не выдерживает критики не только в политической экономии, но и в естествознании. Эмпирия должна быть проникнута теорией; только в этом случае ми действительно творим научное дело и поднимаемся до понимания процессов природы и истории...

Итак, естествознание необходимо должно быть проникнуто диалектикой, если мы считаем, что ее законы присущи всей действительности, что она является общим учением о законах и формах движения всего существующего. Иначе говоря, диа­лектика должна овладеть естествознанием, как она овладели обществознанием. Владеть диалектикой — значит владеть действи­тельностью. Но диалектика не представляет собою чего-то такого, что мы навязываем природе или истории.

Ибо диалектика требует, чтобы форма не-была чужда содержанию; мало того: форма и содержание, с точки зрения диалектики, должны взаимно п р о-пикать друг друга. Имманентная форма самой действительно­сти, ее внутренний ритм становится содержанием нашего мышле­ния. Диалектика составляет ритм и движение самой действи­тельности. Поэтому диалектическое понимание' действительности не совместимо со спекуляцией. Абсолютный же дух, абсолютная идея представляет собою не что иное, как предмет спекуля­ции. Сам Гегель неоднократно подчеркивает, что «предмет можно узнать в его истине только тогда, когда он сам обнаруживает свои определения, а   не получает их внешним образом», что старая метафизика находила определения предмета готовыми в сознании и извне переносила их на предмет. Но разве Гегель не поступил точно так же, как метафизики, со своим абсолют­ным духом? Необходимо, как учит диалектик Гегель, предо­ставить действительности развиваться свободно из самой себя, и самой находить свои определения. Но в таком случае, очевидно, что диалектика совместима лишь с материализмом. Вот почему совершенно прав Г. Плеханов, когда он пишет: «В основе нашей диалектики лежит материалистическое по­нимание природы. Она на нем держится; она пала бы, если бы суждено было пасть материализму. И наоборот. Без диалек­тики неполна, одностороння, скажем больше: невозможна мате­риалистическая теория познания».

Без материалистического понимания природы и общества нет диалектики, но без диалектики нет современного научного ма­териализма. Таким образом, мы можем говорить в условном смысле о системе диалектического материализма, охватывающего и синте­зирующего в одно целое природу, общество и человека с его мышлением, понимая под этой «системой» не замкнутое целое, абсолютно завершенное, а текучее и изменчивое мировоззрение, душой которого является диалектика, вносящая в эту целост­ную систему жизнь и движение, способность постоянного развития и изменения.

Философия «резюмируется» в методе. Этому учил уже Гегель.

Только диалектика превращает определенную совокупность фактов и со­бытий в науку. Диалектика есть душа научного развития, как выражается Гегель. «Она составляет начало всякого движения, всякой жизни и деятельности в мире действительности». «Истин­ная диалектика,— говорит Гегель,— состоит во внутреннем и по­ступательном переходе одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения рассудка односторонни и ограниченны, т. е. содержат отрицание самих себя. Отличительный характер всего конечного составляет то, что оно снимается само собою. Диалектика есть, следовательно, живая душа в движении науки: одно это начало вносит необходимость и внутреннюю связь в содержание Науки...» ¹).

Диалектика, таким образом, представляет собою всеобщую методологию. К методологии и сводится в основном содержание и предмет философии, как особой науки. Материалистическая диалектика как всеобщая методология должна проникать собою все конкретные и эмпирические науки, ибо она является, так сказать, алгеброй наук, вносящей внутреннюю связь в конкрет­ное содержание. Чтобы не подать повода к недоразумениям, необходимо здесь же оговориться, что «вносить внутреннюю связь» не надо, разумеется, понимать в том смысле, будто мы вносим эту связь извне. Нет, внутренняя связь существует объективно, и задача заключается в том, чтобы мы проявили активность в смысле нахождения, открытия этой связи. В этом смысле Энгельс в предисловии ко второму изданию «Анти-Дюринга» пишет: «Моя задача была не в том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а в том, чтобы найти их в ней и из нее их развить». Диалектика, как наука о все­общих связях и соотношениях реального мира, разумеется, применима ко всем областям действительности. Всеобщие диа­лектические связи мы находим повсюду. Но наряду с этими всеобщими, абстрактными, алгебраическими категориями и соотно­шениями необходимо отыскивать в природе и обществе кон­кретное их преломление, своеобразное проявление в каж­дой отдельной области[19].

 

§ 4. Философия – наука об общих законах

 процессов природы

 

 

  Мы подходим к святая - святых науки – методу ее создания, познания, и изложения на его основе всей истории природы, истории человечества и мышления людей. Здесь должно быть единство истории и философии. В этой связи правильно отмечал ещё Б. Спиноза: «Без истории философия мертва, а без философии история – слепа!».

В основе общих законов развития и познания природы и истории человечества лежит единство философии и фактов истории. Все факты истории природы и человечества мы можем познать лишь тогда, когда их обобщим во всех законах, категориях, которые выработала за свою историю развития философия. Философские категории играют роль оправы, которая обрамляет все факты истории. Другого научного пути познания природы и истории человечества просто не существует.

Осью науки всегда выступает метод. Все факты природы вращаются вокруг метода, которым эти факты объединяются в целое, в естественную систему, находящуюся в самодвижении и развитии. Объяснить природу и историю таким методом можно, когда в основе научного метода стоит основа философии – диалектика, диалектическая и формальная логика.

Что мы здесь имеем? В силу борьбы буржуазии против научного понимания истории, все достижения научного метода познания были уничтожены, как и их живые создатели и носители. 90 лет наука находится под запретом Сталина, КПСС, власти новой буржуазии в России. Вся научная литература миллионами экземпляров сожжена или переработана в макулатуру. Тем не менее, у нас есть возможность при современных электронных средств быстро все восстановить.

В течение 30 лет, по завещаниям своих учителей-профессоров в вузах, мы сделали работу, которая была не под силу прошлым поколениям. Мы создали Диалектику с большой буквы, «Диалектику истории человечества» в восьми десятках томов. Она представлена нашему заинтересованному читателю, прежде всего современному рабочему, его интеллигенции.

Теперь у нас осталась последняя задача: раскрыть читателю основы научного метода изложения истории человечества, а вместе с ним и историю, диалектику природы.

В основе научного метода  познания истории человечества лежат все факты истории, связанные воедино философскими категориями, которые отражаются в категориях диалектической логики. Когда мы изложим научно историю природы и историю человечества, то от философии остается лишь диалектическая логика и теория познания, как писал К. Маркс и его последователи.

Так оно и есть в действительности. Мы изложили историю человечества по всем законам и категориям философии, диалектической логики. Теперь остается выстроить самое важное - Диалектическую логику, - как ступени познания истории человечества и историю природы. Владея правилами диалектической логики на примере ее «работы» в конкретной истории людей, даже любой студент без труда сможет уяснить основы всех гуманитарных наук и двигать их дальше по пути развития. И так это будет.

Переходим к формальной и диалектической логике. Даже после уничтожения научных исследований в тысячах томов Сталиным, после 1931 года, вышло огромное количество «Диалектических логик», отдельных монографий по ее отдельным проблемам. Все авторы добросовестным образом писали эти книги, отдавая этому целые жизни.

Однако, результат этой работы незначителен: они не имели преемственности с прошлыми поколениями ученых. Идеологи КПСС умело уводили новые поколения обществоведов с пути науки, требуя от ученых следовать канонам, установленным Сталиным, Сусловым и им  подобным партработникам, которым не нужна была никакая наука, а лишь почивание на лаврах сладкой и сытой жизни.

Все авторы «Диалектических логик» не могли проследить историю человечества как единый естественный, непрерывный саморазвивающийся процесс. Мы не в одной из «Логик» не найдем научного определения категории закон, система, процесс, развитие, формация и много - много других научных категорий. Все монографии находились на голодном пайке отдельных цитат из работ Маркса, Энгельса, Ленина. Такие авторы подгоняли научные выводы, положения классиков науки под свои искусственные системы и делали свои работы непонятными читателям. Мы преодолели этот недостаток свои предшественников, мы воспроизвели основы научной диалектики истории, поняли «работу» многих категорий диалектической логики, что не сможет сделать не один человек, не освоивший «Диалектику истории человечества», которую Ленин в отличие от «Диалектики « Капитала», называл «Логикой» с большой буквы.

Поэтому мы имеем основание последние тома нашего исследования посвятить «Диалектической логике», и надеяться, что наша работа будет более научна, чем многие предшествующие.

Вся наша работа выполнена единственно правильным научным методом, как называли диалектический марксисты. Это возможно лишь тогда, когда история изображается в единстве, на основе использования законов, категорий, разработанных всей историей человеческого мышления, обобщения фактов, открытых в истории и естествознании. И это было возможно лишь тогда, когда во всех фактах истории человечества люди открыли присутствие и «работу» категорий и законов философии в единстве и взаимосвязи с наличием их в реальной истории человечества. Законы и категории философии через реальные факты истории выступают в форме скелета, на котором выросли, вросли как живой организм все факты истории. Философия и история здесь выступают как части целого социального организма, который становится, развивается, исчезает по аналогии с биологическими организмами. Такую аналогию в истории проводил и В. И. Ленин.

 Без такого единства научное познание истории невозможно. Это единство между фактами истории и теми философскими связями, которые существуют в самой истории, представляют не искусственную модель, систему, а объективную материальную реальность, которая свойственна не только истории человечества, но и всей природе.

Поэтому читатель должен за каждой нашей фразой, предложением, главой должен понимать и видеть основы научного понимания истории в органическом единстве с философией. Любое философское обобщение в науке строится не на пустой схоластике, а только на фактах, из обобщения только материальных фактов, работу связей и отношений в самих фактах в форме философских законов и категорий. Такова материальная сущность научной, объективной, диалектической истории. По-другому материальная история не существует и научное ее познание не возможно. И мы строго следовали этим аксиомам в своем исследовании, а сейчас постараемся изложить все основы диалектического метода как основы научной философии. Эта работа будет служить читатель и как общие выводы по нашей работе и как пособие для дальнейшей самостоятельной научной и практической работе.

В более ранние времена ученые, пока не было электронной техники, информатики такую работу сделать просто бы не смогли.

Раскрыв на основе философского мышления сущностные стороны природы, мы только и можем перейти к познанию общих законов природы, изучаемых соответственно и наукой, изучающей эти вечные, общие, частные законы природы. Наука эта получила название еще в древние времена – философия. Историю ее становления, развития мы проследили через все тома нашего исследования. Читатель это, мы надеемся уже проследил. Теперь нам остается рассмотреть философию в более сжатом виде.

---

Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 225; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!