Проблема идентичности этнических меньшинств.
Господство мультикультурализма. Критика теории национализма Уилла Кимлика
Томас Кёниг
Либеральный культурализм
Новый сборник Вилла Кимлика под названием «Политика национализма, мультикультурализма и гражданства», коллекция ранее изданных сочинений, является прекрасным изложением мысли одного из самых влиятельных политических философов нашего времени. Охватывая большое количество несопоставимых тем, от эволюции прав меньшинств через теории этно-культурной справедливости и защиты либерального национализма к последствиям ренессанса национализма и появления мультикультурализма в демократическом обществе, через всю книгу снова и снова проходит одна нить: интерес и одобрение Кимлика «либерального культурализма».
«Либеральный национализм» для Кимлика – это поощрение «законной функции государства защищать и поощрять национальные культуры и языки народов в пределах его границ». Он отличается от «одностороннего национализма» следующими характеристиками:
- он не применяет насилия в установлении национальных особенностей;
- он не запрещает мобилизацию по отношению к национализму;
- он подразумевает строгое определение народа и, соответственно, более тонкую концепцию национальных особенностей;
- он не агрессивен, т.е. не пытается разоружать институты других народов
|
|
|
Национализм с позиции Кимлика является неотъемлемой частью развитой либеральной демократии, потому что социальная справедливость, совещательная демократия и индивидуальная свобода более разумно достигаются в рамках национальных политических союзов. Национализм помогает социальной справедливости, т.к государство всеобщего благосостояния требует жертв, которые предполагают чувство солидарности, которое, в свою очередь, достигается через национальные особенности. Совещательная демократия требует универсальный язык для всех граждан, то условие, которое присутствует в однонациональных государствах. Индивидуальная автономия может быть достигнута лишь в том случае, если располагать важными культурными инструментами, которые дают возможность человеку делать выбор. Национальные культуры предоставляют эти культурные инструменты. Следовательно, национализм – брат-близнец либеральной демократии. Всё же либеральный национализм будет создавать неравенство, т.к. поощрение национальной культуры будет ущемлять членов этнических меньшинств, которые в обязательном порядке будут существовать во многих, если не во всех государствах. Вот здесь-то и появляется мультикультурализм. Он требует от государств признания веских претензий от этно-культурных меньшинств. Благочестивое государство дарует этим меньшинствам адекватную институционную поддержку и что-то в роде автономии, принимая то, что их внутреннее устройство опровергает ограничения на национализм.
|
|
|
Либеральный культурализм Кимлика объединяет два бренда коллективистского мышления, до настоящего времени несовместимые, - национализм и мультикультурализм. Соединяя два наиболее важных берега политической теории, как и политической идеологии, создаёт ли он новые критерии, по которым нужно будет измерять будущие теории демократии?
Три проблемы, связанные с либеральным культурализмом
Позвольте мне сразу сказать, что я думаю о либеральном культурализме: он ни либеральный, ни культурный. Он не либерален, потому что жертвует либеральными обязательствами по отношению к индивидуальным правам. Он также и не культурный, а в лучшем случае – паннационалистический., т.к. заботится лишь о национальных культурах.
Помимо понятия, вводящего в заблуждение, теория Кимлика содержит ряд серьёзных недостатков. Позвольте мне рассмотреть три из них. А именно, тенденция Кимлика опускать альтернативы либеральному культурализму, ошибки в его функциональном оправдании либерального культурализма и его безразличное обращение с эмпирическими данными.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 248; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!