Ограниченность классического либерального мультикультурализма
На мой взгляд, теоретические основы мультикультурализма заложены именно в политических концепциях классического либерализма. Тем не менее правильность этого вывода, несомненно, будет оспариваться по крайней мере по одной причине: эта концепция представляет собой стандарт, которому не может соответствовать ни один реально существующий режим. В чистом виде классический либеральный мультикультуралистский режим с одной стороны задает нереально высокий стандарт — стандарт абсолютной толерантности, и, в то же время, не предусматривает вообще никаких стандартов, поскольку частью политической системы признается любое культурное сообщество или традиция. Насколько состоятельна подобная позиция в теории или в качестве практической политики?
В теоретическом плане классический либеральный мультикультурализм представляет собой абсолютно последовательную концепцию. Если в нашем анализе мы не погрешили против логики, то эта концепция имеет ярко выраженные особенности и ее можно без труда позиционировать по отношению к другим вариантам либерального мультикультурализма и вообще всем иным политическим концепциям. Однако в мире реальной политики вряд ли найдется возможность для ее практического воплощения. Дело в том, что полностью нейтрального в нравственном и культурном плане политического режима в природе не существует. Мир, воплощенный в классической либеральной концепции мультикультурализма, отличается в буквальном смысле отсутствием любого политического режима. Эту концепцию можно назвать «анархическим мультикультурализмом». Однако такая ситуация не только маловероятна в принципе, но и разительно отличается от той обстановки, в которой мы живем.
|
|
|
Отсюда вытекает очевидный вопрос: в чем тогда состоит актуальность и польза нашего анализа теоретических основ мультикультурализма в целом и классического либерального мультикультурализма в частности? Ответ звучит так: идея мультикультурализма, в той степени, в какой она отражает философскую позицию, а не просто конкретный политический курс, и в той степени, в какой она говорит о необходимости признания, а не подавления культурного многообразия, знаменует собой отход от различных иных точек зрения в пользу концепции открытого общества. Классический либеральный вариант, изложенный в данной статье, представляет собой «конечную остановку» политики мультикультурализма. И хотя ни один из реально существующих режимов, пожалуй, не захочет или не сможет создать, и уж тем более сохранить подобную форму организации общества, на мой взгляд, небесполезно знать к чему именно ведет теория мультикультурализма. Польза здесь заключается в том, что мы четко понимаем: решение остановиться на каком-то другом отрезке пути к мультикультурализму становится результатом воздействия конкретных культурных ценностей, приобретающих при определенных условиях огромное практическое и политическое значение, но с точки зрения мультикультурализма не имеющих серьезного теоретического обоснования.
|
|
|
Реакции на проблему многообразия
| И | Обяза- тельна | Интервенци- онизм | Ассими- ляторство | Импери- ализм | ||
| Поощря- ется | Не поддерживают Жесткий ЛИБЕРАЛЬНЫЙ мягкий (центристская концепция) МУЛЬТИ- Консерваторы Радикалы | |||||
| Восприни- мается терпимо | Метекизм | Миллетизм | ||||
| Сдержива- ется | ||||||
| Запреща- ется | Изоляци- онизм | Апартеид | Рабство | |||
| Запрещается | Сдержи- вается | Восприни- мается терпимо | Поощряется | Обяза- тельна | ||
| УЧАСТИЕ | ||||||
Эндрю Райт
|
|
|
Политика мультикуртурализма
Обзор книги Брайна Бери: «Культура и равенство: эгалитарная критика мультикультурализма», Кэмбридж,2001.
Культура и равенство представляет собой очень дискуссионный труд: в предисловии Брайан Берри рассказывает о том, что к написанию этой книги его подтолкнули неудачи которые его постигли. Неудачи в постоянном поиске «самого последнего оплота безрассудства, и иногда зверства совершаемых по всему миру», которые прикрываются «мультикультурализмом».
Хотя Берри с радостью признает существование культурного разнообразия, он бросает вызов защитникам так им называемой «политики различий», чьи попытки институционализировать культурное разнообразие, особенным образом с помощью общественных фондов, грозят разделением общества на сегменты. Его доводы основаны на эгалитарном либерализме или либерализме «без различий», который в свою очередь основан на приверженности к равенству и соблюдению прав человека: в своей книге Берри часто обращается к Томасу Гоббсу и Джону Раулсу, к французской Декларации по Правам Человека, американской Декларации Независимости и Международной Декларации ООН по Правам Человека. Самое главное его утверждение состоит в том, что те либералы, которые полемизируют на тему культурной идентичности, превознося важность толерантности и братства над принципами равенства и свободы, тем самым подрывают эгалитарный принцип всемирного правосудия.
|
|
|
Прежде чем перейти к детальному рассмотрению аргументов изложенных в книге, будет полезным сказать несколько слов о взглядах некоторых основоположников мультикультурализма. Вот имена пятерых ученых вызвавших гнев Берри: Уиллиам Галстон (1991,2002), Уилл Кимличка (1995,2001), Бикху Парекх (2000), Чарльз Тэйлор (1992,1993) и Ирис Янг (1990,2000). Несмотря на то, что они не поддерживают общий мультикультурный план, Берри верит, что можно найти значительное сходство в их работах. Эти работы вместе явились интеллектуальной основой мультикультурной «политики различий». Эгалитарный либерализм, защитником которого является Берри, основан прежде всего на обеспокоенности о независимой личности. Мультикультурные либералы противопоставляют этому «родственное» или «общественное» понимание личностной идентичности: мы все люди и дело не только в основе наших различных индивидуальностей, но и то как мы соотносимся с другими. Мультикультурализм придает огромное значение факту культурного насаждения личности: где Берри видит культурное различие как нечто несущественное по сравнению с более значительным вопросом справедливости и равенства. Защитники мультикультурализма подчеркивают важность культурной идентичности для богатых и преуспевающих членов общества. По мнению последних те, кто заинтересованы исключительно в личных правах человека, не замечают, что нужды меньшинств часто расходятся с нуждами основного либерального общества. Теория Кимлички о правах меньшинств, к примеру, поддерживает сообщества меньшинств в их борьбе за равенство, признание и безопасность в зачастую недружелюбном либеральном государстве. Он заявляет, что защита общественных прав меньшинств согласуется с демократическими принципами и обязательна для блага общества (Кимличка,1995). Культурная идентичность не является делом поверхностным: только если различия между культурами не принимают количественный характер, защитники мультикультурализма спорят о ряде глубоких качественных различий. Они заявляют, что эгалитарные либералы, к числу которых относится Берри, глухи и не слышат голосов «Других»: голосов тех меньших культур и тех кто не придерживается прозападных взглядов на мир. Все они находятся в состоянии напряженности с либеральным наследием эпохи Просвещения. Культурное разнообразие само по себе является ценностью, и члены меньшинств должны иметь возможность жить соответственно их убеждениям.
Согласно «политике различий» статус и права культурно-этнических меньшинств живущих в либерально-демократическом обществе требуют реальной поддержки; и не достаточно просто сохранять нейтралитет по отношению к другому образу жизни, убеждениям и ценностям. Проблема современного либерального государства в том, что оно заявляет о своем нейтралитете, но за этим «нейтралитетом» стоит монистическая приверженность к особым политическим взглядам, которые основаны на определенных убеждениях, ценностях и общественных ожиданиях. Всякий раз когда монизм приходит к власти, он старается поглотить нелиберальные сообщества: хотя цель такой неоколониальной стратегии - социальная ассимиляция, одним из побочных эффектов является образование меньшинств, которые воспринимают это как угрозу их культуре и переходят к сектантскому образу существования, чтобы доказать самобытность своего культурного наследия. Пытаясь защититься от неоколониализма эгалитарный либерализм противоречит сам себе: либо либерализм с ним тесно связан, в таком случае поглощение меньшинств по сути является нелиберальным; или его ценности являются всеобщими, в таком случае он перестает быть либеральным. Заявление эгалитаризма о терпимости к различиям - зачастую всего лишь маска; сводя дискуссию к важности равенства, он пренебрегает другими либеральными ценностями: сочувствие, уважение и откровенность. Политике невмешательства нет места: цель мультикультурализма – точность, активность и вмешательство. Отсюда и интерес к переходу к более содержательному демократическому порядку и установлению эффективных политических институтов, способных признать глубокое значение культурных различий. Скорее чем покоряться центральному руководству в лице представителей либерального течения, важно найти пути разделения властей между выбранным демократическим путем правительством и религиозными и мирскими меньшинствами. Примером такого пути может служить федерализм. Вот что, грубо говоря, оспаривает Берри.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 244; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!