Демаркация понятий. Экзогенные и эндогенные факторы
Среда
Понятие среды для "философии без выбора" выглядит немного иначе, чем это принято. Вместо узкого определения среды как либо природных, либо политических, экономических и духовных условий, мы определяем среду как совокупность внешних, внутренних и социальных воздействий. Конкретнее:
Среда подразделяется на три раздела, объединяя их одной категорией:
1. Внешняя(природные условия)
2. Внутренняя(анатомия, физиология, генетика)
3. Социальная(политическая, экономическая, духовная структура общества; любая информация, порождённая обществом, и её формы).
То есть, эти воздействия в своей совокупности и составляют среду для нашего сознания(сознания - выделить, прим. автора); мы утверждаем, что все они полностью предопределяют поведение человека. Это в свою очередь даёт нам вывод в виде нового утверждения: зная все первоначальные условия мы могли бы расчитать, предугадать поведение любого человека, и несмотря на то, что на практике пользы от такого утверждения нет(ибо мы не можем знать все условия ввиду больших масштабов предполагаемых измерений), но оно имеет свою пользу в теоретическом плане точно также, как и идеальные понятия "прямая", "точка", "окружность" и пр. в математике.
Кстати, не следует путать понятия идеальное и идеалистическое, так как "идеальное" имеет крайней косвенное отношение к идеализму, по большей части обусловленное только лишь схожестью корней слов; в то время как идеалистическое имеет прямое отношение к идеализму.
|
|
|
Потребность
Потребность
Ещё один небольшой штрих - это рассмотрение любого человеческого поступка как следствие его потребностей. То есть, если человек защищает родину, помогает нищим, назначается волонтёром - вся эта деятельность является проявлением его потребностей, а не каких-то высших идеалов, стремления к "добру" и прочего.
И здесь выводится один из законов "философии без выбора":
"Причина любых поступков человека всегда заключена в удовлетворении его потребностей".
Если человек молится в церкви, заботится о детях, жертвует деньги - это удовлетворяет его потребности. Никаких возвышенных мотивов в этом нет, впрочем как и нет никаких "низменных" мотивов в действиях преступников и маньяков; так как в рамках нашей философии понятий добра и зла просто нет, то преступники и добропорядочные граждане становятся равными в, если так можно выразиться, морально-этическом отношении. Они оба удовлетворяют одну и ту же потребность, принимающую различную форму из-за различных условий среды(подробнее об этой потребности вы можете узнать, прочитав нейронную теорию психики). Наше эмоциональное отношение к этим людям обусловлено нашими же потребностями: мы восхваляем "праведника", так как он удовлетворяет наши потребности, и корим преступника, так как он причиняет нам вред(идёт в разрез с нашими потребностями).
|
|
|
Многие, прочитавшие это, могут не верно понять меня, поэтому нужно пояснить: в данном тексте я никоим образом не пытаюсь отрицать мораль и её значимость и неообходимость в нашем обществе; я просто хочу дать ей более менее объективную характеристику, тем самым не давая возможности для спекуляций на ней.
В дальнейшем этот закон выразился в "принцип Долга", о котором будет рассказано ниже.
Через потребность, а именно - потребность РЭАМ - мы снимаем дихотомическое противопоставление боли и удовольствия, объединяя их в одну категорию.
14.3. "Осознание" (действие)
Осознание
Кроме сознания есть ещё понятие “осознания себя“. Это понятие заключено в том, чтобы научиться предсказывать действия рассмотренной системы, но как это сделать, если система целостна и единственна в своём роде?(наш мир к примеру целостная система, не взаимодействующая с другими системами). Чтобы осознать себя(научиться предсказывать свои действия) любой системе требуется выделить отдельный внешний блок, который будет являться частью системы и предсказывать действия остальных частей. Но при этом для осознания выделенного блока требуется выделить ещё один блок, для осознания которого в свою очередь требуется ещё один, и так далее; то есть, полностью осознать себя система не способна, так как всегда будут требоваться внешние блоки, не задействованные в предсказании действий самих себя.
|
|
|
Эти размышления я привёл к тому, чтобы вы смогли понять, что человек – это и есть такой “внешний блок” системы: с помощью человека система(вселенная) постепенно осознаёт себя(мы научились предсказывать её поведение: через законы физики, химии, биологии и пр.). Но при этом, чтобы мы смогли осознать самих себя, нам, опять же, тоже требуется “внешний блок”; осознать себя полностью человек не способен, он может осознать только часть себя, выделив другую часть для этой цели.
Заранее предвидя возражения, что два блока системы могут заняться предсказыванием друг друга, таким образом став целостными и полностью осознав всю систему в целом, скажу, что это невозможно. Если два блока начнут взаимно предсказывать действия, то через друг друга они
|
|
|
будут предсказывать действия сами себя, а через себя – действия друг друга. То есть, количество необходимых вычислений сразу же достигнет бесконечности только лишь для предсказания одного действия. Поэтому, два блока не могут предсказывать действия друг друга, и осознать себя полностью ни одна система не способна.
Разум
Разум
Есть некоторые моменты касательно разума, которые обязательно следует прояснить.
Начнём с того, что разум есть не только у человека, но и у многих позвоночных животных: у волков, у львов, да и у обезъян в конце концов, просто у них он находится на низком уровне развития.
Я даю следующее определение разума:
Разум - это способность животного при возникновении внешних воздействий подстраиваться под них не путём эволюционного изменения генотипа или отколлибровки фенотипа, а путём неэволюционного изменения поведения. Проще говоря, разум позволяет не подстраиваться под среду, а изменять её.
Осьминог может открыть бутылку с пищей; обезьяна может использовать ящик, чтобы достать до бананов; кошка может открыть холодильник. Если бы они не обладали зачатками разума, то и не смогли бы создавать изменения среды ради удовлетворения своих потребностей.
Можно утверждать, что у других животных(то есть у всех остальных, кроме человека) это не разум, а всего лишь следствие выработки условных рефлексов; но разум - это и есть последовательная цепочка переплетённых условных рефлексов, при увеличении сложности которой усложняется и сам разум.
Усиливает внутреннее отторжение идеи разума не только у человека, но и у других животных коллосальная разница между теми преобразованиями среды, которые делает человек, и теми, которые делают остальные животные. Но чтобы убрать это отторжение нужно рассматривать разум человека не только как статичную и неизменную величину, но и как величину, определяемую сложностью среды, в которой она усложняется. То есть примерно 40 тыс. лет назад человеческая эволюция сделала небольшой скачёк, который однако позволил перейти на определённый уровень отношений разума со средой, при которой изменения начали накапливаться в виде преобразованной среды. То есть человек получил способность делать небольшие преобразования среды, которая благодаря времени и большому количеству участников в итоге накопила в себе много изменений, не смотря на малый "коэффициент" преобразования со стороны отдельного человека. В дальнейшем следующие поколения, первоначально обладая теми же интеллектуальными способностями что и предыдущие, становятся "умнее" так как вырастают в уже подготовленной, преобразованной среде. То есть наш относительно и первоначально слабый разум просто смог перейти определённый рубеж, после которого он получил возможность более тесно связываться со средой, задавая механизмы влияния на самого себя через неё(среду). Таким образом генетически разум человека не слишком далёк от разума обезъяны, а столь разительные интеллектуальные отличия обезъяны и человека обусловлены уже средой, в которой существует человек, её сложностью.
Также, именно из-за разума многие идеалисты получают эмпирические основания утверждать, что сознание первично; так как действительно, благодаря разуму сознание начинает преобразовывать материю, но в данном вопросе сознание существует не как независимый, самостоятельный объект, а как объект, предопределённый материей, то есть не сознание определяет материю, а материя преобразует сама себя посредством сознания, используя человека как посредника.
Не сознание изменяет материю, а материя, используя человека как посредника, изменяет себя. Точно также следует рассматривать и саморефлексию: она является следствием не "свободной воли" сознания, а, опять же, материальной предопределённостью: взгляд "внутрь" также обусловлен средой, тем, что в ней были заложены предпосылки к этому.
Разум (ч2)
Наличие разума у человека - миф
Разум — это способность решать нестандартные задачи или способность проводить обобщение и анализ. Но откуда эта способность возникает? Когда пишут "человек — существо разумное", то подразумевают некоторое якобы принципиальное отличие его от животных, а "разумные" решения — всегда правильным и подчас социально признаваемыми.
У меня есть основания утверждать, что разум не является уникальным свойством, которое отличает людей от животных. Человек по сути не способен решать по-настоящему нестандартные задачи. При решении таких задач он всегда опирается на опыт предыдущих решений схожих задач, поэтому задача не является для него уникальной. Если же она действительно никогда не встречалась и нет эквивалентных примеров, то решить её он сможет одним способов — методом проб и ошибок. Он будет пробовать разные методы, исходя из того, что эти методы применялись при решении хотя бы немного, возможно, чисто внешне похожих задач. А конечное решение будет найдено _случайно_, вероятно, через страдания. Так и происходит решение задач: сначала решаются методом подбора случайные задачи через страдания, а после используются аналогии для решения похожих задач. Что для этого нужно? Ассоциативное мышление и большой объём памяти, а также наличие орудий труда (развитых конечностей, способных обеспечивать взаимодействие с орудиями труда).
Ассоциативное мышление есть и у животных, что неоднократно показывалось в экспериментах различного рода, поэтому ассоциативность не является "бинарной" характеристикой, она градуирована и у человека просто выражена в одной из крайних степеней, но это не делает его принципиально противопоставленным животным. Объём памяти тоже очевидно не является прерогативой человека. Поэтому если уж что по-настоящему и отличает вас от животных, так это сложные хватательные конечности с противопоставленным большим пальцем. Ваш мозг отличается от животного только объёмом памяти и "мощностью" ассоциативного мышления, вот и всё, никаких принципиальных отличий нет.
Также у меня есть доказательства. https://ru.wikipedia.org/wiki/Технологическая_сингуля.. Человеческое развитие идёт по экспоненте, то есть промежутки между открытиями каждый раз сокращаются, что свидетельствует о том, что появление нового знания зависит от количества предшествовавшего. Если бы т.н. "разум" человека был характеристикой, противопоставленной животному интеллекту, то развитие бы носило линейный характер. Проще говоря, развитие человечества определяется не интеллектом отдельной особи (он довольно слаб), а способностью сохранять информацию в виде множества мелких достижений. Предположим, что мозг имеет фиксированное и небольшое значение способности открывать и изобретать, но при этом имеет большую способность к запоминанию и воспроизведению информации. Тогда легко объясняется экспоненциальный характер развития: высокая производительность современного человека обеспечена опытом предыдущих поколений. Сам по себе человек не обладает разумом, это не его внутренняя характеристика и не характеристика его "железа"(мозга); это социальный конструкт, представленный набором готовых шаблонов для решения стандартных проблем. В разуме нет ничего трансцендентного.
Ты — разумное существо? Ты — выше животных? Нет. Реальных отличий, которые бы _принципиально_ противопоставляли тебя животным, просто нет. Поэтому ты — животное с большим объёмом памяти и хватательными конечностями. Разум же не является лично твоей сущностной характеристикой. Наличие разума у человека в том значении, в котором это понимает общественность, — миф.
Причина
Причина
Вопрос "почему?" в некоторых областях ставит в тупик: и действительно, почему, например, мир вообще развивается? Или почему развивается человек? В чём причина?
По принципу относительности на вопрос "почему?" ответить принципиально нельзя, ибо всё наше знание есть априорно принятая информация. Но путём редукции мы можем свести его(вопрос) на более низкий, более основный уровень, хоть и не ответить на него. Конкретнее: вместо того чтобы утверждать, что человек развивается под действием своих потребностей в следствии естественного отбора, можно высказать предположение, что причина развития в стремлении атомов к заполненному энергетическому уровню(здесь вам потребуются элементарные знания по химии). Атомы вступают в соединение тогда, когда в нём они становятся ближе к заполнению этого самого уровня. Появление же живых организмов можно обоснавать тем, что в их телах, в процессе их метаболизма атомы больше находятся в состянии ближе к заполненному уровню; а их дальнейшее развитие обосновывается случайным появлением организмов, в которых атомы становятся либо ещё ближе к необходимому им состоянию, либо же находятся в нём дольше.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 234; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!