Рациональные решения, как быть всегда эффективным (ч2)
Поговорим об оптимальности решений, «золотой середине» , устаревании оптимальных методов и прочем рационализме.
Любой метод, который в данный момент оптимален имеет свойство деградировать (устаревать), а значит ты должен периодически (в зависимости от скорости устаревания метода) сомневаться в методах, которыми пользуешься. Это касается не только науки, заводов и других материально-ориентированных производств, но и философии, социологии, политики и др.
Настоящий рационалист всегда расчетливый пессимист, потому что такой человек готов к максимально возможному количеству штатных и внештатных ситуаций. Итак, что же такое оптимальные решение? Это решение, которое наиболее выгодно тебе в настоящий момент. Один из худших выборов - иметь статичные, не критикуемые взгляды (не потому что их не критикуют, а потому, что ты БОИШЬСЯ изменить имеющуюся точку зрения), именно поэтому разумный человек будет прислушиваться любой аргументированной критике, может он контраргументировать или нет.
Вы спросите: а как же консерваторы? Вопрос сложный, так как с одной стороны они сохраняют и стабилизируют решения, которые еще оптимальны (сильно растянуты по времени), а с другой стороны они не дают реализоваться тем идеям, оптимальность которых как раз приближается к максимуму.
Как понять, оптимально ли то, чем вы сейчас занимаетесь? Посмотрите на аналогичные решения, на то, как делают другие, представьте примерный эффект от перехода к использованию дpyroro решения. Не стоит забывать о долгосрочной перспективе, это одна из частых ошибок планирования. Иногда стоит полагаться на не проверяемый опыт, особенно, если его выводы опасны для вас.
|
|
|
Не вставай ни на чью сторону в эпоху информационной пропаганды
Есть две стороны. Каждая из них будет убеждать свой "электорат" в том, что она — "хорошая", добропорядочная, а все остальные — воры, предатели и враги.
Большая часть электората — это незрелые личности, которые, голосуя за "хорошего" кандидата, пытаются показать себе и другим какие они сами "хорошие".
Однако важно понять, что не существует никакой "положительной" стороны, вступив в ряды которой ты бы приобретал право на абсолютную истину.
Но это всё абстракции, а вы, возможно, захотите конкретных примеров? Хорошо.
Западные политики убеждают нас в том, что Путин — чудовище и тиран, а запад — светлый оплот гуманизма и добродетели. Кремлёвская пропаганда убеждает нас в том, что Запад воюет за нефть, ведёт информационную войну против России, да и вообще прогнил, а Путин — добропорядочный человек. А теперь как по мановению волшебной палочки убираем из двух этих представлений все положительные образы и совмещаем оставшееся. Что получилось? С одной стороны Путин — чудовище и тиран, но с другой — запад ведёт войну против России и спонсирует революции.
Каждая из сторон берёт частицу более менее объективной информации и, прикрываясь ею, продвигает относительно ложную, но уже выгодную определённым кругам дезинформацию. Важно понять, что обе стороны ведут деятельность исключительно ради своих интересов, и никаких "праведников" среди них нет. Нет и тех, под чьё "крыло" ты можешь встать, переложив всю ответственность соблюдения твоих интересов.
|
|
|
Книги, сопряженные по тематике с Биороботом
11. "О дивный новый мир" (Олдос Хаксли):
12.1 "Свобода воли, которой не существует" (Сэм Харрис):
12.2 "Маркетинговые войны"
12.3 "Сила есть право"
12.4 "Дорога к рабству (1944)"
12.5 Разбор книги "Атланта"
Материал по биороботу:
«Книга для тех кому лень вникать в художественную составляющую Атланта, но важно понять идейную суть. Книга концентрат идей Аэйн Ренд в области бессмертной и неубиваемой критики социализма. Если после этой книги вы ещё остались социалистом, то помочь вам сможет только врач-психиатр.»
|
|
|
Nikonov.pdf
Агитпроп/цитатник
Демаркация понятий
Свобода и выбор
Свобода.
Понятия "выбор" и "свобода" не могут существовать как единое целое(в рамках нашей философской системы), но вполне могут существовать в форме самостоятельных понятий. Выбор(не "свобода выбора", а именно "выбор") существует для нас как действие(о чём было упомянуто выше), свобода же позиционируется как расширение своей среды обитание(не обязательно территориальное): приобретение более сложного алгоритма поведения благодаря чему человек может лучше удовлетворять свои потребности, избегать боли и прочее. Иногда приводят следующую логическую цепочку: "Человек имеет разум, следовательно он имеет свободу выбора", но она не верна, так как от того что алгоритм стал более сложным его "алгоритмическая", программная суть не меняется. Это тоже самое, что утверждать, что калькулятор не имеет свободы выбора, а компьютер - имеет, из-за того что он более сложно устроен. Свобода есть, но она носит крайне относительный характер, то есть, человек, обладающий большим знанием, является более свободным, чем человек, обладающий меньшим
|
|
|
знанием: свободы выбора нет у обоих, но первого можно считать чуть более свободным по отношению ко второму.
Таким образом, любой человек с рождения попадает в информационную “клетку”, которую можно расширить(получить новые знания), но не сломать(так как свободы выбора нет). При этом следует иметь в виду, что один человек может быть свободнее другого опять же не по его "воле", а ввиду "взращивания" оного в определённой среде, предопределившей его "свободу". Поэтому мы и говорим, что даже небольшая существующая у нас свобода крайне относительна.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!