Чем беднее общество, тем оно более традиционно и коллективизировано
Предложка. Мысли подписчиков Биоробота:
«Все люди знают, что жизнь есть страдание, но тем не менее не избегают рождения потомства, тем самым продлевая и умножая скорбь смерти. животные не могут себя контролировать, и они не имеют филосовских представлений о жизни, но человек может сознательно отказаться от продолжения рода. если человек этого не делает - он ничуть не лучше животного. с человечеством дела обстоят даже хуже чем с животными. у животных для каждого вида существует фактор ограничивающий численность вида, держащий его численность в пределах допустимой нормы. у человека с развитием технического прогресса, уже не стало внешних сил влияющих на численность, другие виды за людьми уже не охотятся, войны не помогают, эпидемии побеждены, в результате человечество бесконтрольно размножилось, увеличив свою численность в 8 раз за последние 200 лет. ресурсов на всех уже не хватает, природа загажена, леса уничтожены, многие дикие виды животных истреблены или на грани вымирания, на дорогах пробки, на рынках толкучка, а наши маразматичные думцы-законотворцы призывают население больше рожать и хотят ввести налог на бездетность. они считают что людей ещё не хватает. хотя объективно общее число населения планеты Земля не должно превышать 1 миллиарда человек, для комфортного и экологически-чистого существования.
Все развитые сообщества находятся в риске, потому что они вышли из традиционного общества и поднялись над религиозной моралью. чем примитивнее и беднее сознание тем оно коллективнее, тем больше детей в семьях. свою бедность оно пытается компенсировать за счёт некоего идейно-культурного единства с себе подобными и за счёт деления и размножения себя самого (потомства). если сознание видит пути для собственного развития и роста, тогда деление и размножение ему становится ненужным. поэтому европейцы вымирают, а цыганские семьи производят потомство в течение всего репродуктивного периода - как животные. даже на примере индии видно, высокие касты имеют 1-2 детей, самые интеллектуалы предпочитают безбрачие, и чем ниже каста тем больше число детей в семьях. поэтому "правые" партии никогда не смогут прийти к власти в индии - ибо большинство поддерживает другую идеологию. аналогично обстоит дело с "правыми" в других странах.»
Прислал: Daemon Saber (http://vk.com/dsaber)
|
|
|
Теория родственного отбора, альтруизм как проявление эгоистичного гена
Категория: материалы по Биороботу
http://evolbiol.ru/altruism.htm
11.10. Противники Биоробота. Ян Корчмарюк (расследование)
Противники Биоробота
Ян Корчмарюк, который в своё время уповал на свободу воли, доказывая это несуразным образом, отсылая как к квантовой механике, где есть индетерминированный результат, который является таким из невозможности точно учесть все процессы из-за ограниченного инструментария (https://vk.com/wall265668120_6517), также отсылающий к свободе воли через познание "необходимости", на деле подменяя понятия Энгелевской "необходимости" (согласно которой можно с помощью знания понимать законы мироздания и через их понимание уметь избегать нежелательные исходы находясь в детерминированной реальности), "на свободу воли" в чистом виде, несводимая к предыдущим состояниям, попутно отсылая к кибернетике.
На деле занимается не более чем фричеством и наукообразием. См. пост и комментарии к дискуссии с Лесковым, который выявил ошибку в его работе.
|
|
|
Одна из дискуссий
https://vk.com/wall-847980_1886?reply=2059
Пост на equality
3) https://otvet.mail.ru/question/80612778 любитель Таро и шизотерики, в поисках глубинных смыслов
4) В очередной раз Ян ссылается на какую-то никому неизвестную литературу, которой нет в интернете. Эйген М Игра жизни Гиперцикл, однако я все таки нашел его.
Исходя из формулировки, изложенной в книге, можно предположить, что Ян имеет в виду оперантное поведение, то есть возможность совершать выбор. В данном случае Ян продемонстрировал всю глубину своего невежества и непонимания концепций, восприняв в контексте поста детерминизма — возможность совершать выбор и вмешиваться в тот или иной порядок, что он поспешил доказать, но что в тоже время самоочевидно для любого идеалиста и без доказательств, о чем Ян почему-то не подумал и не поспешил засомневаться. Откуда он берет СВОБОДУ этого выбора, не совсем понятно. Не иначе как в рамках мысленного эксперимента выбор может быть свободным, независимым, но не принципиально :)
|
|
|
В посте же подразумевался акт беспричинного поведения, а сознание не может происходить не из причины. В некотором смысле допустимо, что оно может быть случайно из-за так называемых флуктаций (которые на деле просто содержат инструментальную погрешность), но свободным оно от этого не будет, увы.
Видимо годы, проведенные на биороботе с его неспособностью уловить суть постов, которые он критиковал, позволяют заключить, что он просто интеллектуально несостоятелен. Каким же образом он читает материал, который критикует, ещё предстояло бы выяснить.. Жаль, что я не питаю интереса к его видению реальности :)
Его не раз ловили на том, что он использует свое определение свободы воли и подменяет им общеупотребительное, пытаясь бороться не с общеупотребительным, а тем, что переопределяет общеупотребительное, что делает его поползновения на неправоту — бесполезными и беспочвенными:
https://vk.com/wall-847980_1886?reply=2059
https://vk.com/wall186732288_2776?reply=2803
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 223; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!