Итак, мы сейчас поработали со 2-м алгоритмом понимания совокупности вспомогательных вопросов в задании № 3, тема 3 (он был обещан на с. 81)
Пример 6-й.
Читаем задание: Дайте развёрнутый ответ на вопрос: «Могут ли деньги сделать человека счастливым?»
Не забудьте дать ответы на вопросы:
- Всегда ли счастье связано с материальными ценностями?
- Могут ли деньги решить все проблемы?
- Должны ли у школьника быть карманные деньги?
- Нужно ли учиться тратить деньги?
Организационные условия: на подготовку – 1 минута, ответ не дольше 3-х минут.
Обратите внимание на то, что все 5 вопросов содержат частицу «ли».
Сначала используем алгоритм целостного восприятия задания, то есть работаем со смысловым объёмом тематических слов. В формулировке основного вопроса присутствуют 3 тематических слова: «деньги», «человек», «счастливый».
Тематическая цепочка слова «человек» совершенно обыкновенная: в
1-м, 2-м и 4-м вопросах это слово подразумевается, а в 3-м вопросе есть слово «школьник». Поскольку все вопросы связаны с бытовыми ситуациями, то определение слова «человек» будет таким: это рядовой член общества.
Тематическая цепочка слова «деньги» такова: деньги (3 раза) – материальная ценность – карманные деньги.
Налицо трудно совместимые понятия. Чтобы совместить крайности, определяем смысловой контекст всех 4-х вспомогательных вопросов, это поможет дать определение слову «деньги». Видим, что все 4 вспомогательных вопроса ориентированы на знакомые бытовые ситуации. Поэтому определение понятия «деньги» таково: деньги – это средство материального обеспечения человека в обычной жизни. Деньги как материальную ценность не рассматриваем, потому что истинные материальные ценности – это собственные недвижимость, земля с полезными ископаемыми, драгоценные металлы (семейные драгоценности), ценные бумаги. Наличие таких материальных ценностей делает человека по-настоящему богатым. А у нас по определению «человек» - это рядовой член общества.
|
|
|
Тематическая цепочка слова «счастливый» такова: «счастье» - «проблемы» + в 3-м и 4-м предложениях подразумеваются слова «счастье» или «проблемы». Видим смысловое противоречие в тематической цепочке: слова «счастье» и «проблемы» далеки друг от друга по смыслу. Но это противоречие позволяет предположить уточненное определение слова «счастье»: это такое состояние человека, когда с помощью денег он на какой-то период решил свои бытовые проблемы. Получаем очень странное определение слова «счастье» и думаем, как сделать его более корректным в рамках задания, потому что «счастье» мы привыкли осмысливать не столь элементарно и прагматично. Очевидно, слово «счастье» с учетом словесного контекста всех вопросов имеет значение ‘удовольствие, удовлетворённость жизнью, радость’.
|
|
|
А теперь начинаем работу по алгоритму понимания совокупности вопросов с целью составления логической схемы монолога-рассуждения. Думаем, какой из двух алгоритмов понимания совокупности вопросов использовать? Выбираем 2-й (см. с.98)
Шаг 1-й. Формулировку основного проблемного вопроса (он открывает задание) считаем основной мыслью создаваемого монолога, естественно, убираем вопросительное слово и вопросительную интонацию.
Основную мысль нашего монолога мы в результате всей нашей работы формулируем так: деньги могут помочь человеку испытать чувство удовлетворённости жизнью в какой-то определённый момент.
Шаг 2-й. Все предложенные вспомогательные вопросы рассматриваем как основу аргументов к основной мысли, т.е. как бы «сортируем» вопросы: каким аргументом может стать каждый из них?
Вопрос 1-й – основа 1-го аргумента.
Вопрос 2-й – основа 2-го аргумента.
Вопросы 3-й и 4-й объединяем и получаем основу для 3-го аргумента, при этом 3-й вопрос рассматриваем как частный пример по отношению к 4-му вопросу.
Шаг 3-й. Мы прямо отвечаем на каждый вспомогательный вопрос, обязательно учитывая определения тематических слов, и получаем формулировку аргумента.
|
|
|
Ответ на 1-й вопрос:деньги помогают человеку испытывать состояние удовлетворённости жизнью на данный момент, хотя деньги и даже настоящие материальные ценности – это не универсальное средство для решения собственных проблем. Получили 1-й аргумент.
Ответ на 2-й вопрос: деньги помогают решать бытовые проблемы, а проблемы глобальные они далеко не всегда помогают разрешить. Получили
2-й аргумент (зависит от 1-го, связка так как).
Ответ на 3-й и 4-й вопросы: к деньгам надо вырабатывать правильное отношение, в частности, нужно учиться их зарабатывать и тратить; такое обучение школьник может начать, имея карманные деньги. Получили 3-й аргумент.
Для вывода у нас нет материала в тексте задания, его можно сформулировать самостоятельно, опираясь на определения тематических слов: деньги как средство решения бытовых проблем могут сделать человека счастливым, довольным жизнью лишь на короткое время, поэтому зарабатывание денег не должно становиться целью жизни.
| Основная мысль: деньги могут помочь человеку испытать чувство удовлетворённости жизнью в какой-то определённый момент | ||||
| аргумент 1-й | аргумент 2-й | аргумент 3-й | ||
| Хотя деньги и даже настоящие материальные ценности – это не универсальное средство для решения собственных проблем. | Так как деньги помогают решать бытовые проблемы, а проблемы более глобальные они далеко не всегда помогают разрешить | Поэтому к деньгам надо вырабатывать правильное отношение, в частности, нужно учиться их зарабатывать и тратить; такое обучение школьник может начать, имея карманные деньги. | ||
| Вывод: деньги как средство решения бытовых проблем могут сделать человека счастливым, довольным жизнью лишь на короткое время, поэтому зарабатывание денег не должно становиться целью жизни.
| ||||
Данная часть Рекомендаций получилась объемной и трудной. Авторы-составители, выстраивая обещанные основания речевого обучения речевым умениям, необходимым для освоения рассуждения-объяснения, сумели сделать несколько полезных методических «открытий»-обобщений, полезных для создания и понимания собственного небольшого текста-рассуждения.
Коротко напомним их.
1. Эти монологические высказывания объединяют в себе особенности рассуждения-объяснения и рассуждения-доказательства. Последнее с ориентацией на уровень бытового сознания. От выпускников 9 класса рановато ждать рассуждений-доказательств, развернутых на философском уровне. Этот вывод очень важен на всем протяжении работы с монологами-рассуждениями.
2. Выявилась необходимость различного методического подхода и понимания дидактического материала к заданиям № 3 по сравнению с подходом и пониманием этого же материала к заданиям № 1 и № 2. При работе с монологическими описаниями и повествованиями первичной является опора на логическую и композиционную схемы создаваемых монологов. А при работе с монологами-рассуждениями первичная содержательная опора делается на совокупность основного и вспомогательных вопросов, чей единый смысловой контекст подсказывает все смысловые доминанты в их толковании.
3. Во всех 3-х вариантах задания № 3 выявилась значимость использования топа «определение», который помогает четко выявить смысловой объем тематических слов монологического высказывания, что, в свою очередь, может обеспечить смысловое единство и связность создаваемого устного высказывания. Особо ярко это проявилось в работе с рассуждениями.
4. Все предлагаемые алгоритмы системно связаны. Они оказались «работающими» в практике их применения. Надо не бояться их применять.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 188; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!