ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПОЛУЧАТЕЛЯ ПРИ ПРИЕМКЕ ТОВАРА
Рисков поставщика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.
ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ТОВАР,
РИСКА СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ ИЛИ СЛУЧАЙНОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ ТОВАРА
ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ТОВАР
10.1.1. Риск поставщика при несогласовании условия о переходе права собственности в момент оплаты при поставке товара в кредит >>>
10.1.2. Риск поставщика при согласовании условия о переходе права собственности после оплаты товара >>>
10.1.3. Риск поставщика при согласовании условия о праве распоряжаться товаром до момента его оплаты >>>
10.1.4. Риск поставщика при согласовании последствий неоплаты товара, отличных от его возврата, в случае сохранения права собственности за поставщиком >>>
Риск поставщика при несогласовании условия о переходе права собственности в момент оплаты при поставке товара в кредит
Если договором поставки товара в кредит не предусмотреть переход права собственности в момент оплаты, то, несмотря на залог товара, в случае его неоплаты поставщик может лишиться права требовать возврата неоплаченного товара от покупателя в порядке п. 3 ст. 488 ГК РФ с учетом положений ст. 491 ГК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2007 по делу N А05-5132/2007, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2008 по делу N А21-5779/2006, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.03.2004 N Ф03-А04/04-1/640, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2005 N А17-280/1-2004, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.11.2004 N А12-8404/04-С47, Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2002 N Ф09-2408/02-ГК).
|
|
|
Судебная практика в помощь поставщику при наступлении риска
При рассмотрении спора в суде поставщик в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику:
1. Если неоплаченный товар находится во владении покупателя, поставщик может выбирать способ защиты нарушенного права - требовать оплаты или возврата товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ). При этом возможность выбора не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар, ст. 491 ГК РФ в совокупности с п. 3 ст. 488 ГК РФ не применяется. Таким образом, если неоплаченный товар находится во владении покупателя, суды признают за поставщиком право требовать возврата товара вне зависимости от перехода права собственности (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2007 N Ф08-4973/2007, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2008 по делу N А43-26685/2007-8-698, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.09.2008 по делу N А43-26673/2007-5-692, Постановление ФАС Поволжского округа от 05.07.2007 по делу N А06-6722/2006-8 (Определением ВАС РФ от 14.09.2007 N 10741/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 по делу N А61-1061/2008-13).
|
|
|
2. Поставщик может требовать возврата товара, если неоплаченный товар неправомерно продан покупателем третьему лицу (например, в противоречие условию о "законном" залоге) и на момент требования поставщиком возврата товара не находится во владении покупателя. Истребовать же товар у третьего лица поставщик на основании п. 3 ст. 488 ГК РФ не может, так как третье лицо не является стороной по сделке (Постановление ФАС Поволжского округа от 04.02.2003 N А12-13516/01-С32).
Тем не менее поставщик вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным договора поставки, который заключен между покупателем и третьим лицом, и применении последствий его недействительности в виде обязания третьего лица вернуть товар покупателю. Возможность такого истребования появляется в случае, если третье лицо знало или должно было знать о том, что покупатель не вправе отчуждать товар. После возврата товара покупателю поставщик может требовать вернуть ему товар на основании самостоятельного иска (Постановление ФАС Уральского округа от 06.06.2006 по делу N Ф09-2093/06-С3, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 N А33-8168/2007-03АП-1418/2007, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 N 17АП-1293/2007-ГК, решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2006, 22.12.2006 по делу N А40-25530/06-34-122 (Постановлением ФАС Московского округа от 10.05.2007, 15.05.2007 N КГ-А40/3802-07 данное решение и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 N 09АП-1906/2007-ГК оставлены без изменения), Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2007, 15.05.2007 N КГ-А40/3802-07).
|
|
|
Дополнительным подтверждением приведенной позиции является аналогичная судебная практика по спорам о недвижимом имуществе и продаже доли в уставном капитале. В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ положения § 1 гл. 30 ч. 2 ГК РФ применяются и к договору поставки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 N 17АП-1293/2007-ГК, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.01.2002 N А29-6052/01-2Э).
По вопросу о защите прав собственника имущества путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, дополнительно см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, п. п. 35, 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 10.1.1 "Переход права собственности в момент передачи товара покупателю" Рекомендаций по заключению договора поставки.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 173; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!