Глава 5. Банки и инвестиционные институты
Деньги – это технический инструмент, который не несет в себе содержательной части. Поэтому возможности денег, как и любого технического инструмента, ограничены определенными рамками. Другими словами, такой механизм организации хозяйства имеет свои положительные и несовершенные стороны. Например, в стране могут производить миллион автомобилей, но не делают этого, так как спрос не платежеспособен. Это явно относится к несовершенным сторонам денежной системы, так как суть экономической системы в том, чтобы максимально задействовать производственные возможности или сдержать их, однако не сдерживать производство нужных вещей, когда высок потенциальный спрос. Поэтому деньги в данном случае ограничивают экономическое развитие. Это пример из вопросов производства, но есть множество других примеров из других отраслей хозяйства. Деньги являются инструментом технического позволения и разрешения.
Естественно, что чем более сфер жизни вовлечено в денежную сферу, тем более распространяется ее несовершенство на них, особенно в условиях, когда от денег начинает зависеть слишком многое, то есть когда они становятся мерилом всего и безусловным долговым обязательством. Так, товары есть, а их потребитель получить не может, так как не имеет денег, сырье есть, а производитель их получить не может, так как нет денег. Деньги начали ограничивать ту свободу, которая была без них и в свое время стали не очень удобными. Видимо, в этом и заключается происхождение банков и первейших их разновидностей – ростовщиков и менял. По всей вероятности, в свое (очень отдаленное от нашего) время отдельными членами общества были осознаны несовершенные моменты денежной системы, которые сдерживают ту свободу хозяйства, к которой стремится человек, поэтому появились люди, готовые устранять их, извлекая из этого для себя выгоду. Безусловно, первым мотивом была нажива, но первые банки приносили и определенную пользу, способствуя росту оборота товаров и прочим хозяйственным операциям. Вообще, роль банков и ростовщичества в экономической истории заслуживает отдельного объемного исследования, так как она крайне велика. Вырастая в размере и теряя сугубо ростовщический характер, банки изобретали все больше и больше инструментов, совершенствующих использование денег. Именно благодаря банкам совершился некий отрыв экономики от ограничений, формируемых техническими особенностями денег. Все‑таки человек свободен творить в хозяйственной сфере, а деньги в своей чистой форме только сдерживают процесс. И появились некие операции с деньгами, которые помогали осуществить объективные хозяйственные действия, которые где‑то становились невозможными через возникшие деньги, например, передачу товаров, так как математически существовавшее количество денег было невелико, чтобы обеспечить обмен товаров. Поэтому роль современных банков (особенно банков западных) заключается в том, что они позволили во многих аспектах убрать несвободу, порождаемую чисто денежными законами. При этом надо заметить, что банки окончательно приобрели характер промоторов экономики лишь только в текущем столетии, вернее в его начале, для США и в середине для Европы и Японии. Сейчас же именно банкам принадлежит роль катализаторов экономического процесса, так как в их руках находится главный инструмент посредничества – деньги. Роль банков реализуется посредством того, что экономические контрагенты своим опытом указывают банкам, где деньги несовершенны для хозяйства, и где нужно устранить это несовершенство. При этом банк берет определенное вознаграждение за свои операции для того, чтобы технически и материально обеспечить свое существование и своих сотрудников. Подобным образом банки способствуют развитию экономических процессов. Банки и деньги неотделимы. Именно для улучшения способностей денег они и были созданы. И без денег не будет банков. Если следовать принятому сейчас разделению сущности организации на цель и миссию, то цель банков – зарабатывать деньги, а миссия – способствовать совершенствованию экономических процессов посредством придания деньгам новых функций и возможностей. Таким образом, к выводам теоретиков управления, можно добавить, что цель – это достижение эгоистических мотивов, а миссия – общественных.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лизинговые сделки, сделки по внешнеторговым операциям, управление ценными бумагами – все это четкие примеры такой функции банков и схожих институтов по совершенствованию денежного обращения. Из этого становится ясен тот факт, что ни производственные возможности общества, ни организация хозяйства прямо не зависят от такой неживой субстанции, как деньги. Но человеческому хозяйству нужен инструмент, так как это не саморегулируемая сфера. И деньги – главный на сегодняшний день такой инструмент. Как мы уже рассмотрели, он несовершенен. Веками уже идет процесс сглаживания этих недостатков с помощью банков и других подобных институтов.
Таким образом, деньги, как сущность, со временем обрастают элементами, упрощающими и улучшающими их использование.
|
|
|
В современном западном обществе ввиду вышеописанной роли денег и банков чрезвычайно важна роль инвестиционных институтов. Существует много их различных видов и деятельность их происходит в основном на кредитной основе, которой будет посвящена отдельная глава. Поэтому здесь целью является не исследование механизма инвестирования, а исследования общего предназначения инвестиционных институтов и процессов. Инвестиционные институты, сложившиеся в современном обществе, являются основой экономики. Серьезное и грамотное отношение к инвестициям, то есть вложениям в новое, крайне важно для успешного функционирования экономики, причем этот тезис независим от выбранной системы управления экономикой – рыночный, государственной, смешанной или какой‑нибудь иной. В любом обществе должны быть институты, отвечающие за инвестирование. В Советском Союзе это был Госплан. В США это могучие инвестиционные банки и фонды – Морган Стэнли, Голдмен Сакс, Ферст Бостон и обычные банки, занимающиеся выдачей производственных и предпринимательских кредитов. В Японии это также банки, сращенные с промышленностью. Плюс ко всему, процесс инвестирования совершается с помощью эмиссии ценных бумаг. Также инвестиции осуществляют сами предприятия организации.
Теперь необходимо сказать о том, что представляет сам процесс инвестирования. Несмотря на то, что об этом сказано так много, что разобраться в том, что же это такое, решительно невозможно, выделить основное все же нетрудно. Прежде всего, речь идет о получении/выделении денег. В ответ на это выделение денег что‑либо должно происходить, то есть появляться какие‑либо результаты.
Другими словами – инвестирование – это тот процесс, который посредством денег (с учетом выше рассмотренной способности денег быть запретом и разрешением) задает общие контуры деятельности человека.
Инвестиционные институты являются организациями, обладающими этими деньгами, откуда они у них – это отдельный вопрос. Вполне можно предположить, что они играют роль некоего «совета», органа, который выдает разрешение на тот или иной вид деятельности, при этом косвенным образом открывая доступ к ресурсам, необходимым для осуществления данного предприятия. А осуществляется это посредством выдачи кредитов (по‑иному это называют инвестированием, вложением средств).
Более того, такой подход к инвестициям неожиданно подтверждается самим первоначальным смыслом английского слова invest. В одном из значений оно означает «облекать полномочиями», что подтверждает вышеописанный подход. В другом – «вручать орден». Вручение ордена ранее было равнозначно предоставлению каких‑либо полномочий. То есть инвестиции – это предоставление полномочий каким‑либо организациям или людям. Если вы строите дом, то вы с помощью инвестиционных денег получаете право приехать на бетонный завод и увезти партию. Без денег вы не можете это сделать. Любое предприятие требует материальных и человеческих ресурсов. С помощью денег (и доверия их людям) получивший инвестиции получает и право распоряжаться как материальными, так и человеческими ресурсами.
Какие же цели преследуют инвестиционные институты при выдаче кредитов, то есть выдаче разрешения на то или иное занятие.
Допустим, экономический контрагент приходит со своим проектом в банк за кредитом или другую организацию, занимающуюся инвестициями. В процессе рассмотрения его заявки он так или иначе попадает в инвестиционный комитет, который в конце концов решает, давать ход проекту или нет, выдать кредит, еще как‑нибудь инвестировать или отправить восвояси. Чем руководствуется инвестиционный комитет? Этот опрос крайне важен. Нет сомнения, что если вы придете к какому‑либо профессору в области экономики в западном мире, то он отчетливо и четко объяснит вам, что решение основано на следующем:
Первое и главное – возможность по прошествии определенного времени взять назад больше, чем вложено, причем гарантированная возможность. То есть, как декларирует микроэкономика наших дней, – это норма прибыли, вернее ее максимум. В общих учебниках по макроэкономике почти на каждой странице написано, что «мы будем исходить из того, что экономический контрагент руководствуется максимизацией прибыли и минимизацией издержек». Но, исходя из здравого смысла, норма прибыли не может быть самоцелью. Вероятно, за ней стоит нечто иное. Ведь если самым прибыльным будет производство детских игрушек, и все будут заниматься исключительно их выпуском и продажей, то скоро будет нечего есть и не на чем ездить, так как будет совершенно заброшено сельское хозяйство и автомобилестроение. Затронем это тоже чуть позже.
С другой стороны, норма прибыли существует для того, чтобы обеспечить принцип возвратности контроля за деятельностью, то есть, говоря простыми словами, и в будущем обеспечить инвестиционным институтам руководство над регулированием и направлением хозяйственной (и другой часто) деятельности человека, а также увеличить возможности данного руководства.
Возможно также предположить и то, что инвестиционные институты руководствуются принципом получения наживы или «снятия барышей», не задумываясь о том, что денежные единицы – есть абстракция и прекрасный способ контроля. А функция регулирования и контроля выполнятся сама, автоматически.
Кроме того, роль нормы прибыли ясна и из следующего: там, где большая норма прибыли – там существует наибольшая востребованность в продукте, таким образом, наиболее важные, необходимые для человека хозяйственные области получают приоритет. Деньги из инвестиционных институтов прежде всего идут туда, где наблюдается наиболее необходимая, пользующаяся спросом хозяйственная сфера.
Есть предположение, что «норма прибыли» – это как раз то, что погубит современную капиталистическую систему. Диспропорции приведут к ее краху. Сама же «норма прибыли» и погоня за ее максимумом – также лишь инструменты для организации деятельности, вернее способ стимулировать людей лучше выполнять работу. И пока это может работать.
Теперь встает вопрос о том, каким образом осуществляется та хозяйственная деятельность, которая в сложившейся ситуации не приносит прибыли, то есть при количественных пропорциях ценностей, выраженных в денежном измерении, не может быть прибыльной. Иногда инвестиционные институты, руководствуясь какими‑либо своими задачами, идут на выделение финансов (выдачу разрешения) неприбыльным проектам. Когда же этого не происходит, данную функцию выполняет государство, общественный сектор, так как среди неприбыльных проектов часто оказываются самые важные. Но это не означает, что они неэффективны, и от них можно отказаться. Скорее, данные отрасли и их продукция просто не оценены должным образом.
Таким образом, инвестиционные институты направляют деятельность человеческих объединений в те русла, которые сами же люди определили для себя наиболее важными и востребованными. Это, конечно, в идеальной ситуации.
Крайне важно то, что инвестиционные институты выполняют роль направляющих деятельность человека почти во всех сферах.
Получается, что еще раз встает вопрос: какими ориентирами руководствуются направляющие деятельность инвестиционные институты?
Вернее, как посмотреть на это с другой стороны, определить первоначальную сущность процесса.
Все сферы деятельности человека взаимосвязаны между собой, есть определенный баланс труда, определенный баланс различных потребностей, и нужно каким‑то образом увязать эти составляющие между собой. Такую реальную функцию выполняют инвестиционные институты. Дальше предлагаю додумать самостоятельно.
Теперь рассмотрим сущность и стадии процесса инвестирования.
В чем же смысл? Кредит дается банком или другими организациями с помощью выделения денежных знаков, выпускаемых государством. После получения кредита реципиент определенным образом распоряжается им.
Уберем деньги. Исполнитель проекта получает возможность получить в определенных рамках то, что ему необходимо для реализации того, что он задумал. Можно сказать, что банк дал распоряжение организациям, имеющим у себя необходимое должнику банка, передать это ему. Банк решает, давать ресурсы или не давать. Соответственно, решая вопрос положительно, он повышает спрос на ресурсы, то есть призывает, возможно, сам того не понимая, производителей увеличить усилия по добыче или выпуску ресурса. Соответственно, решая не давать ресурсы, банк разрешает им трудиться поменьше.
То есть, инвестиционный институт регулирует не только выполнение какой‑либо деятельности, он еще и определяет степень интенсивности усилий в одной или другой сфере.
Таким образом, инвестиционные институты, ориентируясь на норму прибыли или сигналы от государства, идут в ту сферу, которая является наиболее востребованной распорядителями денег.
При этом крупные предприниматели или государственные корпорации здесь это не те гламурные тайкуны, которых мы привыкли видеть в фильмах, заработок ими денег является вторичным фактом. Первичным фактом здесь является то, что они получают от банка (инвестиционного института) мандат на управление материальными потоками и возможность влиять на человеческие усилия через денежную систему для реализации неких целей.
Таким образом, деньги – один из инструментов принуждения, возможно даже, что и наиболее мощный. Мы думаем, что работая, мы зарабатываем такие радостные для нас деньги. Те же, кто направляет и принимает решения, вполне могут считать, что с помощью денег они вынуждают остальных в необходимой мере – и даже сверх меры – прикладывать усилия.
Как известно, в СССР роль инвестиционного института принадлежала различным государственным органам, таким как ГОСПЛАН и промышленные министерства, которые в соответствии с целями, посредством выделения финансовых ресурсов направляли деятельность всей хозяйственной системы. Так выполнялось назначение прямого инвестиционного института без ориентации на отдачу. Однако, сам принцип инвестирования был тем же, что и в других частях мира.
Подводя итоги этой главы можно сказать о следующем:
Процесс инвестирования является процессом выдачи разрешений на определенные виды деятельности, без такого разрешения невозможно осуществлять такую деятельность или выполнять отдельные мероприятия. Таким образом, мы понимаем, что для осуществления какой‑либо деятельности необходимо получать разрешения. Безусловно, у этого процесса есть определенная закономерность и система, но она не впрямую подчинена вашей натуре.
Банки помогают преодолевать несовершенство денежной системы для ведения хозяйства. За это они берут определенное вознаграждение. Банки повышают критерий свободы экономической активности, сдерживаемой техническими законами денег.
Те, кто попадает под магию денег, забывают о себе и работают на других, тот же, кто видит, что деньги не превратились в самостоятельный организм, а есть и будут инструментом регулирования, сам регулирует хозяйственные (и иные часто) процессы в соответствии со своими целями и своими мыслями. И нельзя сказать, хорошо это или плохо, просто, ориентируясь на сложившееся положение дел, можно попытаться повлиять на ситуацию или же, наоборот, оставить все как есть.
Далее, приведем несколько характерных примеров различного регулирования человеческого хозяйства и хозяйственной жизни через различные инвестиционные институты.
Привожу цитату из российской газеты начала 2000‑х: «Из‑за отсутствия средств в Российской Федерации остаются недостроенными 400 предприятий молочной промышленности».
После прочтения данной цитаты возникает интерес к выяснению вопроса о том, каких же средств не хватает для достройки данных предприятий. Большинство склонно видеть в таких сообщениях отсутствие тех самых финансовых средств, о которых так много говорится в данном произведении. Но у оппонентов такого взгляда сразу появляется опровержение, – «Ну как же, ведь не сделаешь же приборов и механизмов из металлических денег, а тем более из бумажных!». «Сегодня все решают деньги, всё! И ничего более», – подобно герою старого советского фильма «Я шагаю по Москве», определившего четко «Эгоизм, только эгоизм. И всё», заявляют первые. И пусть найдется тот, кто опровергнет это их мнение. Но все же мы, а особенно работники предприятий, производящих молоко, понимаем, что для обустройства рабочего места нужно установить станок, для этого произвести его, для этого выплавить металл, для чего добыть руду, для чего нужно построить машины по добыче руды, для этого выплавить металл, для этого добыть руду и так далее. Что же в свою очередь необходимо для всего этого – очевидно: чтобы я или кто‑нибудь иной добрался до места добычи руды и управлял машинами по ее добыче. Перед этим я или кто‑то другой должен разработать план месторождения, затем план его разработки и техническое обоснование. Что же необходимо, чтобы я или кто‑то другой занялся этим и поехал в приятную слуху, но морозную Сибирь к месторождению? Понимая все и осознавая всю необходимость моего путешествия для молочной промышленности, я все же обязательно попрошу деньжат, так, чтобы хватало, и чтобы можно было кое‑что скопить. Теперь все зависит от органов, выпускающих (эмитирующих) деньги, или тех, кто от данных органов получил уже эмитированные денежные знаки. Таким образом, мы опять приходим к тому, что тот, кто распоряжается деньгами, направляет деятельность других, нашу деятельность. Только в данном случае мне не дают разрешение на участие в добыче руды, а поощряют мое участие в данном процессе. Таким образом, часто разрешению сопутствует поощрение.
Теперь посмотрим, что мне необходимо, чтобы участвовать в добыче руды. Во‑первых, регулярно пить воду. Во‑вторых, регулярно и хорошо покушать. В‑третьих, хорошо поспать. В‑четвертых, чтобы недалеко был врач. В‑пятых, иметь альтернативное занятие, например, спорт, чтобы не приходить в уныние. Неплохо было бы мне и на машине ездить. Но это мне, а, например, каково тому, кто протирает штаны в Жмеринке вообще без всего, кроме минимальной еды, и кроме, быть может, самого прекрасного – мысли, души и божественной чистоты помыслов. Ему, конечно, вряд ли нужен на первых порах автомобиль и спорт.
Затем опять пойдем по проторенному пути и проследим цепочку: чтобы поесть, надо произвести еду, чтобы ее произвести, надо ее вырастить и обработать (например, на молочных заводах). Наконец, чтобы выполнить все эти условия, необходимо, чтобы такой же фрукт, как я, поехал в прекрасную сельскую местность и, помимо прогулок по свежему воздуху, занимался выращиванием там что‑нибудь, и так далее по известному уже пути.
Таким образом, при принятии решения о выделении денег, инвестиционных средств или разрешения, затрагивается практически вся цепочка человеческой деятельности, приводящая к каким‑либо хозяйственным результатам. В приведенном выше случае, эмитирующими органами или органами, распоряжающимися денежными средствами, не дано разрешение на достройку молочных комбинатов путем выдачи денег или выдачи кредита, и здесь это можно воспринимать как отказ в выдаче разрешения.
Сейчас, вполне вероятно, эти комбинаты уже построены.
Одним из примеров направления деятельности, который является не самым показательным, однако слишком явным, чтобы его пропустить, стала государственная поддержка технологического развития в США. Так, после 1957 года (запуск первого спутника в СССР) правительство Штатов объявило о льготах, которые будут предоставляться компаниям, способным внести новшества в технологии, – отсюда пошло целое направление деятельности – венчурный (рисковый) бизнес. Тем самым, в этой ситуации идеально проявилась роль денег как способа направления деятельности и та роль, которую с их помощью должно играть государство, то есть совокупность институтов и органов, призванных обеспечить развитие и существование страны.
Подводя некоторый итог вышеуказанным умозаключениям, можно обозначить следующую схему. Получая инвестиции, экономическая единица получает разрешение на доступ к ресурсам – ресурсы необходимы для того, чтобы сделать, сотворить из них или с их помощью что‑то – что‑то – это какая либо активность, производственная или иная – зачем нужно что‑либо делать, чтобы заработать деньги (западное восприятие) – зачем зарабатывать деньги – деньги это доступ к материальным благам – где можно заработать деньги – там, где есть востребованность. Так примерно осуществляется удовлетворение спроса, то есть сущности современной экономической системы.
Суть этого параграфа в том, что, как уже неоднократно мы подчеркивали, с помощью денег направляется хозяйственная деятельность, наша и нашего общества. И чтобы построить что‑либо, нужны, прежде всего, материальные и трудовые ресурсы, а финансы – это их обрамление, но не более того. И если что‑то не строится, то не из‑за отсутствия ресурсов и возможностей, а из‑за отсутствия финансового разрешения, финансового решения. Ах и увы, – а, может быть и «ура!», – обратное мнение, ставящее финансы во главу всего, превалирует, мороча голову даже самым опытным и «прожженным» чиновникам. В результате они сидят на денежном мешке (Монетный Двор) и, при этом, берегут деньги и творят из них кумира, сами ему же и поклоняясь.
Так могут поощряться или не поощряться целые направления деятельности.
При этом надо заметить, что в процессе инвестирования играет большую роль самостоятельность. Один мало‑мальски значимый институт мировой системы, и, прежде, всего государство, должен иметь возможности самостоятельного инвестирования для того, чтобы самостоятельно реализовывать свои планы и амбиции по построению и распространению своей системы. Когда государства не могут существовать только в пределах своих границ экономически, начинается признание инструментов инвестирования (прежде всего денег) за их границами. После такого признания встает вопрос о пересечении границ самостоятельности государств. В какой мере государства готовы признать переход своей самостоятельности другими? Современное развитие показывает, что в достаточной. И развитые, и называющие себя развивающимися (а часто угнетаемыми) государства активно идут на признание чужих инструментов инвестирования. Таким образом, инструменты инвестирования, создание которых произошло в рамках одних границ, пересекают другие и выдают разрешения и предписания на определенную деятельность в рамках других границ. Когда такой переход носит характер только хозяйственной целесообразности (например, нормы прибыли), то он имеет экономически непредсказуемый характер (насколько будут нарушены границы самостоятельности), однако, этот переход прекратится, как только исчезнут стимулы хозяйственной целесообразности. Какими здесь должны быть масштабы пересечения границ? Точные установки, понятно, не известны, так как нет критериев ограничений. Присутствие чужих инструментов на определенной территории может вызывать определенный дисбаланс и разногласия, однако, не носит характер взаимопроникновения амбиций и планов.
Однако, когда признание инструментов инвестирования имеет своей целью реализацию амбиций и планов одной группы или территории на другой, то рождающиеся здесь противоречия, связанные с различиями планов и амбиций, могут рождать недовольство и желание сократить степень признания инвестиционных инструментов одной стороны другой. Возможно ли такое ограничение? Безусловно, да. Может быть, когда обнаруживается выход за границы хозяйственных интересов, интересанты одной стороны должны иметь возможность ограничить действие чужих инвестиционных инструментов?
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 189; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!