Глава 19. Природа денег и демократия
…Ненавижу это чувство правоты, когда в глубине души я не уверен, что прав. Кто мы, если разобраться? Большинство?.. Чем не ответ: ведь большинство всегда непогрешимо, разве нет? Всегда – и не может даже на миг ошибиться, разве не так? Не ошибается даже раз в десять миллионов лет?…
…И может ли один человек быть правым, когда весь мир уверен в своей правоте? Не будем об этом думать. Будем ползать на брюхе, подкрадываться, спускать курок! Вот так! И так!..
Рэй Дуглас Брэдбери, «И по‑прежнему лучами серебрит простор луна»
Современные рыночники говорят, что главным мотивом действий на рынке является получение максимально возможной нормы прибыли. Но что же она олицетворяет, эта норма?
В своем сочинении «Демократия, Социализм и Теократия» Н.А. Бердяев писал, что демократия обеспечивает формальное волеизъявление, которое далеко от истинной воли человеческой. Формально демократия выражает самоопределение общества и самоопределение каждого его субъекта. Я с этим взглядом вполне согласен, так как у всеобъемлющей демократии должны быть логические рамки.
Предполагаем, что норма прибыли присутствует там, где присутствует товар или услуга или действия, за которые потребитель платит. Но реалии современного западного рынка таковы, что норма прибыли извлекается только там, где товар, услуга или действие востребованы обществом, отдельными его членами или организациями. Вот здесь то и появляется идея о том, что посредством денег обеспечивается свободное волеизъявление и самоопределение. Посредством того, что у людей возникает возможность получения нормы прибыли в какой‑либо сфере, в этой сфере развивается бурная деятельность.
|
|
|
Бердяев писал, «демократия носит формальный характер, она сама не знает своего содержания и в пределах утверждаемого ею принципа не имеет никакого содержания. Демократия не хочет знать, во имя чего изъявляется воля народа, и не хочет подчинить волю народа никакой высшей цели». Современная демократия, которая по себе не есть чистая форма ее, еще носит черты своей первоначально задуманной формы, то есть власти демоса. И как раз денежная система стала одним из вернейших служителей демократии. Существует выбор, самоопределение в рамках всеобщего голосования, провозглашенное демократией. Но на современных выборах западное общество вроде бы подтверждает свое желание и дальше следовать демократической канве, и лишь это. Общество же изъявляет свои устремления, свободу которых оно гарантировало себе результатами выборов, во многом посредством сложившейся денежной системы. Очевидно, что западное общество сейчас, как и веком ранее, желает усладить свое тщеславие, вообще воля людей сейчас такова, что они хотят вокруг аккуратности, материального богатства и морального спокойствия. Оно устало от попыток прийти к высшей цели, во многом разочаровалось в этих попытках и теперь, прорвав всякие ограничения, стремится наверстать упущенное в телесных наслаждениях и внешних, материальных признаках богатства. Любопытно при этом, что на выборах голосуют, в общем‑то, за демократию, то есть за сам принцип свободного волеизъявления всех и исполнения этой воли. Сам же принцип говорит лишь о том, что все будет так, как решит сумма воли каждого из членов общества. Каким будет это решение, демократия не может сказать. Демократией лишь признается главенство формального волеизъявления, но о том, каким оно будет, демократия молчит. Воля вполне может быть таковой, что общество примет решение о самоуничтожении, тотальном терроре или об обязательной всеобщей рыбной ловле, или о назначении монарха, или об аристократической или иной форме правления. И при всем этом принцип демократии будет осуществлен, ибо он говорит о том, что воля общества священна, главенствует над всем и, какова бы она ни была, она верна и праведна по своей сути.
|
|
|
Но, как уже сказано, на выборах голосуют сейчас за продолжение использования принципа демократии. И тогда совершенно явно встает вопрос: а где же, собственно говоря, сама воля, то есть то, что и должна определить демократия? Получается, что воля выражается какими‑то другими путями и способами. И деньги, норма прибыли, как уже сказано, тогда отчасти как раз и определяют содержание воли. Как уже говорилось, высокая норма прибыли возникает там, где есть востребованность. Востребованность же подразумевает именно волю. «Я хочу того‑то, того‑то и того‑то и за это согласен отдать деньги», другими словами деньги здесь являются неявной формой волеизъявления и обеспечивают исполнение принципа демократии. Именно посредством денег голосуют люди за то, что хотели бы видеть и то, как хотели бы жить. Желания в последнее время во многом очевидны, они лежат по большей части в сфере экономики и благополучия. Вызваны они, возможно, уже упомянутой выше усталостью.
|
|
|
Суммируя все вышесказанное, можно сказать, что деньги, будучи раньше помощником всех предыдущих формаций, теперь укрепились в качестве ближайшего соратника демократии. Во многом с помощью денег обеспечивается принцип демократии, где‑то деньги стали даже подменять его.
|
|
|
С другой стороны вышеуказанное положение, в общем‑то, неоднозначно. Нельзя сказать, что деньги стали формой волеизъявления только при современной западной демократии американского типа. Ведь существовали же они раньше. Однако сейчас можно отметить провозглашение принципа их главенства. Целью является получение денег, заработной платы, нормы прибыли. Если ранее с помощью денег выражалась лишь воля материальная, отчасти необходимая, то сейчас посредством денег изъявляется куда больше видов воли, например, воля духовная, воля политическая и иная. Ранее деньги действительно были инструментом экономическим, средством обмена, способом различных монархий достичь могущества. Деньги не должны были быть целью для народа, целью для народа было служение Господу Богу и монарху. Но наступили времена протестантизма, о чем так тщательно пишет Макс Вебер, и отчасти это привело к постановке богатства на первый план. Затем капитализм укрепил это. Именно с помощью денег направляется человечество туда, куда оно направляется.
При этом важно заметить то, что чья воля выполняется деньгами, не всегда возможно отчетливо сказать.
Действительно, в либеральной экономической системе, при свободной конкуренции деньги призваны передавать изъявление воли от того, кто ее изъявляет, тому, кто ее исполняет. Однако с деньгами можно вполне спокойно орудовать в самых разных направлениях, можно менять волю в ту сторону, в которую смотрит махинатор. Более того, большее право голоса имеет тот, кто у кого денег этих больше.
Другими словами, деньги могут подменять волю с помощью того, что ими можно манипулировать. Тут проявляется воля целых народов и организаций. Раз деньгами выражается воля, то победит тот, кто захватит деньги в свои руки и будет ими управлять. Деньги – поле борьбы воли в разных ее проявлениях, борьбы воли разных людей, разных организаций и целых народов. Но это лишь одна сторона этой борьбы. Они, безусловно, определяют не все. Есть пространство воли – более емкая и многогранная обитель для воли, где деньги – лишь одна ее плоскость.
Владельцы денег (инвесторы) направляют деятельность в ту сферу, где высока норма прибыли. Норма прибыли высока там, где есть востребованность, высокий спрос – желание, деньги – инструмент волеизъявления.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 184; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!