Глава 23. Современная экономическая наука
Современная наука в области денег изобрела множество специализаций, направлений и профессий. При этом произошел такой процесс, который произошел во многих типах производства – разделение труда. Многие уже изучают не денежную систему в целом, а ее отдельные участки. При этом такие частные исследования выводят такие же частные закономерности, характерные только для ситуации, сложившейся в последние годы. Для получения таких законов не нужно знание общей ситуации. И подчас они совершенно не зависят от смысла и сути денежной системы. Можно сказать, что с помощью западных исследователей экономика превратилась в некоторых своих частях в науку фундаментальную. Появилось множество идеальных моделей, которые никогда не встречаются в жизни. Появилось и множество людей, занимающихся именно фундаментальной областью науки.
Есть направление, которое занимается изучением поведения курсов валют и акций, основываясь на предыдущих котировках (технический анализ). Часто встречается тенденция стремиться к определенным установкам отдельных ученых, например к Парето‑эффективности. Мне на глаза попадался даже какой‑то учебник, где было сказано, что в экономической политике стоит поменять некоторые факторы, чтобы она была более эффективной по Парето.
Задача человека – заработать как можно больше денег. Главный побудительный мотив – максимизация прибыли.
|
|
|
Но достаточно ли этого для того, чтобы выделить экономику, как науку?
Глава 24. Экономика и производство, услуги и все, к чему имеют отношение деньги
Корни экономики прежде всего в производстве. Остальное было включено в нее позже. Сейчас имеют тенденцию превалировать другие аспекты. Но производство все равно главенствует. Просто так называемая «нематериальная сфера», сфера услуг была вовлечена в денежную сферу. При этом, хотя единица измерения одна и та же, производство и все что его касается (а именно распределение, ограничение, стимулирование) обособлено. Производство позволяет человеку жить. Усовершенствование производства должно позволять человеку прилагать меньше усилий к труду физическому и увеличивать количество труда умственного. Далее, согласно логике развития, по мере дальнейшего совершенствования, усилия основной массы людей должны быть извлечены из этой сферы и перейти на иные.
Та или иная сфера вовлекается в денежный механизм, когда в этой сфере появляется разделение труда, конвейер. Причина необходимости денег – разделение труда. Если бы человек сам обеспечивал себя всем в плане материальном, то деньги бы не понадобились. Раньше каждый сам или в рамках семьи обслуживал себя, гладил, стирал и прочее. Сам путешествовал, а не садился в автобус, поезд или самолет. Разделение труда эффективно само по себе, позволяет в целом увеличить объемы производимого или оказываемых услуг. Однако оно требует и некоторых технических усилий, так как связывает между собой необъединенных людей.
|
|
|
Глава 25. Деньги и общественный строй
В античное время и в средние века был слой, который в основном был освобожден от забот о материальном производстве: дворяне, помещики, феодалы, другими словами – аристократия. В современном обществе этот слой значительно поредел. В перспективе характер занятий большинства человечества должен прийти к некоему виду аристократизации, когда не будет необходимости занимать большое число людей в производстве, распределении и других порождаемых этими параметрами функциями – именно от этого современное стремление человека к благополучию. Усилия будут направлены на изучение наук, прорыв в новых областях, на увеличение границ познания. Часть будет мучиться от скуки и безделья, выдумывая разные безумства и ненужные занятия. В этом суть концепции постиндустриального общества, которая выведена самими же западными учеными.
|
|
|
Пессимистические футуристы вырисовывают самые разные негативные черты такого общества. Их не избежать. Но есть и оптимистичные прогнозы.
Надо сказать, что во многом для некоторых стран постиндустриальное общество стало уже почти реальностью. Производство вынесено в другие страны, на оставшихся предприятиях работают в основном рабочие из бедных стран. Но при этом аристократизации не ощущается в том ее смысле, в котором она существовала в прошлые века. Образовавшееся свободное время уходит на овладение так называемыми виртуальными сферами: усовершенствование средств коммуникации, общения, оказание услуг друг другу. Не формируется особый слой. Наоборот, среди жителей богатых стран преобладает идеологическая засоренность, отсутствие каких‑либо стремлений, упрощение умственной деятельности, всеобщее ожирение (хотя и это тоже несколько утрировано). При этом надо сказать, что с отходом от занятий производством, уровень трудовых усилий (в основном умственных) по многим параметрам возрос. Нередки случаи, когда обеспеченные люди упорно, с двенадцатичасовым графиком работают неизвестно во имя чего.
Также невозможности разрослась сфера услуг. Здесь произошло то же, что и с производством, – разделение труда. Раньше человек многое делал для себя сам, теперь же превалирует в некотором роде ведомственное предоставление услуг. При этом надо заметить, что доля услуг материальных (то есть разных прачечных, туристических, очистительных и других подобного рода) не может уже конкурировать по размерам (в денежном измерении) с нематериальными услугами. Разные виды консультирования, психологическая помощь, услуги по предоставлению средств общения поставляются в огромном объеме, в таком, что человечество не всегда даже может переварить его. После освобождения от обязанности ломать голову над вопросами материального благосостояния усилия ушли не в сторону более высоких достижений в какой‑либо области, а в сторону достаточно бессмысленного труда с точки зрения дальнейшего развития.
|
|
|
Однако, наука, тем не менее, возрастает быстрейшими темпами и во многом этому способствует появление большого количества людей, которым не надо заботиться о материальном обеспечении.
Глава 26. Труд за деньги
Труд за деньги является по большей части принудительным. Те, кто хочет подробно выяснить подоплеку данного вопроса, могут обратиться к сочинению В. Зиновьева «Запад». Далее в этой главе я буду просто перечислять его мысли с некоторыми своими добавлениями.
Труд за деньги – труд не для себя в основной своей массе. Результат используется не тем, кто прикладывал усилия. Человек, сделавший что‑либо, может получить продукт своего труда в основном опосредовано. В обмен на свои усилия предоставляется еда, одежда, технические и бытовые средства, делающие существование более комфортным и некоторые возможности, которые были бы непостижимы без труда. При этом предоставляется выбор, какие из возможностей реализовать в большей степени, а какие – в меньшей. Осуществляется это посредством денег. Главное тут следующее: есть усилия – есть еда и все прочее, нет усилий – нет всего остального. Налицо факт принудительности.
Действительно, для многих из нас факт необходимости труда совсем не очевиден, а если и очевиден, то реализован, может быть, только за счет принуждения. Поэтому во имя нашего же блага необходимо прилагать усилия. Однако будущее благо – стимул для многих куда слабее, чем безделье в настоящем. Для преодоления этого принуждение и необходимо. Этот принцип не навязан каким‑то решением сверху – он уже очень стар и сформировался по большей части сам.
Система воспитания старается внушить необходимость труда с детства. Если это не выходит, то внушается, что сложившаяся система непреодолима и если даже нет никакой склонности к труду, то все равно придется преодолеть себя во имя самосохранения. Система воспитания дополняется существующими законами, которые делают интенсивный труд необходимым для основной массы населения.
Те, кто не может быть убежден ни воспитанием, ни законами, ищут пути обхода. Такой обход может заключаться в преступлении закона, в жалком существовании, в денежных махинациях, в торговле собой. Есть еще категория тех, кто обеспечен средствами существования с рождения. Это считается привилегией.
Вся экономика построена на разделении труда. Принцип конвейера существовал еще до Форда, только в более глобальном масштабе, был естественным и поэтому незаметным. Подробнее это выглядит так: уже давно человек перешел от натурального хозяйства к хозяйству обмена. Для существования единого целого, то есть населения земли, производство для себя было переориентировано на производство для других. Результаты различной производственной деятельности поступали в центры распределения, такие как рынки, затем магазины, затем торговые центры – гигантские и усовершенствованные рынки.
В определенный момент в мире появились промышленники, производители. Они производили что‑либо, чтобы обменять свой товар на деньги, чтобы получить собственную выгоду. Но в итоге получалось так, что они работали не на себя, а на других. Чем больше товаров они производили, тем больше товаров появлялось у других. Стремление к собственной выгоде, таким образом, уже давно стало приводить к общественной. Это произошло искусственно, но само по себе или это было человеческое изобретение, неизвестно. Поэтому ругать деньги однозначно нельзя, у них была своя крайне позитивная функция. Может быть, другие их свойства привели негативным проявлениям, однако, позитивные тоже были.
Появились производственные организации, которые занимаются изготовлением только одного вида продукции, более или менее сложной. Есть тенденция и к объединению этих организаций в единое целое, но не с целью производства, а с целью усовершенствования управления в сложившихся условиях.
Когда Гэлбрейт писал об институциональном обществе, он наверняка осознавал, что такое общество уже существует, только институты – более мелкого масштаба.
С усовершенствованием техники труд стал неожиданно еще более интенсивным, чем раньше. Однако только с техникой возможно поддержание такого масштаба цивилизации, как сейчас.
При этом в экономике свободного рынка экономический контрагент стремится к владению большим количеством денег, так как, имея естественную мотивацию труда для себя с изготовлением всех мыслимых необходимых благ своими силами, он старается воспроизвести эту ситуацию с помощью денег (не имея возможности сделать это сам), которые дают ему права и возможности получения тех благ, которые он хотел бы сделать для себя.
Глава 27. Налоги
Неотъемлемой частью практически любой денежной системы сейчас является налоговая составляющая. При этом изобретение это уходит корнями во времена, о которых мы можем судить только по остаткам из сферы археологии.
Налог можно определить, как часть денег, отбираемую у вас из той, которую вы получаете. При этом отбор части может происходить и до и после того, как вы ее получите. Если до, то отбор производится из того, что вы теоретически можете получить.
Классическое описание налогов говорит о двух их функциях – фискальной и регулирующей. Что касается регулирования, то его возможность с помощью налогов отвергать трудно.
Что же представляет собой фискальная функция? В этом разрезе налоги носят характер дани, тот характер, который имели, видимо, изначально. Нельзя с точностью установить, что появилось изначально: деньги или государство. Но существование налогов позволяет предположить, что деньги если и появились позже государства, то носили отдельный от него характер. Налоги – производная от силы. Чтобы брать налоги, необходимо иметь силу отнять. Необходимо отнимать тогда, когда сам не имеешь того, что хочешь отнять. Если бы государство изначально выпускало деньги (как это происходит сейчас), то необходимости отнимать не было бы. По этой причине трудно представить, что сначала образуется государство, а затем оно начинает печатать деньги. Поэтому логично предположить, что государственные налоги появились после того, как деньги устоялись уже, как неотъемлемый инструмент жизни, то есть тогда, когда выгода от принудительного отчуждения стала очевидной. При этом, вероятно, появление налогов не было обусловлено какой‑либо экономической целесообразностью, а простым желанием наживы. Причем произошло это, когда деньги превратились из средства обмена в инструмент, дающий право на получение вещей, то есть в безусловное обязательство. Налоги обусловлены состоянием подчинения. Ты платишь мне – значит, ты мне подчинен.
Однако в будущем налоги совершенно видоизменились, как и деньги. Они стали инструментом государства. Теперь оно отнимает часть от того, что теоретически должно было бы стать доходом. При этом само же государство выпускает (эмитирует) деньги. Если представить ситуацию, при которой в качестве дохода выплачивается сумма денег, уменьшенная на сумму налогов (которые на самом деле не взимаются), а государство для своих целей выпускает сумму денег, равную той сумме налогов, которую оно могло бы получить, то ситуация с наполнением бюджета теоретически не изменилась бы. Однако исчез бы фактор принуждения, отчуждения, дани. Исчезла бы боязнь перед наказанием за неуплату их и, вообще, нездоровые спекуляции и раздувание этой темы.
Безусловно, это крайнее упрощение сложившейся системы налогообложения. Налоги взимаются не только с дохода, но и большого числа других денежных операций и действий. Тем не менее, современные технические средства, математический и исследовательский аппарат позволяют, основательно прощупав налоговую схему и проведя значительное количество экспериментов, постепенно расширяя их масштаб, изобрести способ уйти от необходимости принуждения и духа дани. Возможно, такая идея покажется безумной, однако было немало безумных идей, которые воплощались в жизнь много проще, чем самые очевидные.
Однако, здесь очень много «но». Во‑первых, налоги дисциплинируют, подтверждают принадлежность и подчиненность государству. Во‑вторых, с помощью налогов можно полностью задушить, сделать нелегальной какую‑либо деятельность или наоборот включить ей зеленый свет. В‑третьих, налогами можно объяснить необходимость существования государства – кто же без государства будет собирать их и распределять. И, в‑четвертых, сложившаяся система настолько устоялась веками, что в ее рамках проще действовать. Большинство ее изъянов известно давно, поэтому при желании их можно обойти.
Другими словами, если фискальную функцию можно выполнить и без налогов, то вот регулирующую значительно сложнее. Налоги – мощнейший рычаг влияния. Отказываться от него, не получая ничего взамен, было бы неразумно. Если есть государство, то необходимы способы влияния на подвластных ему людей. Если их нет, то государство может распасться, перерасти в другое образование, даже если большинство его жителей ни в коей мере не поддерживают распад, а даже активно выступают против него.
Налоги – один из таких объединяющих факторов. С их помощью можно тяжелым прессом давить как на отдельные личности, так и на целые сообщества и организации.
Надо заметить, что обществом, где налоги в форме, которая присутствует до сих пор в западном мире (а у нас эта форма сейчас в отдельных видах достигла просто варварских успехов) были во многом упразднены, являлся Советский Союз. Налоги здесь были больше техническим средством, чем средством принуждения. Просто даже советская наука не смогла внедрить способ, с помощью которого можно было бы избавиться от налогов (почему, об этом будет сказано чуть позже). Но налоги не играли такой важной и широко освещаемой роли, как сейчас у нас. Средства принуждения были таковы, что они вполне могли обойтись без налоговой ширмы. Можно сказать, что для избавления от налогов необходимо пополнить взамен арсенал государства адекватным средством принуждения.
Что касается технической сложности отказа от налогов, то тут можно сказать следующее. В сложившейся денежной системе налоги сначала изымаются. Потом из них формируется бюджет, затем этот бюджет расходуется. Другими словами, обеспечивается непрерывный оборот денег, не требующий для своей организации дополнительных усилий. Если бы государство отказалось от налогов и восполняло бы их эмиссией, то после того, как деньги были бы распределены, то их пришлось затем изымать обратно, так как в обратном случае с каждым годом технически росла бы денежная масса, что, как известно, недопустимо просто так, иначе вызывает инфляцию (в то же время, надо заметить, эмиссия полезна).
Зачем же нужны налоги государству? Этот вопрос по недосмотру был ранее здесь пропущен. Общеизвестно, что государство должно претворять в жизнь намеченные цели. Для этого надо убедить разных людей, разные группы, организации и так далее действовать в определенном направлении. Способ достижения – деньги, то есть оплата всех этих действий.
Интересной представляется ситуация, когда бюджет трещит по швам, налогов не хватает, и приходится восполнять эти бреши либо эмиссией, либо брать в долг внутри государства или вовне. Долг вызывает необходимость его последующего возмещения. Эмиссия же, по утверждениям большинства ученых, вызывает инфляцию и некоторые иные негативные последствия. Однако следует заметить, что инфляция по большей части вызывается инерцией, которая идет от первых контрагентов, повысивших цены. Они же, в свою очередь, делают цены выше после того, как где‑нибудь услышат о грядущей инфляции. Что касается эмиссии, то, на мой взгляд, если кто‑то из граждан, не слишком интересующихся экономическими процессами, а таких, прямо скажем, немало, и понимает в полном объеме слово «эмиссия», то связывает он его с инфляций только из‑за сложившегося расхожего мнения. В ситуации, когда эмиссия производится тихо, без утечки информации (что, конечно, идеальный, но вполне возможный вариант, так как Монетный Двор обслуживает не такое уж большое число сотрудников), то повлиять на инфляцию она, конечно, может, но опосредовано и не слишком сильно. Тем более, если эмиссия предназначена для латания бюджетных дыр. Например, если эмиссия направлена на выплату заработной платы работникам государственных предприятий, то она вызовет повышение спроса и потребления и, даже если и повлияет на инфляцию, то первое, будет, безусловно, важнее. Вообще, ситуация с дефицитным бюджетом не является ни критической, ни той, которую можно охарактеризовать, как неприятную.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 191; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!