Имеют ли стороны право на реплику при обсуждении последствий вердикта?
Да, имеют. В ч. 3, 4 ст. 347 УПК не указано, что после окончания прений все их участники имеют право на реплику. Однако, исходя из смысла норм, определяющих общий порядок проведения прений (ст. 292, 336, 337 УПК), следует признать, что право на реплику необходимо сторонам предоставлять в обязательном порядке, при этом право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.
Могут ли стороны в прениях просить председательствующего об оправдании лица, признанного виновным вердиктом коллегии присяжных заседателей?
Нет, не могут. В силу того, что сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, вопросы, указанные в ч. 4, 5 ст. 348 УПК, на обсуждение сторон не ставятся, их вправе разрешить только сам председательствующий в совещательной комнате. Но сторонам не запрещается при обсуждении последствий вердикта, в частности в прениях, обратить внимание председательствующего на обстоятельства, которые, по их мнению, препятствуют постановлению обвинительного приговора. Согласно п. 1 ст. 350 УПК председательствующий должен вынести по своей инициативе или по ходатайству сторон постановление о прекращении дела, если при судебном разбирательстве будут установлены основания, указанные в ст. 254 УПК (ст. 24-28, 246, 249, 254 УПК). Однако прекращение дела в связи с примирением сторон (ст. 76 УК) возможно лишь до вынесения обвинительного вердикта, поскольку п. 1 ст. 350 УПК не предусматривает вынесение судьей постановления о прекращении дела на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Судья только может постановить соответствующий обвинительный приговор (п. 3 ст. 350 УПК) или вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей (п. 4 ст. 350 УПК).
|
|
|
Может ли председательствующий согласиться с обвинительным вердиктом в части? Например, постановить соответствующий обвинительный приговор по ст. 105 УК (убийство) и оправдательный приговор по ст. 158 УК (кража) за отсутствием состава преступления или вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей.
Да, может. В ч. 4 и 5 ст. 348 УПК говорится о деянии, а не о совокупности преступлений, в которых подсудимый признан виновным вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Может ли государственный обвинитель при обсуждении последствий обвинительного вердикта в порядке ст. 347 УПК заявить о том, что он отказывается от обвинения?
Нет, не может. Согласно ч. 7 и 8 ст. 246 УПК государственный обвинитель может отказаться от обвинения или изменить обвинение лишь до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Этот общий порядок применяется и при производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, но с учетом особенностей, предусмотренных гл. 42 УПК. Одной из особенностей является то, что вопрос о виновности, который в обычном суде разрешается судьей (коллегией профессиональных судей), в суде присяжных разрешается коллегией присяжных заседателей. Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого является решением суда, постановленным в совещательной комнате в соответствии со ст. 341-345 УПК. С этого момента роль государственного обвинителя изменяется. Поскольку подсудимый уже признан виновным в совершении конкретного деяния решением суда, государственный обвинитель не может предъявлять виновному какое-либо обвинение, формулировать обвинение, изменять или отказываться от него, а может лишь ссылаться на то деяние, в котором подсудимый признан виновным присяжными заседателями. В соответствии со ст. 347 УПК после вынесения обвинительного вердикта государственный обвинитель участвует на этом этапе процесса лишь в обсуждении последствий такого вердикта. При обсуждении проводится исследование обстоятельств, не подлежащих исследованию с участием присяжных заседателей, а именно: связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми председательствующим судьей при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, предоставляется последнее слово подсудимому. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, в том числе и обвинительного, вынесенного присяжными заседателями.
|
|
|
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 336; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!