Вручается ли осужденному или оправданному копия напутственного слова председательствующего?
Согласно ч. 3 ст. 353 УПК напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе. При ходатайстве осужденного или оправданного об ознакомлении с протоколом судебного заседания в порядке, установленном ч. 7 ст. 259 УПК, должна быть обеспечена возможность ознакомления с протоколом и с напутственным словом, если оно приобщено отдельным текстом к материалам дела. Если осужденный или оправданный знакомятся с протоколом судебного заседания путем вручения им его копии, то в таком случае должна быть вручена и копия напутственного слова председательствующего. Это обусловлено и тем, что согласно ч. 6 ст. 340 УПК стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. В обеспечение гарантии права сторон подать возражения в связи с содержанием напутственного слова, его содержание должно быть подробно изложено в протоколе судебного заседания, указано, какой из сторон заявлено возражение. По мотиву необъективности председательствующего в напутственном слове может быть обжалован и отменен приговор.
Имеются ли какие-либо особенности рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания с участием присяжных заседателей?
|
|
|
По делу N 4-О03-188 судебная коллегия указала, что замечания на протокол судебного заседания с участием присяжных заседателей рассматриваются в общем порядке, постановление судьи об отклонении замечаний в соответствии со ст. 260 УПК обжалованию не подлежит.
Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела
Чем обусловлено введение апелляции по всем уголовным делам?
По итогам работы VII Всероссийского съезда судей РФ Президентом РФ был принят перечень поручений, в том числе о введении возможности апелляционного порядка рассмотрения всех уголовных дел. Во исполнение этого поручения был разработан и принят Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ. Введение его в действие в полном объеме состоялось с 1 января 2013 г.
Целью данного Закона является повышение гарантированного Конституцией РФ уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Принятие этого Закона означает коренное переустройство российского уголовного процесса в частях, регулирующих основные положения и порядок пересмотра судебных решений судами вышестоящих инстанций, в том числе регламентацию пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу. Данным Законом устанавливается единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам.
|
|
|
В каких формах до 1 января 2013 г. осуществлялся пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу?
До 1 января 2013 г. в России применялись две самостоятельные формы проверки законности и обоснованности судебных актов, принятых судами первой инстанции и не вступивших в законную силу: апелляционное производство - для проверки судебных актов по уголовным делам, принятых мировыми судьями, и кассационное производство - для проверки судебных актов, принятых остальными судами общей юрисдикции, в том числе военными судами. Причем была предусмотрена возможность кассационного пересмотра и решений суда апелляционной инстанции.
Каковы основные черты апелляции?
Под апелляцией, предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ, понимается пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией как по фактическим, так и по юридическим основаниям.
Целью принятия нового закона об апелляции по уголовным делам является повышение гарантированного Конституцией РФ уровня судебной защиты прав и свобод граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства посредством совершенствования процессуальных правил проверки законности и обоснованности решений судов первой инстанции. Для этого устанавливается единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных решений. В организационном плане суды кассационных инстанций преобразовываются в апелляционные с сохранением существующей системы судоустройства.
|
|
|
Суд апелляционной инстанции сочетает в себе признаки суда проверочной инстанции и органа, рассматривающего уголовное дело по существу. Он вправе подобно суду первой инстанции рассмотреть уголовное дело и постановить по нему приговор, заменяющий приговор нижестоящего суда, хотя по содержанию они могут быть одинаковыми.
Задача апелляции - дать с помощью нового судебного разбирательства дополнительную гарантию, которая состоит в привлечении к участию в деле вышестоящего суда, имеющего более совершенные познания и опыт. Отсюда характерными чертами апелляции являются:
- возможность обжалования приговора как по вопросам фактической стороны уголовного дела, касающейся полноты исследования обстоятельств дела и доказанности виновности подсудимого, так и по формальным основаниям, т.е. с точки зрения наличия нарушений норм материального или процессуального права;
|
|
|
- непосредственное исследование судом доказательств по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, с указанными в законе особенностями;
- право и обязанность суда апелляционной инстанции постановить новый приговор, полностью заменяющий собой приговор суда первой инстанции, в том числе ухудшающий положение подсудимого.
В то же время за апелляционным судом сохраняется право отменять судебное решение, принятое судом первой инстанции, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, либо прокурору в случаях, когда невозможно исправить допущенную ошибку либо восстановить права, нарушенные в предыдущем производстве по делу.
В чем заключается сущность "чистой" кассации?
Сущность кассации в ее классическом понимании как суда второй инстанции заключается в том, что кассационный суд не рассматривает дело по существу, а определяет только, правильно ли применен закон к установленным судом фактам и не допущено ли при производстве дела нарушение существенных правил судопроизводства.
Этот институт возник в форме так называемой "чистой" кассации, которая представляла собой пересмотр приговоров только по формальным основаниям. Предметом ее рассмотрения являлась исключительно законность проверяемого судебного решения, соответствие его уголовному материальному и процессуальному закону. Из сферы кассационного рассмотрения в таком его понимании полностью устранялось все, что касается существа уголовного дела, его фактических обстоятельств, анализа собранных по делу фактов и доказательств. "Чистая" кассация - это проверка дела судом второй инстанции, свободная от фактической стороны дела, лишающая его права вносить какие-либо изменения в приговор. Она предполагала наличие указанного в законе перечня нарушений закона, влекущих за собой отмену приговора. Установив нарушения закона, кассационный суд мог лишь отменить приговор.
В этом заключается отличие кассационного производства от производства апелляционного.
Что представляла собой "советская кассация"?
В результате Октябрьской революции 1917 г. апелляционная форма пересмотра судебных решений была ликвидирована, а на смену ей и практически "чистой" кассации пришла новая единая форма пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, - советская кассация. Ею были отвергнуты многие постулаты чистой кассации с заменой их элементами апелляции, а именно:
- приговор мог быть обжалован и пересмотрен не только по формальным основаниям, т.е. с точки зрения наличия нарушений норм материального или процессуального права, но и по существу дела;
- объектом кассационного пересмотра стали вопросы, касающиеся полноты исследования обстоятельств дела, правильности оценки доказательств и обоснованности приговора;
- было предусмотрено право суда кассационной инстанции внести в приговор необходимые изменения как с позиции факта, так и с точки зрения права, если это не ухудшало положения осужденного.
В то же время советская кассация не превратилась в апелляцию в классическом ее понимании, поскольку возможности кассации при непосредственном исследовании доказательств практически были сведены к нулю. Суд кассационной инстанции не вправе был также сам постановить приговор вместо отмененного либо принять решение, ухудшающее положение осужденного.
Таким образом, была создана смешанная форма проверки законности и обоснованности приговоров, не вступивших в законную силу, лишь по письменным материалам дела, без возможности исследования новых доказательств и вынесения нового приговора. При сохранении наименования "кассация" эта форма была наполнена совершенно иным содержанием.
В чем заключается переход от "советской кассации" к "российской апелляции"?
Практически в неизменном виде институт кассационного пересмотра уголовных дел сохранялся до 1 января 2013 г.
До этого времени кассационное производство по уголовным делам - это процессуальный институт проверки не вступивших в законную силу судебных актов, объединяющий в себе элементы апелляции (проверка судебного акта как с точки зрения права, так и с точки зрения факта) и кассации (проверка судебного акта по материалам уголовного дела с точки зрения соблюдения судом уголовного и уголовно-процессуального законов). По существу, действовавшее отечественное кассационное производство не являлось ни апелляционным, ни кассационным в классическом понимании этого процессуального института.
Развитие кассации шло по пути усиления черт апелляции в институте кассационного пересмотра уголовных дел. В УПК 2001 г. впервые была предусмотрена возможность для суда кассационной инстанции ухудшить положение осужденного, не направляя дело на новое судебное разбирательство. В соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК до 1 января 2013 г. он был вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения и назначить ему вид режима исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона, т.е. более строгий его вид. Там же содержалась норма явно апелляционного характера (ч. 4 ст. 377 УПК) о том, что при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК (т.е. по правилам суда первой инстанции).
Постепенно наше кассационное производство приобретало все больше апелляционных признаков и с позиции складывающейся судебной практики. Достаточно назвать введение с 2009 г. протокола судебного заседания в судах кассационной инстанции, чему способствовали правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в ряде его определений.
Так, в Определении от 20.10.2005 N 383-О Конституционный Суд РФ указал, что ст. 377 УПК в ее конституционно-правовом истолковании не может рассматриваться как освобождающая суд кассационной инстанции от необходимости отражения в принятых им решениях или в протоколе его заседания действий суда и участников судебного заседания, в том числе связанных с исследованием доказательств и имеющих значение для оценки законности и обоснованности кассационного определения. Аналогичная правовая позиция была выражена в Определении КС РФ от 24.01.2008 N 69-О-О.
Развитию этой же тенденции способствовало расширение участия в заседаниях суда кассационной инстанции осужденных, в том числе в форме видеоконференц-связи, адвокатов и других участников процесса. Важную роль в этом сыграло, в частности, решение Европейского суда по правам человека по делу "Шулепов против Российской Федерации" (жалоба от 26 июня 2008 г. N 15435/03), в соответствии с которым на суд кассационной инстанции возлагается обязанность назначить осужденному защитника и в тех случаях, когда осужденный не просил об этом, но и не отказывался явным образом от своих прав на защиту.
Таким образом, наше производство до 1 января 2013 г. в суде кассационной инстанции уже фактически становилось все более апелляционным, нежели кассационным.
Указанные тенденции привели к такому накоплению критической массы апелляционных признаков в кассационном производстве, которое логически завершилось принятием Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ и вновь полной заменой двух форм производства в суде второй инстанции одной, апелляционной формой, которую можно назвать "российской апелляцией".
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 300; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!