Как правильно присяжным заседателям следует записывать результаты голосования при ответах на поставленные перед ними вопросы?
Вопросы вынесения вердикта регулируются положениями ст. 343 УПК. Результаты голосования записываются по большинству голосов за ответ. Например, если присяжные заседатели признали доказанным, что деяние совершил подсудимый, то они указывают: "Да, доказано - 11 чел.", "нет, не доказано - 1 чел.".
Какими должны быть действия председательствующего в случае, когда присяжные заседатели не стали проводить голосование, вышли из совещательной комнаты, сообщили ему о том, что старшина нарушает порядок голосования, высказывает свои суждения по ответам первым?
В соответствии со ст. 344 УПК председательствующему следует еще раз разъяснить присяжным заседателям, в том числе и старшине, их права и порядок голосования, а затем возвратить их в совещательную комнату. Распускать коллегию нельзя, это председательствующий может делать лишь в соответствии со ст. 329, 330 или 348 УПК. Если кто-то из присяжных заседателей отказывается возвращаться в совещательную комнату, то его следует заменить запасным. Например, по делу П., С. и других председательствующим был отведен старшина присяжных заседателей, поскольку дважды отказался выполнить указание судьи об удалении в совещательную комнату для устранения в соответствии со ст. 345 УПК противоречий в вопросном листе. Он был заменен запасным присяжным заседателем (БВС РФ. 2005. N 9).
Может ли председательствующий распустить коллегию присяжных заседателей в связи с тем, что, по его мнению, они нарушили тайну совещательной комнаты?
|
|
|
Нет, не может. Например, признаны незаконными действия председательствующего, который прервал совещание коллегии присяжных заседателей и объявил о ее роспуске по мотиву якобы допущенного нарушения тайны совещательной комнаты (БВС РФ. 2003. N 11).
Может ли председательствующий для проверки вердикта удаляться в совещательную комнату?
Да, может. Если вердикт постановлен, например, по объемному делу, содержит много вопросов и ответов, то председательствующему следует объявить перерыв, присяжных заседателей возвратить в совещательную комнату, а самому удалиться для изучения вердикта, после чего принять решение согласно ч. 2 ст. 345 УПК.
Может ли председательствующий разрешить старшине огласить вердикт, если кто-либо из участников процесса не явился в судебное заседание, - например, адвокат из-за занятости в другом процессе, потерпевший из-за болезни и т.д.?
Да, может. Однако дальнейшее судебное разбирательство должно быть отложено до явки таких лиц.
Может ли старшина присяжных заседателей при провозглашении вердикта зачитать лишь ответы на вопросы, а сами вопросы не оглашать? Если непосредственно при провозглашении вердикта старшина по состоянию здоровья не смог огласить весь текст, то может ли продолжить оглашение кто-либо из присяжных заседателей или требуется замена?
|
|
|
Нет, не может. Согласно ч. 3 ст. 345 УПК старшина должен зачитать вердикт полностью, без извлечений. Сначала зачитывается в порядке очередности вопрос, затем ответ на него и результаты голосования и т.д. Если непосредственно при провозглашении вердикта старшина по состоянию здоровья не смог огласить весь текст, то оглашение вердикта должен продолжить один из присяжных заседателей, принимавших участие в вынесении вердикта. Замена старшины возможна только до вынесения вердикта.
Всегда ли обязательно вердикт выслушивать стоя?
Да, всегда. Хотя вердикт не выносится именем государства, как приговор, но закон предписывает его уважать, все находящиеся в зале суда вердикт выслушивают стоя (ч. 4 ст. 345 УПК).
Как должна решаться судьба тех записей, которые присяжные заседатели сделали при судебном разбирательстве?
Исходя из положений ст. 341 УПК о тайне совещательной комнаты, такие записи подлежат уничтожению после вынесения вердикта, что председательствующий также должен разъяснить присяжным заседателям в своем напутственном слове.
|
|
|
Может ли в отсутствие оправданного лица быть обсужден сторонами оправдательный вердикт присяжных заседателей, а председательствующим постановлен оправдательный приговор?
Да, может. Например, по делу N 4-003-82 в отношении Б., Р. и У. Судебная коллегия не нашла оснований для отмены оправдательного приговора по доводам, приведенным в представлении государственного обвинителя о том, что такой приговор был постановлен в отсутствие оправданного Р., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 389.25 УПК оправдательный приговор не может быть отменен по мотиву нарушения прав оправданного.
Когда следует освобождать подсудимого из-под стражи при вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта - до обсуждения последствий оправдательного вердикта или после постановления оправдательного приговора?
Согласно ч. 1 ст. 346 УПК при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. В необходимых случаях для службы конвоя делается выписка из постановления судьи об освобождении подсудимого из-под стражи (выписка из протокола). В дальнейшем при постановлении оправдательного приговора председательствующий указывает в резолютивной части приговора об отмене меры пресечения в отношении оправданного.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 280; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!