III . Первоначальное обследование речевого уровня детей с помощью картинки
Прежде чем начать проведение экспериментальной работы,
мы обследовали речевой уровень детей с целью: I) выявить уме-
ние детей рассказывать по картинке. 2) выявить детский словарь,
его точность, богатство, соотношение между активным и пассив-
ным словарем.
Для осуществления первой задачи нами была использована репродукция с картины Шишкина «Утро в лесу». Было .известно заранее, что рассказывание по картинке в данной группе не про-водилось. Это понятно, отразилось на детских рассказах. Перво-начальное обследование проводилось индивидуально, чтобы из-бежать подражания детей одного другому. Воспитатель предлагал: «расскажи, что нарисовано на картинке». Все дети, за исключением двоих, дали перечисление изображенных на рисунке животных и их действий. (...) Вторую задачу мы осуществляли на определенном программном материале по теме «Домашнее животные», о чем уже говорилось выше. Как показал анализ на-блюдений за речью детей, сделать точные и ясные выводы о сло-варе ребенка на основании его речи в течение дня, очень затруд-нительно. Употребляемый ребенком словарь может быть случаен и не даст подлинной картины словарного запаса и его своеобра-зия. Поэтому мы очень скоро отказались от такого способа и на-чали проверку детского словаря на определенном материале. Проверка, как и в первом случае, проводилась индивидуально, чтобы выяснить особенности словаря каждого ребенка.
|
|
|
Программный материал из «Руководства для воспитателей детского сада» был отобран по всем возрастным группам, на ос-новании его подобран в связи с программой необходимый словарь н затем проверено наличие его у детей с помощью картинок. Мы проверяли программный материал для разных возрастов для того, чтобы определить уровень развития каждого ребенка.
При проверке намеченной нами номенклатуры, картинка вы-
ступала как своеобразный контрольный материал, показывающий
наличие у ребенка связи слова с представлением, а также как
материал, чрезвычайно активизирующий детскую речь. Здесь бо-
лее чем когда-либо подтвердились слова Ушинского о ценности
картинки как средства активизации.детской речи. Подобно тому,
как и молчаливый класс преображался, когда .преподаватель
вносил картинку, дети совершенно по-иному реагировали н.а воп-
росы воспитателя по картинке и без нее. .. . • г
Мы пробовали выявить детские представления и словарь пу-
тем беседы без привлечения картинки, и это очень плохо удава-
лось; дети были недрстаточно активны, не всегда трчыо отвечали
на вопросы, стеснялись. Картинка «развязала» детский язык. Да-вая детям картинку, мы задавали ряд вопросов, раскрывающих ее содержание и детский словарь: «Кто нарисован?», «Какой?» «Что у него есть?» и т. п.
|
|
|
Для выявления наличия у детей номенклатуры для обозначе-ния внешних признаков животных, частей тела, использовалась дидактическая игра — «Кто больше увидит», рекомендованная Е. И. Тихеевой. Например, рассматривая картину, воспитатель говорил: «А я вижу у коровы копыта» и т. п. Дети быстро под-хватывали это и старались как можно больше увидеть. «Правда, я много увидел?» — спрашивали некоторые. «Я больше вас уви-дел!» — радовались другие.
При рассматривании картинки задавались также вопросы, неимеющие прямого отношения к изображению, но помогающие выявить фактический опыт и словарь. К таким вопросам относи-лись следующие: «А ты видел корову (лошадь и т. п.)?», «А у те-бя есть дома кошка?», «Что ест корова?» «Какую пользу прино-сит?» и т. п. Картина перебрасывала мостик от реального вос-приятия к прошлому опыту ребенка. Анализ результатов провер-ки показал, что круг представлений детей о животных шире тре-бований «Руководства», исключение представляют такие живот-ные, как баран, овца, ягненок, о которых у отдельных детей не было ясного представления. Однако исследование показало так-же наличие значительного разрыва между пассивным и активным словарем детей. Дети пользовались ограниченным и неточным словарем при наличии в их пассивном словаре многообразных и точных обозначений. Почти все дети для обозначения животных-детенышей пользовались неточным словарем: щенка называли «собачонком», «маленькой собачкой», поросят — «хрюшками», «свинками», «свинятками», это — при понимании слов «щенок» и «поросята». Отдельные слова вообще, отсутствовали в детском лексиконе, например: «ягненок», «овца», «грива», «вымя», или, наоборот, у детей имелись слова ясных конкретных представле-ний. Так, некоторые дети знали слово «баран», «овца», но при по-казе картинок не узнавали этих животных, так как никогда их раньше не видели (как выяснилось из вопросов). (...)
|
|
|
Обследовайие показало также очень ограниченный запас у
детей прилагательных. Прилагательные мало используются деть-
ми в активной речи; как правило, дети пользуются шаблонными
прилагательными. Так, шерсть у животных «мягкая», «теплая»,
редко — «пушистая», ногти — «острые» и «неострые», ноги — «боль-
шие» и маленькие» и т. д. Обследование, показав особенности
детского словаря на определенном материале, выдвинуло перед
нами следующие задачи словарной раОош над этим материалом
при использовании картинки: ,
1. Выявление и активизация имеющегося у детей словаря и его уточнение.
2. Обогащение детского словаря новыми необходимыми сло-вами.
3. Закрепление слов путем ^упражнений, прочное введение их в разговорную речь детей.
Все эти задачи осуществлялись нами при помощи картинок с применением разнообразных приемов обучения.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 198; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!