ПОНЯТИЕ ВИРТУАЛИЗАЦИИ: КЛЮЧ К ПОНИМАНИЮ СОВРЕМЕННОСТИ
Первые попытки создания социологических моделей современности на базепонятия виртуальности были практически одновременно предприняты в ГерманииАхимом Бюлем и Миха- (1) The Virtual Bishop // The New Yorker. 1996. March 18. [15] элем Паэтау, в Канаде Артуром Крокером и Майклом Вэйнстейном и в Россииавтором этих строк(1). Модели А. Бюля, А. Крокера и М. Вэйнстейна восходят к традицииисторического материализма К. Маркса. Согласно его теории, ростпроизводительных сил или, говоря современным языком, развитие новыхтехнологий вызывает изменения в системе общественных отношений: появляютсяновые отношения собственности, на их базе - новые социальные классы, новыеформы политической власти, идеологии и искусства и т.д. Приложение этойсхемы к современности приводит Бюля, Крокера и Вэйнстейна к тезису опереходе к новой фазе капитализма, когда классические структурыиндустриального общества устраняются по мере внедрения компьютерныхтехнологий. По мысли автора теории "виртуального общества" А. Бюля, с развитиемтехнологий виртуальной реальности компьютеры из вычислительных машинпревратились в универсальные машины по производству "зеркальных" миров. Вкаждой подсистеме общества образуются "параллельные" миры, в которыхфункционируют виртуальные аналоги реальных механизмов воспроизводстваобщества: экономические интеракции и политические акции в сети Internet,общение с персонажами компьютерных игр и тому подобное. Процесс замещения спомощью компьютеров реального пространства - как места воспроизводстваобщества - пространством виртуальным Бюль называет виртуализацией. Если А. Бюль разрабатывает структурно-аналитический аспект марксовойсхемы, констатируя как факт, что гиперпространство "параллельных" миров -это новая сфера экспансии капитализма, то авторы теории "виртуальногокласса" А. Крокер и М. Вэйнстейн делают акцент на критике - разоблачениикиберкапитализма как системы, порождающей новый тип неравенства иэксплуатации. Владельцы компаний, производящих программное обеспечение ипредоставляющих доступ в Internet, рассматриваются как ядро новогогосподствующего класса, движимого волей к виртуальности и превращающеговиртуальную реальность в капитал. Виртуализацией Крокер и Вэйнстейн называютновый тип отчуждения: отчуждение человека от собственной плоти в процессепользования компьютерами и превращение ее в потоки электронной информации,подпитывающие виртуальный капитал. Канадские авторы очевидно перефразируютметафору Маркса, именовавшего капитал вампиром, питающимся живым трудом(2).Вообще говоря, модель Крокера и Вэйнстей- -------------- (1) Buhl A. Die virtuelle Gesellschaft. ukonomie, Politik und Kultur imZeichen des Cyberspace. Opladen, 1997; Becker В., Paetau М. (Hrsg.).Virtualisierung des Sozialen. Die Informationsgesellschaft zwischenFragmentierung und Globalisierung. Frankfurt a. M" 1997; Kroker A.,Weinstein М. Data trash. The theory of the virtual class. Montreal, 1994;Иванов Д. В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология.СПб., 1997. (2) "Капитал - это мертвый труд, который, как вампир, оживает лишьтогда, когда всасывает живой труд и живет тем полнее, чем больше живоготруда он поглощает" (Маркс К., Ф. Энгельс. Сочинения, 2-е изд. Т. 23. С.244). [16] на - это скорее результат постмодернистской стилизации марксистскойриторики, нежели итог собственно социологического анализа. Модель "виртуализации социального" М. Паэтау базируется на теории Н.Лумана, в которой общество определяется как система коммуникаций. Паэтауинтерпретирует возникновение гиперпространства сети Internet как результат"использования" обществом новых форм коммуникации для самовоспроизводства -аутопойесиса (по терминологии Лумана). Наряду с традиционными формами,"реальными" интеракцией и организацией, коммуникация посредством компьютеравносит вклад в производство социальности. Изменение общества рассматриваетсякак структурная дифференциация системы вследствие появления в ней новыхэлементов - виртуальных аналогов реальных коммуникаций. Представление оперманентной структурной дифференциации играет в системной теории столь жефундаментальную роль, что и тезис о перманентном росте производительных силв историческом материализме. Поэтому виртуализация социальногорассматривается как очередной системный эффект. Подходы германских и канадских теоретиков до некоторой степениэвристичны. Они позволяют концептуализировать многочисленные эмпирическиетенденции, увязать их в целостной и вместе с тем простой теоретическоймодели трансформации общества. Но эта простота модели достигается не какрезультат обобщения характерных черт исследуемых тенденций, скорее оназаимствуется у классиков как готовая универсальная схема. Некритическоеиспользование моделей, созданных применительно к иным социально-историческимусловиям затушевывает специфичность наблюдаемых тенденций, то принципиальноновое, чем они собственно и интересны. В результате стремлениеисследователей показать трансформацию общества оборачивается полнойпротивоположностью: они по сути стараются показать, что новые процессы - этолишь вариации тех, что уже описаны классиками. В сдвиге от реальнойсоциальной организации к виртуальной усматривается и подчеркивается толькото, что в нем похоже на прошлое: на переход от феодализма к капитализму (отдоиндустриального к индустриальному обществу) или на функциональнуюдифференциацию экономической, политической, правовой и других системобщества. Заимствуя объяснительные схемы у К. Маркса или Н. Лумана, теоретикиневольно оказываются последователями того технологического детерминизма, закоторый они критикуют создателей теорий информационного общества.Использование детерминистской схемы "новые производительные силы - новыеобщественные отношения" или функционалистской "новые элементы - новаяструктура" a priori сводит исследуемую трансформацию общества к совокупностисоциальных эффектов компьютеризации. Виртуализация рассматривается либо кактехнологический процесс, имеющий социальные последствия, либо как процесссоциальный, но опосредованный компьютерами и [17] без компьютеров невозможный. В результате происходит теоретическаяфетишизация технологии виртуальной реальности, описание которых вытесняетсобственно социологический анализ. Например, у А. Бюля, чья работатеоретически и эмпирически основательнее других, виртуализация - этотехнический процесс создания виртуального общества как "параллельно"существующего с реальным обществом. В рамках теории "виртуального общества"в реальном "сегменте" общества изменений нет, там вообще ничего непроисходит. Но ведь именно там возникли те самые технологии виртуальнойреальности, на описании которых Бюль строит свою теорию общественныхизменений. Дать ответ на вопрос "откуда взялись изменения?" можно только,рассматривая виртуализацию как процесс социальный, как процесс измененияобщества в целом, а не как создание "параллельного" виртуального общества. Предлагаемая здесь концепция виртуализации общества уже в еепервоначальной формулировке(1) основывалась на критическом подходе, то естьна рефлексии социально-исторической обусловленности, а значит иограниченности классических моделей трансформации общества, и на целостномописании эмпирически фиксируемых тенденций, которые невозможно свести лишь ккомпьютеризации нашей жизни или ее прямым следствиям. Объяснение новыхтенденций строится, исходя из анализа стремлений-ценностей, из представленияоб обществе не как о системе институтов, но как о процессе реализацииценностей, процессе - историческими моментами которого являются формированиеи упадок социальных институтов как реальности sui generis. Только при такомрассмотрении использование понятия виртуальности как теоретической метафорыстановится вполне корректным и эффективным. Существует два основных смысла понятия "виртуальное". Первый восходит ктрадиционному естествознанию, в котором смысл термина "виртуальное"раскрывается через противопоставление эфемерности бесконечно малыхперемещений объектов или бесконечно малых периодов существования частиц истабильной в своих пространственно-временных характеристиках реальности.Второй смысл порожден практикой создания и использования компьютерныхсимуляций и раскрывается через противопоставление иллюзорности объектов,создаваемых средствами компьютерной графики, и реальности материальныхобъектов. В понятии "виртуальная реальность" оба смысла парадоксальнымобразом соединяются. Поведение изображаемого объекта воспроизводитпространственно-временные характеристики поведения объекта вещественного. В качестве универсальных свойств виртуальной реальности можно выделитьтри характеристики: ---------------- (1) Иванов Д. В. К пониманию современности: критический вызов //Проблемы теоретической социологии. Вып. 2. СПб., 1996. [18] - нематериальность воздействия (изображаемое производит эффекты,характерные для вещественного); - условность параметров (объекты искусственны и изменяемы); - эфемерность (свобода входа/выхода обеспечивает возможность прерыванияи возобновления существования). О виртуализации применительно к обществу можно говорить постольку,поскольку общество становится похожим на виртуальную реальность, то естьможет описываться с помощью тех же характеристик. Виртуализация в такомслучае - это любое замещение реальности ее симуляцией/образом - необязательно с помощью компьютерной техники, но обязательно с применениемлогики виртуальной реальности. Эту логику можно наблюдать и там, гдекомпьютеры непосредственно не используются. Например, виртуальной экономикойможно назвать и ту, в которой хозяйственные операции ведутся преимущественночерез Internet, и ту, в которой спекуляции на фондовой бирже преобладают надматериальным производством. Виртуальной политикой можно назвать борьбу завласть и посредством агитации с помощью web-страниц или пресс-конференций вInternet, и посредством рекламных акций в телестудии или на концертнойплощадке. Определение социальных феноменов с помощью понятия виртуальностиуместно тогда, когда конкуренция образов замещает конкуренциюинституционально определенных действий - экономических, политических илииных. Социальное содержание виртуализации - симуляция институциональногостроя общества первична по отношению к содержанию техническому. Общеепредставление о феномене замещения реальности образами позволяетразрабатывать собственно социологический подход: не компьютеризация жизнивиртуализирует общество, а виртуализация общества компьютеризирует жизнь.Именно поэтому распространение технологий виртуальной реальности происходиткак киберпротезирование. Оно вызывается стремлением компенсировать с помощьюкомпьютерных симуляций отсутствие социальной реальности. В постиндустриальную, постмодернистскую эпоху трансформация обществаприобретает совсем иной характер, чем предполагали теоретики информационногообщества. Их модели, как и модели виртуализации М. Паэтау, А. Бюля, А.Крокера и М. Вэйнстейна, основываются на стереотипном представлении обобществе как системе институтов. Институциональный строй и представляетсобой то устойчивое и объективное по отношению к индивидам, что можноназвать реальностью. Но институциональный строй, как показали К. Маркс, М.Вебер, П. Бергер и Т. Лукманн, есть социально-историческая реальность, естьрезультат самоотчуждения человека. Превращение в последние десятилетия этойреальности в эфемерную, нестабильную, описываемую постмодернистскимпринципом anything goes, как раз и объясняется ее историчностью. В эпохуПостмодерн сущность чело- [19] века отчуждается уже не в социальную, а в виртуальную реальность. Речьв данном случае идет отнюдь не только о так называемых киберпанках - людях,для которых смыслом жизни стало погружение в миры компьютерных симуляции и"бродяжничество" по сети Internet, хотя именно киберпространство - базоваядля предлагаемой концепции метафора. В любого рода виртуальной реальностичеловек имеет дело не с вещью (располагаемым), а с симуляцией(изображаемым). Человек эпохи Модерн, застающий себя в социальнойреальности, воспринимает ее всерьез, как естественную данность, в которойприходится жить. Человек эпохи Постмодерн, погруженный в виртуальнуюреальность, увлеченно "живет" в ней, сознавая ее условность, управляемостьее параметров и возможность выхода из нее. Перспектива того, что отношениямежду людьми примут форму отношений между образами, и есть перспективавиртуализации общества. В этой перспективе появляется возможность трактоватьобщественные изменения, различая старый и новый типы социальной организациис помощью дихотомии "реальное/виртуальное". Разработка концепции виртуализации как теоретической моделитрансформации общества предполагает решение трех задач. Во-первых, для тогочтобы иметь основание использовать дихотомию "реальное/виртуальное",необходимо проследить генезис социальной реальности. Поэтому предлагаемаяконцепция виртуализации общества открывается анализом возникновения феноменасоциальной реальности в ходе модернизации общества и парадоксальнойтрансформации социальной реальности в условиях социокультурного сдвига отМодерна к Постмодерну (часть I). Во-вторых, для того чтобы построить модельобщественных изменений как сдвига от "реального" к "виртуальному",необходимо обобщение разнообразных эмпирических тенденций. Решением этойзадачи является социологическое ядро предлагаемой концепции, котороепредставляет собой ряд описаний процессов, наблюдаемых в различныхинституциональных сферах общества рубежа XX-XXI вв. и обнаруживающихвиртуализацию как единый принцип - образец общественных изменений (частьII). В-третьих, для того чтобы определить теоретический статус концепциивиртуализации, необходимо сопоставить ее с используемыми в современнойсоциологии моделями трансформации общества. Эта задача решается в ходеанализа методологических оснований и логической структуры двух типов теорий- классических теорий общественного развития и современных теорийобщественных изменений. Альтернативной моделью второго типа, к которомупринадлежат популярные ныне модели модернизации и глобализации, может статьмодель, представляющая виртуализацию в качестве парадигмы новейших изменений(часть III). [20]
* ЧАСТЬ 1 *
МОДЕРН - ПОСТМОДЕРН: РАЗВЕЩЕСТВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВАДата добавления: 2019-02-12; просмотров: 146; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!