Исходящие от корпорации действия распадаются на три 33 страница

Приведенные выше формулировки свидетельствуют о том, что по существу хозрасчетный отдел снабжения является самостоятельным предприятием и выступает в гражданском обороте от своего имени; в лучшем случае главк отвечает по обязательствам отдела лишь в дополни­тельном (субсидиарном) порядке. То обстоятельство, что на­чальник отдела снабжения зачастую действует не только на основании положения об отделе, но и на основании доверен­ности, не имеет значения, ибо доверенность, выдаваемая в настоящее время руководителю хозрасчетного предприя­тия, утеряла свой первоначальный смысл; наличие или от­сутствие доверенности у руководителя хозрасчетного пред­приятия ни в какой мере не влияет на имущественно-право­вое положение этого предприятия (см. гл. XII).

В итоге мы приходим к следующему выводу.

Наличие или отсутствие юридической личности у той или иной организации определяется не тем, что она в соответ­ствующем уставе .или положении именуется или не именует­ся юридическим лицом, а тем—обладает или не обладает эта организация признаками, составляющими содержание поня­тия юридического лица. Освобождение переведенных на полный хозрасчет главков и хозрасчетных отделов снабже­ния отраслевых производственных главков от государствен­ной регистрации не меняет и не может изменить юридиче­ской природы главка или отдела снабжения главка. Конечно, de lega ferendа можно пожелать, чтобы переведен-

286

ные на полный хозрасчет главки были включены в список хозяйственных организаций, подлежащих государственной регистрации, и тем самым их существование как юридиче­ских лиц было бы официально узаконено. Необходимо также точно определить положение хозрасчетного отдела снабже­ния отраслевого главка. Мы склоняемся к тому, что после издания постановления СНК СССР от 5 апреля 1940 г. этот отдел, если он осуществляет оперативные функции, а не главк должен быть признан хозрасчетной организацией.

XII. ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВЕН­НОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

1

Положение о трестах от 29 .июня 1927 г., действующее и поныне, юридическими лицами признает только тресты и производственные предприятия, поскольку они действуют на правах треста. Директор трестированного предприятия и в настоящее время с точки зрения формального обосно­вания своих полномочий руководствуется в своей деятель­ности доверенностью управляющего трестом. Следовательно, предприятие рассматривается как часть имущества треста. Впрочем, даже в Положении о трестах эта точка зре­ния не могла быть проведена до конца. Поскольку положе­нием предусмотрена известная имущественная обособлен­ность предприятия внутри треста (внутренний хозрасчет), постольку предприятие это уже не имущественная масса, а организованный трудовой коллектив. Результат деятель­ности этого коллектива по выполнению самостоятельного отрезка плана индивидуализирован — это результат работы предприятия.

Однако поскольку директор предприятия при соверше­нии юридических сделок выступает по доверенности от имени треста, постольку, если исходить из текста Положения о трестах, трест должен нести полную имущественную ответ­ственность по возникшим из этих сделок обязательствам. Отсюда также следует, что на имущество, находящееся в управлении директора предприятия, может быть обра­щено взыскание по долгам треста.

В результате эволюции производственного предприя­тия, о которой было рассказано выше, оно сделалось

287

гражданско-правовым субъектом. По существу предприятие выступает в гражданских правоотношениях от своего имени, а не от имени треста, в состав которого оно входит, имеет обособленное имущество (наличие самостоятельных оборот­ных средств, материальная заинтересованность в выполне­нии плана, отдельный баланс) и по общему правилу само­стоятельно отвечает по своим долгам.

Юридической личностью является не всякая производ­ственная единица, но лишь та, которая обладает необходи­мой полнотой имущественной и оперативной самостоятель­ности, определяемой охарактеризованными выше призна­ками. Предпосылкой юридической личности предприятия является перевод его на полный хозяйственный расчет.

Выше уже указывалось, что для полного хозяйственного расчета характерна такая степень имущественной и опера­тивной самостоятельности производственной единицы, кото­рая делает возможным проверку результатов ее деятель­ности, т. е. затраченного ею труда, через механизм товарно-денежных отношений. Поэтому важнейшим экономическим признаком полного хозрасчета является наличие собствен­ных оборотных средств и самостоятельный баланс, выявляю­щий имущественную обособленность хозяйственной еди­ницы. Имущественная обособленность хозяйственной единицы означает, что результаты ее труда приобретают самостоятельную товарную форму. Не является обязатель­ным, чтобы эти результаты труда были объектированы в вещах. В зависимости от характера деятельности хозяй­ственной единицы эти результаты труда могут быть выра­жены в иной форме (деятельность транспортных предприя­тий, органов связи, зрелищных предприятий и т. д.) '.

Юридически охарактеризованный, выше процесс про­верки деятельности социалистических предприятий выра­жается в самостоятельном участии этих предприятий в советском гражданском обороте, т. е. в усвоении ими юри­дической личности. Поэтому хозрасчетная единица вла­деет, пользуется и распоряжается закрепленными за ней средствами производства и произведенной ею продукцией в рамках, установленных законом. Было бы большой ошибкой сводить хозяйственный расчет только к экономи-

¹ Трестированными предприятиями следует считать также хозрасчет­ные конторы снабжения трестов, проектные, строительные монтажные конторы стройтрестов, магазины и другие предприятия по реализации товаров.

288

ческим признакам и пытаться автоматически вывести из этих признаков юридическую личность предприятия. Во­прос о том, быть или не быть данной хозяйственной еди­нице самостоятельным субъектом имущественного оборота, решается государством. Вот почему в содержание понятия полного хозяйственного расчета включается и этот при­знак, выражаемый зачастую в описательной форме (право совершения сделок, наличие самостоятельного имущества и т. д.). Но закон, признающий наличие юридической лич­ности у данного типа предприятий или у отдельного пред­приятия, учитывает степень организационно-технической и экономической зрелости и подготовленности этих пред­приятий к выявлению результатов их труда в товарно-денежной форме и к' проверке через товарно-денежную форму соответствия количества и качества вложенного в производство труда вознаграждению, получаемому предприятиями.

Для полного хозяйственного расчета характерны два основных признака: а) имущественная самостоятельность (включающая и ведение законченной отчетности — само­стоятельного баланса) и, как следствие этого, б) самостоя­тельное участие в гражданских правоотношениях (пред­полагающее по общему правилу и самостоятельную иму­щественную ответственность). Отсутствие какого-либо из этих признаков у хозяйственной единицы означает, что она не переведена на полный или законченный хозрасчет и, стало быть, не является юридической личностью.

Такое решение вопроса устраняет путаницу в распре­делении ответственности и злоупотребления в маневриро­вании собственными оборотными средствами, которые на­блюдались в деятельности предприятий в тридцатых годах и встречаются еще и по настоящее время: хозяйственные организации и предприятия переводили свои отделы, скла­ды, подсобные хозяйства на хозяйственный расчет только для того, чтобы уклониться от ответственности по своим обязательствам '.

Естественно, что переведенные на хозрасчет цехи пред­приятия не являются субъектами права. Перевод цехов на

¹ См., например, И. Мелешкевич, Против извращения хозрасчета и беспринципного маневрирования денежными средствами, Бюлл. Госар­битража, 1934, № 7; Э. Т., У истоков дебиторской задолженности, (Бюлл. Госарбитража, 1934, № 22).

289

хозяйственный расчет есть прежде всего метод организа­ции непосредственного процесса производства, способ учета вложенного в цеховую продукцию труда и материалов в сопоставлении с плановой себестоимостью. Цех является лишь частью единой производственной единицы. Деятель­ность цеха локализована рамками фабрики, завода. Объем и степень имущественной самостоятельности цеха качест­венно иные, чем у завода. Хотя принцип оплаты по труду является таким же определяющим моментом в оценке деятельности цеха, как и в оценке деятельности любого предприятия, в связи с чем достигается индивидуализация результатов этой деятельности, однако формы и методы осуществления учета и контроля рублем «над мерой труда и мерой потребления» здесь иные. Цех не является участником советского товарооборота. Тот факт, что хоз­расчет цеха является лишь внутренним хозрасчетом и не превращает цех в юридическое лицо, нашло свое отраже­ние в запрещении открывать самостоятельны© расчетные счета цехам в Государственном банке еще в 1931 г.'.

Формы осуществления внутризаводского хозрасчета мо­гут быть различны. В начале тридцатых годов широко использовалась договорная форма во взаимоотношениях хозрасчетных цехов друг с другом и одно время даже с заводоуправлением. Но механическое перенесение дого­ворных форм связи со всеми их атрибутами (неустойки, возмещение убытков за неисполнение договоров и т. д.) на внутризаводские отношения, как уже отмечалось выше, себя не оправдало. Наиболее правильной формой организа­ции внутризаводского хозрасчета является такая форма организации деятельности цеха, которая, обеспечивая индивидуализацию результатов этой деятельности, соот­ветствовала бы технико-экономическим особенностям дан­ного предприятия. В основе деятельности хозрасчетного цеха должно лежать плановое задание, содержащее твер­дые показатели расходования сырья, материалов, инстру­ментов, рабочего времени и т. д. на единицу изделия. За цехом должно быть закреплено определенное имуще­ство — станки, инструментарий, сырье, материалы и т. д. Результаты деятельности цеха определяются путем сравне-

¹ См. пост. Правления Госбанка СССР, «Экономическая жизнь» от 12 апреля 1931 г., № 78, приведено в указ. сб. «Государственное пред­приятие», стр. 227.

290

ния плановой и фактической себестоимости продукции треста в определенный планируемый период.

Известная часть экономии от перевыполнения цехом планового задания поступает на премирование рабочих и инженерно-технического персонала, на улучшение условий труда и т. д. Невыполнение планового задания одним це­хом влечет за собой срыв плана другого цеха, и это обстоя­тельство должно быть учтено при оценке результатов работы.

Однако практика показала, что возложение материаль­ной ответственности на цех, виновный в невыполнении своих обязательств перед смежным цехом, по аналогии с мате­риальной ответственностью хозрасчетных предприятий друг перед другом не достигает своей цели; предприятие — это единый производственный организм, и это обстоятельство предопределяет специфику внутризаводского хозрасчета и его коренное отличие от хозрасчета предприятия — само­стоятельного участника гражданского оборота.

Поэтому проблема внутризаводского, цехового хозрас­чета — это скорее организационно-техническая, чем юри­дическая проблема. Самостоятельный статистический и бухгалтерский учет деятельности цеха имеет относитель­ное значение. Еще в 1940 г. Правительство предложило хозяйственным наркоматам свести к минимуму самостоя­тельный статистический и бухгалтерский учет и планиро­вание в цехах; учет результатов деятельности цеха должен быть в основном сосредоточен в заводоуправлении. От­сюда с несомненной ясностью вытекает, что хозрасчетный цех не может самостоятельно выступать (вовне в имуще­ственном обороте.

Еще меньше оснований для признания субъектом права хозрасчетной бригады. В бригадном хозрасчете са­мым ощутимым образом выявляется связь между органи­зацией производства и организацией распределения. Пока­зателем хорошей работы хозрасчетной бригады является та экономия, которая остается в распоряжении бригады в результате выполнения планового задания. Хозрасчетная бригада — это лишь одна из форм социалистической орга­низации труда.

Иначе решается вопрос в отношении предприятия, являющегося участником советской торговли в широком смысле этого слова. Под советской торговлей здесь под­разумевается опосредствованный товарно-денежной фор-

291

мой процесс распределения средств производства и пред­метов потребления в социалистическом хозяйстве. Расчет­ный счет предприятия является его привязкой к обороту. Хозрасчетная работа предприятия в целом проверяется не только в производстве, но и в процессе распределения ре­зультатов 'производительной деятельности между различ­ными отраслями народного хозяйства —в сфере товаро­оборота — через договорную дисциплину, механизм расче­тов через банк и систему банковского контроля рублем.

Поэтому глубоко ошибочными являются те распростра­нявшиеся в период расцвета «теории» хозяйственного права в советской юридической литературе высказывания, которые исходили из утверждения о наличии правосубъ­ектности в том или ином объеме у каждого хозрасчет­ного звена. Отсюда делался неправильный вывод об от­сутствии принципиальной разницы между хозрасчетными отношениями предприятия — вовне— в советском товаро­обороте и хозрасчетными отношениями внутри предприя­тия — между его отделами, цехами и т. п.¹.

¹ Ошибки этого же порядка были допущены мной в ст. «Воп­росы правосубъектности в советском хозяйственном праве» (см. сб. «Социалистическая промышленность и хозяйственное право», Л., 1935). В этой статье содержится утверждение, что «...категория юридического лица теряет для социалистической экономики свое значение единственной организационной формы введения социалистической собственности в оборот. Юридическое лицо, как метод организационно-правового офор­мления социалистической собственности, отступает на задний план» (стр. 122). Наличие элементов правосубъектности я признавал у цеха и хозрас­четный бригады, хотя и правильно подчеркивал принципиальное различие между юридической личностью хозрасчетного предприятия как участника советского гражданского оборота, с одной стороны, и хозрасчетным цехом и хозрасчетной бригадой—с другой (стр. 126—127). Понимание того, что производственное предприятия являются самостотельными правовыми субъектами, не чуждо и некоторым буржуазным исследова­телям советского права. Так, например, Г. Фрейнд (G. Freund) в своей статье «Chosrastshot als grundlage des Wirtsschaftsrehts der Sovietunion» (Osteuropa, Heft, 12, 1932) пришел к выводу, что в настоящее время советское предприятие имеет столь далеко идущую самостоятельность в своей оперативной деятельности, что необходимость признания его юридической личностью не подлежит сомнению. Но Фрейнд тотчас же делает ошибку в духе «концепции» хозяйственного права, при­знавая и цехи предприятия субъектами права. «Поскольку можно предполагать,—писал он,—что правосубъектность отождествляется с хо­зяйственной самостоятельностью предприятия или частью последнего, то ничто не может препятствовать тому, чтобы признать право юриди­ческой личности за переведенными на хозрасчет цехами, что подвело бы фундамент под договоры хозрасчетных цехов предприятия» (стр. 749).

292

Бесспорно, что единство государственной социалисти­ческой собственности предполагает и единство хозрасчета во всех звеньях хозяйственного управления, но внутри этого единства имеются и существенные различия. Игно­рирование качественных различий в проявлениях хозяй­ственного расчета внутри предприятия и в отношениях между предприятиями явилось результатом игнорирования или недооценки роли и сущности товарно-денежной формы в социалистической экономике. Функции и назначение со­ветских денег не везде проявляются одинаково. Во вну­тризаводских отношениях на первый план выступает их учетная функция. Однако продукция цеха, передаваемая для дальнейшей обработки другому цеху, еще не превра­тилась в товар. Товаром является продукция, выпускаемая предприятием в целом. Правда, это товар особого рода — социалистический продукт-товар, но все же товар, и по­этому движение его в плановом социалистическом хозяй­стве опосредствовано денежной формой. Вследствие этого социалистические предприятия выступают в роли самостоя­тельных субъектов владения, пользования и распоряжения закрепленным в их управление государственным имуще­ством, а в связи с этим в роли продавцов и покупателей по отношению друг к другу.

В главе X настоящей работы было указано, что вслед за промышленными предприятиями с большим или мень­шим отклонениями тот же путь развития прошли и остальные предприятия в других отраслях народного хозяйства.

В аналогичном с промышленными предприятиями поло­жении находятся розничные торговые предприятия (мага­зины), переведенные на полный хозяйственный расчет. Однако уровень хозрасчетной самостоятельности магазина ниже, чем уровень хозрасчетной самостоятельности трести­рованного промышленного предприятия. Не случайно, что перевод магазинов на хозяйственный расчет был осущест­влен только в 1935 г. и коснулся далеко не всех магазинов. Магазины, отнесенные к первой категории, т. е. магазины с незначительной суммой оборота, были переведены на внутренний хозяйственный расчет. Магазины второй и третьей категорий получили право выступления вовне — в гражданском обороте. Но на полный хозяйственный рас-

293

чет были переведены только магазины третьей категории: они находятся в положении, аналогичном положению тре­стированного предприятия, т. е. по существу являются юридическими лицами '.

Основные правила работы магазина, изданные в 1939г., подтверждают принцип оперативной и имущественной само­стоятельности магазина ².

Однако торговое розничное предприятие как в опера­тивном, так и в имущественном отношении менее устой­чиво, чем промышленное предприятие. Это объясняется прежде всего спецификой торговой деятельности, требую­щей большой оперативности и маневренности как в распо­ряжении денежными оборотными средствами (собствен­ными и заемными), так и товарами. С другой стороны, недостаточная в имущественном отношении устойчивость магазина объясняется и тем, что торговая система всту­пила на путь осуществления внутриторгового хозрасчета значительно позже, чем промышленность. Поэтому, хотя основные правила работы магазина и не содержат никакого указания об ответственности торга за долги входящего в его состав магазина, «практика склонна возлагать на торг ответственность даже при неоплате магазином отдель­ных обязательств» ³.

Более значительным» являются отклонения в практике проведения хозрасчета на транспорте; это обстоятельство отражается на юридической личности транспортных пред­приятий

До 1931 г. смета доходов и расходов железнодорож­ного транспорта полностью входила в государственный бюджет. В 1931 г. было положено начало развитию хозяйственного расчета и в этой отрасли народного хозяйства. Взаимоотношения НКПС с Госбанком были изменены: в госбюджет стал поступать только чистый доход железных т. е. превышение валового дохода над эксплоатационными расходами ⁴.

¹ О переводе магазинов на хозрасчет и правах и обязанностях ди­ректоров и продавцов хозрасчетных магазинов см. ФХЗ, 1935, № 34—35, стр. .45.

² Приказ Наркомторга СССР от 21 августа 1939 г.

³А. В. Венедиктов, Государственные юридические лица в СССР, «Советское государство и право», 1940, № 10, стр.. 82.

⁴П. «а» ст. 1 пост. СТО от 30 апреля 1931 г. (СЗ СССР 1931 г. № 26, ст. 214) с изменениями, внесенными пост. СТО от 16 августа 1931 г. (СЗ СССР 1931 г, № 53, ст. 347).

294

В 1931—1932 гг. были приняты меры для перевода на хозяйственный расчет основных звеньев, входящих в со­став железной дороги, — эксплоатационного района, депо, распределительных и сортировочных станций, дистанций пути и связи и т. д. «Но эти попытки не имели успеха, так как проводились канцелярско-бюрократическими мето­дами, бессистемно, с надуманными показателями расчетов. Для всех звеньев были установлены многочисленные пока­затели «продукции», введены различные корректировки, взаимные штрафы и т., д., что приводило к очень сложным и запутанным финансовым расчетам и накоплению большой взаимной задолженности» '.

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 101; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!