Коммерческие корпоративные организации 6 страница
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).
|
|
|
Пункт 2 комментируемой статьи распространяет ответственность, предусмотренную пунктом 1 данной статьи, на членов коллегиальных органов юридического лица. При этом установлено, что данную ответственность не несут члены коллегиальных органов юридического лица, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимали участия в голосовании.
Эти положения являются нововведениями Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, которым пункт 3 ст. 53 комментируемой главы дополнен положением об обязанности членов коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.
В то же время подобные положения были закреплены в отношении членов коллегиальных органов АО и ООО, соответственно в положениях п. 2 ст. 71 Закона 1995 г. об АО и п. 2 ст. 44 Закона 1998 г. об ООО. На эти положения были сделаны ссылки в разъяснениях, данных в п. 7 названного выше Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 г. N 62. Кстати говоря, именно в этих разъяснениях уточнено, что не несут ответственность только те члены коллегиальных органов юридического лица, не принимавшие участия в голосовании, которые действовали добросовестно (при этом сделана отсылка к ст. 1 "Основные начала гражданского законодательства" части первой ГК РФ). Там же, наряду с прочим арбитражным судам предписано принимать во внимание ограниченные возможности членов коллегиальных органов юридического лица по доступу к информации о юридическом лице, на основании которой они принимают решения.
|
|
|
В пункте 3 комментируемой статьи закреплена обязанность лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, в т.ч. возможность давать указания лицам, названным в п. 1 и 2 данной статьи (т.е. лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членам коллегиальных органов юридического лица), действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно. Соответственно, установлено, что лица, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица, несут ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
В данных положениях, являющихся нововведениями Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, реализован следующий подход, обозначенный в п. 1.8 разд. III Концепции развития гражданского законодательства РФ: субсидиарная ответственность различных лиц, прежде всего учредителей (участников) юридического лица по его долгам должна наступать при невозможности взыскания причиненных юридическому лицу убытков с виновных лиц по правилам п. 3 ст. 53 комментируемой главы; положения п. 3 ст. 56 данной главы целесообразно дополнить правилом о субсидиарной виновной имущественной ответственности учредителей, участников, выгодоприобретателей и иных лиц, имеющих возможность определять решения о совершении сделок, принимаемые юридическим лицом, перед его контрагентами по сделке.
|
|
|
Пункт 4 комментируемой статьи определяет особенности несения ответственности в случае совместного причинения убытков юридическому лицу лицами, указанными в п. 1-3 данной статьи, т.е. лицом, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членами коллегиального органа юридического лица и лицами, определяющими действия юридического лица. В этом случае на указанных лиц возлагается обязанность возместить убытки солидарно. Права кредитора при солидарной обязанности предусмотрены положениями ст. 323 гл. 22 части первой ГК РФ.
О такой ответственности говорилось в следующих разъяснениях, данных в упомянутом выше п. 7 Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 г. N 62: не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно; в то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов.
|
|
|
При этом в приведенных разъяснениях сделана отсылка к положениям п. 4 ст. 71 Закона 1995 г. об АО и п. 4 ст. 44 Закона 1998 г. об ООО, в которых установлена солидарная ответственность соответственно членов совета директоров (наблюдательного совета) АО, единоличного исполнительного органа АО (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа АО (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего, членов совета директоров (наблюдательного совета) ООО, единоличного исполнительного органа ООО, членов коллегиального исполнительного органа ООО и управляющего.
Положения ч. 1 п. 5 комментируемой статьи, являющиеся нововведениями Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, устанавливают ничтожность соглашений об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в п. 1 и 2 данной статьи, т.е. лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, и членов коллегиальных органов юридического лица. Эти положения дифференцированы в зависимости от того является юридическое лицо публичным обществом или нет (деление обществ на публичные и непубличные предусмотрено статьей 66.3 комментируемой главы):
в публичном обществе ничтожно соглашение об устранении или ограничении ответственности указанных лиц за совершение недобросовестных и неразумных действий;
во всех иных юридических лицах ничтожно соглашение об устранении или ограничении ответственности указанных лиц за совершение лишь недобросовестных действий.
В отношении лица, указанного в п. 3 комментируемой статьи, т.е. лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, часть 2 п. 5 данной статьи устанавливает ничтожность соглашения об устранении или ограничении ответственности за совершение любых действий.
Ничтожность соответствующего соглашения согласно п. 1 ст. 166 "Оспоримые и ничтожные сделки" части первой ГК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) означает, что такое соглашение является недействительным независимо от признания его таковым судом. Основание недействительности такого соглашения предусмотрено статьей 168 "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта" данного Кодекса.
Статья 53.2. Аффилированность
Комментируемая статья содержит отсылочную норму, в соответствии с которой определяется наличие или отсутствие отношений связанности (аффилированности) между лицами, что может иметь значение для применения положений ГК РФ или другого закона, ставящих наступление правовых последствий в зависимость от наличия таких отношений. Данная статья отсылает к закону, под которым согласно п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.
Комментируемая статья введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, которым одновременно из § 2 "Хозяйственные товарищества и общества" комментируемой главы исключен подпараграф 7 "Дочерние и зависимые общества", включавший в т.ч. статья 106 "Зависимое хозяйственное общество". Как определялось в п. 1 названной статьи, хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более 20% голосующих акций акционерного общества или 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. В пункте 4.1.4 разд. III Концепции развития гражданского законодательства РФ отмечалась целесообразность отказаться от использования в ГК РФ понятий "преобладающее общество" и "зависимое общество" как не оправдавших себя на практике и не несущих особой смысловой нагрузки.
Изначально в сфере регулирования отношений, осложненных зависимостью (взаимозависимостью), в п. 4.2.4 разд. III Концепции развития гражданского законодательства РФ предлагалось реализовать следующий подход: целесообразно запретить или существенно ограничить взаимное участие хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга (перекрестное владение); отсутствие таких ограничений позволяет управляющим основного общества через дочернее общество (акционера основного) голосовать на общих собраниях акционеров основного общества; в качестве последствий нарушения такого запрета можно установить, что акции (доли), приобретенные с его нарушением, не предоставляют своим владельцам никаких прав (не голосуют, не участвуют в определении кворума общего собрания акционеров, по ним не начисляются дивиденды и т.д.); возможно также установление субсидиарной ответственности лиц, контролирующих такие общества, в случаях навязывания им своей воли, в т.ч. за результаты совершенных обществом сделок или при доведении его до банкротства.
Однако, в проект федерального закона N 47538-6, как отмечено в пояснительной записке к нему, вошли правила об аффилированности, которые должны были не просто заменить соответствующие правила Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", но и существенно их модернизировать. Наличие аффилированности предлагалось определять как юридическими признаками, так и фактическими обстоятельствами, что должно было препятствовать злоупотреблениям в соответствующих сферах.
Так, в проектируемой статье указывалось, что наличие аффилированности признается:
1) между контролирующим (включая его аффилированных лиц) и подконтрольным лицом, а также между лицами, находящимися под общим контролем, определяемым по признакам, предусмотренным статьей 53.3 "Лица, контролирующие юридическое лицо" комментируемой главы, за исключением лиц, находящихся под общим контролем публично-правовых образований;
2) между физическим лицом и его супругом, их родителями, детьми, полнородными и неполнородными братьями и сестрами, усыновителями и усыновленными, дедушками и бабушками, внуками, племянниками и племянницами, дядями и тетями;
3) между юридическим лицом и лицами, выполняющими функции органа управления или членов коллегиального органа управления данного юридического лица, а также лицами, признаваемыми аффилированными с ними в соответствии с подп. 2;
4) между юридическим лицом и имеющим возможность самостоятельно либо совместно с другими лицами прямо или косвенно (через третьих лиц) согласованно распоряжаться более чем 20% общего количества голосов участников данного юридического лица лицом, а также его аффилированными лицами;
5) между юридическими лицами, в которых функции органа управления и (или) большинства членов коллегиального органа управления выполняют одни и те же лица и (или) их аффилированные лица;
6) между юридическими лицами, в которых одно и то же лицо имеет возможность самостоятельно либо совместно с другими лицами прямо или косвенно (через третьих лиц) согласованно распоряжаться более чем 20% общего количества голосов участников каждого из этих юридических лиц либо одного из них, являясь при этом контролирующим по отношению к другому. При этом не считаются аффилированными по данному основанию юридические лица, участником которых с соответствующей долей участия является публично-правовое образование;
7) между юридическими лицами, в одном из которых лицо и (или) его аффилированные лица выполняют функции органа управления, а в другом имеют возможность самостоятельно либо совместно с другими лицами прямо или косвенно (через третьих лиц) согласованно распоряжаться более чем 20% общего количества голосов участников данного юридического лица либо являются контролирующим лицом;
8) между хозяйственным товариществом и полным товарищем.
Однако, такое предлагаемое регулирование вызвало критику при работе над законопроектом. Как отмечалось Комитетом Государственной Думы по финансовому рынку, в комментируемую главу вводятся правила об аффилированности (связанности) лиц (ст. 53.2), при этом наличие аффилированности определяется как юридическими признаками, так и фактическими обстоятельствами; одновременно прекращают действие нормы, посвященные дочерним и зависимым обществам (ст. 105 и 106); учитывая, что вопросы связанности юридических лиц в настоящее время понимаются и трактуются с различиями в различных правоотношениях (корпоративное право, рынок ценных бумаг, защита конкуренции, регулирование банковской деятельности и т.д.) данная общая норма требует публичного обсуждения и конкретизации предлагаемых критериев определения аффилированности лиц, прежде всего специально для целей определения контроля/подконтрольности юридических лиц. Соответственно, в комментируемую статью вошла лишь отсылочная норма.
Статья 54. Наименование, место нахождения и адрес юридического лица
В комментируемой статье закреплены положения о наименовании, месте нахождения и адресе юридического лица. Данная статья изложена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ полностью в новой редакции, в т.ч. внесено изменение и в название статьи - в него включено указание на адрес юридического лица. До принятия части первой ГК РФ соответствующе регулирование сводилось к положениям ст. 29 "Наименование юридического лица" ГК РСФСР - юридическое лицо имеет свое наименование, права и обязанности хозяйственных организаций, связанные с пользованием фирменным наименованием, производственными марками и товарными знаками, определяются законодательством Союза ССР, а также ст. 30 "Место нахождения юридического лица" данного Кодекса - местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего органа. Кроме того, существовала статья 149 "Право на фирменное наименование" ОГЗ СССР (см. ниже).
Часть 1 п. 1 комментируемой статьи в точности воспроизводит положения п. 1 данной статьи в прежней редакции (т.е. в ред. Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ), которыми устанавливалось, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а также что наименование НКО и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. В первоначальной редакции указанного пункта устанавливалось, что наименования НКО, а также унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях других коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.
В качестве примера требований, о которых идет речь, можно привести положения п. 3 ст. 4.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 104-ФЗ*(66)), в соответствии с которыми наименование (фирменное наименование) субъекта страхового дела - юридического лица должно содержать: 1) указание на организационно-правовую форму субъекта страхового дела; 2) указание на вид деятельности субъекта страхового дела с использованием слов либо "страхование" и (или) "перестрахование", либо "взаимное страхование", либо "страховой брокер", а также производных от таких слов и словосочетаний; 3) обозначение, индивидуализирующее субъект страхового дела.
В части 2 п. 1 комментируемой статьи регламентировано включение в наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования: это допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента РФ или актами Правительства РФ, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством РФ.
Данные положения введены Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, но подобные в отношении наименований НКО закреплены в п. 4 ст. 4 Закона 1996 г. о НКО (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 413-ФЗ*(67)): использование в наименовании НКО официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством РФ (если иное не предусмотрено названным Законом и иными федеральными законами). Актом, о котором идет речь, является Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2010 г. N 753 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на включение в наименование некоммерческой организации официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования"*(68). Применительно же к коммерческим организациям подобные положения устанавливались только в отношении их фирменных наименований (см. ниже).
Часть 3 п. 1 комментируемой статьи запрещает использование полных или сокращенных наименований федеральных органов государственной власти в наименованиях юридических лиц. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом, указами Президента РФ или актами Правительства РФ. Положения данной части являются нововведениями Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, поскольку ранее подобный запрет устанавливался лишь в отношении фирменного наименования юридического лица (см. ниже).
В части 4 п. 1 комментируемой статьи содержится нововведение Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ о возможности установления нормативными правовыми актами субъектов РФ порядка использования в наименованиях юридических лиц официального наименования субъектов РФ.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории России путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Тем самым воспроизведено положение п. 2 данной статьи в прежней редакции (т.е. в ред. Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ), но с двумя уточняющими изменениями: ранее не упоминалось о том, что речь идет о регистрации именно на территории России, а также не устанавливался способ указания места государственной регистрации - путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В первоначальной же редакции данного пункта предусматривалось, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 86; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!