Ш. обратилась в мировой суд с иском о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, увеличении суммы, выплачиваемой на дополнительные расходы. 6 страница
-------------------------------- <1> См.: Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2005. С. 27. На сегодняшний день в стране не существует и сколько-нибудь действенного, отлаженного механизма привлечения к семейно-правовой, административной и уголовной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию несовершеннолетних детей. Хотя санкция в виде уплаты неустойки нашла свое место в СК РФ, а в КоАП РФ и в УК РФ предусмотрены соответствующие составы, но не продумана и не реализуется последовательность и взаимосвязанность в их применении. Механизм реализации нормы о семейно-правовой ответственности за просрочку в уплате алиментов достаточно сложен, требует взаимодействия между взыскательницей, судебным приставом-исполнителем и судом. Отсутствует внятный механизм привлечения к административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. В результате принцип неотвратимости наступления ответственности за совершенное правонарушение и применения более строгой меры ответственности за более тяжкое правонарушение не реализуется <1>. -------------------------------- <1> В КоАП РФ есть ст. 5.35: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда". В действующем УК РФ имеется гл. 20 "Преступления против семьи и несовершеннолетних" и ст. 157, предусматривающая ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты алиментов: "Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, - наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев". Одним из фундаментальных положений Конвенции о правах ребенка является уважение ответственности, прав и обязанностей родителей, иных лиц, несущих по закону ответственность за ребенка (ст. 5). Поэтому в ней отчетливо проводится принцип разграничения между указанными частными лицами и государствами, участвующими в Конвенции, ответственности за судьбу ребенка и за реализацию его прав. Государства-участники "обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону" (п. 2 ст. 3). Согласно Конвенции, родитель (родители) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. В свою очередь, государство принимает необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении их права на уровень жизни, который требуется для всестороннего развития, и в случае необходимости оказывает материальную помощь, поддерживает программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем (ст. 27). Наиболее радикальной семейно-правовой санкцией, предусмотренной в СК РФ и направленной на защиту интересов несовершеннолетних детей, является лишение родительских прав в связи со злостным уклонением от уплаты алиментов (ст. 69 СК РФ). Однако при ее применении возникают вопросы, например: какое уклонение следует считать злостным? Уместен ли при толковании этого термина тот же подход, что и при конструировании состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, тем более что законодательно этот термин не раскрывается? При отсутствии законодательного решения особую актуальность приобретает необходимость соответствующего разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Следуя уголовно-правовому подходу при толковании термина "злостное уклонение от уплаты алиментов", приходится признать, что для обеспечения жизненных нужд детей лишение родительских прав ничего не дает, поскольку и до вынесения судом решения о лишении родительских прав и взыскании алиментов уже имеется основание для взыскания с плательщика алиментов - судебное решение, которое в силу виновного поведения плательщика не выполняется. Состоявшееся в отношении лица, ранее злостно не выполнявшего своей обязанности по жизнеобеспечению ребенка, решение о лишении родительских прав вовсе не гарантирует ее выполнение в будущем. С позиций частных интересов нерадивых родителей, не заботящихся о своих собственных детях, лишение родительских прав - это скорее узаконенный обрыв последних межличностных связей с ребенком, официальное освобождение от ответственности за его судьбу. Единственный положительный эффект применения этой санкции - переход ребенка в категорию детей, оставшихся без попечения родителей, и как следствие - помещение его на воспитание и содержание в соответствующее государственное или муниципальное учреждение. В действующем УК РФ установлены санкции за злостное невыполнение родителями алиментной обязанности (ч. 1 ст. 157). Они применяются в случае злостного уклонения родителей от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Имея в виду жестко формальный подход к конструированию составов преступлений, неясно, почему законодатель не учел в редакции этой нормы, что согласно действующему законодательству помимо судебного решения существуют и иные основания исполнения, например судебный приказ. Налицо отсутствие межотраслевого согласования в решении этого вопроса. Поэтому ч. 1 ст. 157 УК, очевидно, нуждается в дополнении указанием на то, что предусмотренные в ней меры ответственности могут применяться и при злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей, взыскиваемых на основании судебного приказа. В специальной литературе вполне обоснованно отмечается неэффективность в плане реальной защиты прав несовершеннолетних таких предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК мер уголовного наказания, применяемого к злостным неплательщикам алиментов, как обязательные работы и арест. Обязательные работы в силу ряда объективных, да и субъективных причин применяются в судебной практике редко, арест как мера наказания не применяется вообще. Остается, по существу, одно наказание - исправительные работы. В советский период времени, да и после распада СССР, вплоть до декабря 2003 года (вступление в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года), исправительные работы могли назначаться осужденному вне зависимости от того, имеет ли он постоянное место работы либо нет. Непонятно, чем руководствовался законодатель, внося изменение в ст. 50 УК РФ о том, что исправительные работы в качестве наказания могут назначать только лицам, не имеющим основного места работы. Наказание они отбывают на муниципальных предприятиях или в организациях жилищно-коммунального хозяйства, постоянно испытывающих дефицит рабочей силы на низкооплачиваемых работах. По существу, помощи от них дети ждать не могут. Да и само наказание (даже самое строгое - в виде одного года исправительных работ) не пугает осужденных и не имеет предупредительного значения. Многие из них после отбытия наказания продолжают злостно уклоняться от уплаты алиментов. А если осужденный устроился на работу, изъявил желание реально оказывать помощь детям и отбывать наказание в виде исправительных работ? В качестве примера можно привести дело по обвинению М. Он злостно уклонялся от уплаты алиментов, нигде не работал и был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к одному году исправительных работ.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
М., опытный бухгалтер, сразу же после осуждения устроился на работу в качестве главного бухгалтера в коммерческую организацию с окладом в 25 тыс. руб. Приговор вступил в законную силу. М. пригласили к судебному приставу и вручили ему направление на работу в качестве дворника с окладом в 3 тыс. руб. Объяснения М. о том, что его помощь детям с оклада в 25 тыс. руб. будет более существенной, ни к чему не привели. Закон разрешает назначать исправительные работы только лицам, не имеющим основного места работы. Поскольку М. увольняться с работы отказался, ему исправительные работы были заменены на четыре месяца лишения свободы.
Исправительные работы не только не способствуют исполнению обязанности по содержанию ребенка, но исключают саму возможность принудительного исполнения алиментного обязательства, поскольку труд осужденного должника либо не оплачивается, либо мера наказания вообще исключает принуждение к труду <1>. Единственной отвечающей интересам ребенка мерой уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК, являются исправительные работы, так как они предполагают трудоустройство должника, а значит, и возможность удержаний из заработной платы по алиментным платежам. Не прибегая к применению исправительных работ, взыскать что-либо и когда-либо с должника, не располагающего доходом или иным имуществом, становится нереальным. Поэтому совершенствование уголовно-правовых гарантий права ребенка на содержание возможно путем расширения применения этой меры наказания, а также поиска новых мер. Однако в целом от уголовной ответственности не так уж сложно уйти - лица, осужденные по ст. 157 УК, обычно амнистируются.
--------------------------------
<1> См.: Максимович Л.Б. Проблемы исполнения решений по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей // Исполнение судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей. М., 2000. С. 22.
Не прибавляет оптимизма и установленная в ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. В качестве мер ответственности этой статьей предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа, что опять-таки не гарантирует жизнеобеспечение детей. Как видно, административно-правовые и уголовно-правовые санкции, призванные обеспечивать право ребенка на содержание, имеют отчетливую публичную направленность и в полной мере не гарантируют имущественные интересы несовершеннолетних, связанные с их жизнеобеспечением.
В Семейном кодексе законодатель в целях защиты права на содержание обратился к традиционным гражданско-правовым способам защиты и использует в качестве мер ответственности за несвоевременную уплату алиментов уплату зачетной неустойки и возмещение убытков (ст. 115). С нашей точки зрения, это вовсе не означает, что благодаря использованию таких способов защиты алиментные обязательства изменили свою природу и слились с гражданскими правоотношениями. В то же время имущественный объект алиментных обязательств, его особая роль в жизнеобеспечении нетрудоспособных лиц в силу принципа приоритетности их интересов, действующего в семейном праве (п. 3 ст. 1 СК РФ), вполне позволяют использовать уплату неустойки как способ защиты права ребенка на содержание (п. 2 ст. 115 СК РФ). В механизме правового регулирования отношений по предоставлению содержания эта штрафная санкция обретает качества принципиально новой меры семейно-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение соответствующей обязанности, хотя при ее применении также возникает проблема реального взыскания средств в пользу ребенка.
Необходимо отметить и то обстоятельство, что в п. 2 ст. 115 СК РФ речь идет об ответственности за просрочку уплаты алиментов, взыскиваемых только по решению суда, в то время как иные судебные акты - основания для принудительного исполнения (судебный приказ, определение о временном взыскании алиментов) - не упоминаются. Возникший пробел в законе можно восполнить с помощью аналогии (ст. 5 СК РФ), так как имеется в виду один и тот же вид правонарушений в тождественных по своей сущности правовых связях. Но все же для единообразия решения этого вопроса целесообразнее внести соответствующие дополнения в п. 2 ст. 115 СК <1>.
--------------------------------
<1> См.: Косова О.Ю. Конвенция ООН о правах ребенка и право ребенка на содержание // Защита прав ребенка в современной России. М., 2004. С. 35 - 38.
В целях совершенствования гражданского процессуального и семейного законодательства предлагаем в Семейном кодексе Российской Федерации закрепить право родителя, который является плательщиком алиментов, получать отчет о том, каким образом эти алименты были потрачены на содержание ребенка. Такой отчет должен представляться получателем алиментов плательщику в письменном виде по требованию последнего, при этом плательщик имеет право требовать представления такого отчета не чаще одного раза в месяц, и сумма, на которую такой отчет должен быть представлен, не должна превышать размера перечисляемого содержания <1>.
--------------------------------
<1> См.: Батова О.С. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 11.
Семейное законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда. А именно нравственные и физические страдания претерпевает получатель алиментов и (или) его законный представитель.
Пункт 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина (алиментные права имеют имущественный характер), подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Но СК РФ, к сожалению, не предусматривает такой возможности.
В отличие от гражданско-правовой ответственности, меры которой направлены на ненадлежащего алиментообязанного лица, к мерам семейно-правовой ответственности привлекаются, как правило, управомоченные лица с определенным семейно-правовым статусом за совершение различных семейных правонарушений. Так, суд вправе отказать супругу или бывшему супругу, требующему выплаты алиментов, или ограничить его определенным сроком в случае его недостойного поведения в семье; родителю, требующему алиментов, если будет доказано, что родитель уклонялся от выполнения родительских обязанностей; фактическим воспитателям, требующим алиментов, если будет доказано, что они воспитывали и содержали воспитанников ненадлежащим образом; мачехе и отчиму, требующим алиментов, если будет доказано, что они воспитывали и содержали пасынков и падчериц ненадлежащим образом. Как видно, данные меры ответственности имеют цель наказать участников семейных правоотношений за ненадлежащее исполнение соответствующих семейных обязанностей. Они выражаются не в дополнительном имущественном обременении, а в лишении или ограничении имущественного права, права на получение алиментов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сидорова С.А. Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. С. 21 - 22.
Если должник уклоняется от исполнения решения суда (при условии его надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства и при имеющихся сведениях о частых выездах за пределы РФ), судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ сроком до 6 месяцев.
Так, должник Г., обязанный по решению суда платить алименты своему нетрудоспособному отцу, уведомленный о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от выплаты. В отдел судебных приставов поступило заявление от взыскателя о том, что его сын - должник Г. - проживает в Германии и часто приезжает в Россию. Пристав вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ и направил его в соответствующие органы. При очередном пересечении должником границы РФ гражданин Г. был задержан. Когда явился к приставу на прием, был ознакомлен с образовавшейся задолженностью, которую ему пришлось погасить. После этого ограничение выезда за пределы РФ было снято <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Статья О.С. Фоминой "За алиментами с приставом" включена в информационный банк согласно публикации - "ЭЖ-Юрист", 2007, N 20.
<1> См.: Фомина О.С. За алиментами с приставом // ЭЖ-Юрист. 2007. N 6.
В прошлом году права выезда за рубеж лишили уже 20000 россиян, которые забыли выплатить по долгам 12 млрд. рублей.
В течение 2007 года больше всего постановлений об ограничении права на выезд было вынесено в Московской области (2,5 тыс. - общая сумма задолженности около 6 млрд. рублей), Санкт-Петербурге (1,3 тыс. - общая сумма задолженности более 500 млн. рублей).
Эффективность функционирования механизма алиментирования в семейном праве обеспечивается взаимодействием комплекса отраслевых санкций. Меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств предусмотрены семейным, гражданским, административным и уголовным законодательством. Применение соответствующих санкций имеет ряд особенностей, что очередной раз подчеркивает уникальность семейно-правового механизма алиментирования.
1. Имущественный характер алиментных обязательств обусловливает возможность применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание неустойки за каждый день просрочки алиментных выплат. Получатель алиментов также может взыскать с виновного лица все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
В настоящее время неустойка составляет 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. По мнению автора, реализация имеющихся в науке семейного права предложений об увеличении размера неустойки не позволит решить вопрос своевременности алиментных платежей. Как следует из материалов судебной практики, значительно число удовлетворенных исков о полном или частичном освобождении обязанного лица от погашения образовавшейся задолженности по алиментам. При этом суд учитывает любые уважительные причины, которые не дают возможности погасить образовавшуюся задолженность. Взыскание неустойки в подобных ситуациях также не представляется возможным.
2. Автор поддерживает мнение сторонников закрепления компенсации морального вреда, который может претерпевать получатель алиментов в связи с их неуплатой (Е.Ю. Костюченко, С.А. Сидорова, А.М. Эрделевский). Действительно, получатель алиментов, а в некоторых случаях и его законный представитель испытывают моральные и нравственные страдания, не имея возможности получить причитающиеся алиментные платежи.
3. В монографии также комментируются нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и Уголовного кодекса РФ, санкции которых предусматривают наказание за неисполнение обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, за злостное уклонение от уплаты алиментов. Автор полагает, что только исправительные работы, предусмотренные ст. 157 УК РФ, направлены на принудительное исполнение обязанности по уплате алиментов, поскольку из заработка осужденного производится отчисление алиментов в размере, установленном судом.
4. Анализируя меры ответственности, применяемые в алиментных обязательствах, автор обращает внимание и на другие негативные правовые последствия неисполнения алиментных обязательств. В частности, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ст. 1117 ГК РФ); злостное уклонение от уплаты алиментов является основанием для лишения родителей родительских прав (ст. 69 СК РФ); суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет (п. 2 ст. 97 СК РФ) и т.п.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 112; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!