Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Анализ правил ч. 1 ст. 25.1 позволяет сделать ряд выводов:
1) они (так же как и вся ст. 25.1) посвящены лицу, относительно которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Другим участникам производства посвящены нормы ст. 25.2-25.11 (см. коммент. к ним);
2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе:
а) знакомиться со всеми материалами дела (т.е. читать их, делать выписки, снимать копии и т.п.);
б) давать объяснения (на русском языке, а если он не владеет русским языком - на другом языке с учетом правил ст. 24.2, см. коммент. к ней). Однако обязать его давать объяснения нельзя: если лицо воздерживается от дачи объяснений, это не означает, что он признает свою вину; и в данном случае презумпция невиновности сохраняет свое действие (см. коммент. к ст. 1.5);
в) представлять доказательства (в т.ч. письменные, вещественные, иные, см. коммент. к ст. 26.2);
г) заявлять ходатайства (в письменной форме и на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, см. коммент. к ст. 24.4);
д) заявлять отводы (например, судье, который рассматривает дело об административном правонарушении, см. коммент. к ст. 25.12, 25.13);
е) пользоваться юридической помощью защитника (например, адвоката, см. коммент. к ст. 25.5);
ж) пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП (например, правом подавать жалобы, см. коммент. к ст. 30.1, 30.2).
|
|
|
2. Применяя нормы ч. 2 ст. 25.1, нужно иметь в виду, что:
1) по общему правилу производство по делу об административном правонарушении осуществляется в присутствии лица, в отношении которого оно ведется. В любом случае рассмотрение дела должно иметь место с его участием (даже если на других этапах производства по делу об административном правонарушении оно отсутствовало, например, в связи с тем, что еще не было известно);
2) из этого правила есть ряд исключений. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, дело может быть рассмотрено лишь постольку, поскольку:
а) имеются достоверные данные, подтверждающие, что это лицо было надлежащим образом извещено (т.е. ему было своевременно вручено определение об этом, см. коммент. к ст. 29.4. В любом случае вопрос об извещении должен быть исследован специально, см. коммент. к ст. 29.7) о времени (включая часы и минуты) и месте рассмотрения дела;
б) упомянутое лицо не подавало (либо от него не поступало) ходатайство об отложении рассмотрения дела или (хотя такое ходатайство своевременно и было заявлено) судья, орган, должностное лицо оставили ходатайство без удовлетворения (о чем выносится определение).
|
|
|
С 01.01.08 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство дело может быть рассмотрено и в случаях, предусмотренных в ч. 3 ст. 28.6 (см. коммент. к ней). О судебной практике применения ч. 2 ст. 25.1 см. п. 5 Обзора от 30.05.07. ВС разъяснил в частности, что суд обязан в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и представить ему возможность участвовать в судебном заседании. О практике применения ч. 2 ст. 25.1 КС см. его определение от 16.10.07 N 666-О-О.
3. Специфика правил ч. 3 ст. 25.1 состоит в том, что:
1) судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе (даже если лицо и не явилось к месту рассмотрения дела либо просило рассмотреть дело в его отсутствие) признать обязательным присутствие лица. Об этом также выносится определение и вручается лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Безусловно, при его неявке судья, орган, должностное лицо вправе отложить рассмотрение дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4);
2) в них определены случаи, когда присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязательно, если за данное правонарушение может быть назначено:
|
|
|
а) такое наказание, как административный арест (см. коммент. к ст. 3.9);
б) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (см. коммент. к ст. 3.10).
В этих случаях судья не вправе рассматривать дело без участия лиц, привлекаемых к административной ответственности. ВС разъяснил, что присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении его жалобы в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п. 7 Обзора от 17.09.08).
4. Особенности правил ч. 4 ст. 25.1 состоят в том, что:
1) они подлежат применению, когда дело ведется в отношении несовершеннолетнего (т.е. физического лица, которому уже исполнилось 16 лет, но нет еще 18, см. коммент. к ст. 2.3);
2) несовершеннолетний, в отношении которого рассматривается дело, может быть удален (т.е. это право судьи, органа, должностного лица, но не обязанность: судья, орган, должностное лицо сами решают данный вопрос исходя из обстоятельств дела) с места, где рассматривается дело (например, из кабинета должностного лица), на время рассмотрения обстоятельств, обсуждение которых может оказать на него отрицательное влияние (например, если эти обстоятельства связаны с подробностями интимной стороны жизни его родителей). Об этом необходимо выносить определение.
|
|
|
Статья 25.2. Потерпевший
1. В ч. 1 ст. 25.2 дается легальное (но только для целей КоАП) определение потерпевшего от административного правонарушения. Им является:
1) физическое лицо (в т.ч. индивидуальный предприниматель, должностное лицо, см. коммент. к ст. 2.4, 2.5);
2) юридическое лицо (независимо от того, является ли оно коммерческой или некоммерческой организацией, российским или иностранным юридическим лицом и т.д.).
В практике возникает вопрос: могут ли быть признаны потерпевшими госорганы Российской Федерации, ее субъекты, муниципальные образования? К сожалению, в ст. 25.2 налицо пробел. Его следует восполнить, а Верховному Суду РФ, ВАС РФ целесообразно определить свою позицию по данному вопросу;
3) лицо, которому причинен:
а) физический вред (например, вред здоровью гражданина);
б) моральный вред (он может быть причинен лишь физическому лицу, ст. 151, 1099, 1101 ГК);
в) имущественный вред (он может быть причинен как физическому лицу, так и юридическому, например, уничтожено транспортное средство организации).
2. Анализ правил ч. 2-4 ст. 25.2 показывает, что:
1) объем процессуальных прав потерпевшего практически такой же, как и у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (см. коммент. к ст. 25.1). Есть только одно отличие: потерпевший вправе пользоваться юридической помощью лишь представителя, в то время как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользуется юридической помощью защитника (см. коммент. к ст. 25.5);
2) правила о присутствии при рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшего также в целом совпадают с аналогичными правилами, установленными для упомянутых выше лиц. Тем не менее есть и отличия:
а) судья, орган, должностное лицо не вправе признавать присутствие потерпевшего при рассмотрении дела обязательным;
б) не установлено и случаев, когда присутствие потерпевшего признается обязательным в законодательном порядке;
3) потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6, т.е. как свидетель. В практике возникают вопросы:
применяются ли к потерпевшему правила ч. 3 ст. 25.6 (о том, что человек вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников)? Да, ибо это соответствует правилам ст. 51 Конституции РФ;
предупреждается ли потерпевший об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний? Нет, не предупреждается, ибо, хотя он не вправе давать заведомо ложные показания (в этом его отличие от процессуального положения лица, в отношении которого ведется производство по делу), в ст. 17.5 административная ответственность за это не предусмотрена;
наступает ли административная ответственность за отказ или уклонение от участия в разбирательстве дела, дачи показаний при рассмотрении дела об административном правонарушении? Систематическое толкование ст. 25.2 и ст. 17.9 (см. коммент.) не позволяет ответить на этот вопрос положительно.
Статья 25.3. Законные представители физического лица
1. Анализ правил ч. 1, 2 ст. 25.3 позволяет сделать ряд выводов:
1) к несовершеннолетним относятся лица, которым к моменту окончания административного правонарушения исполнилось 16 лет, но еще нет 18 (на момент производства по делу об административном правонарушении): вывод сделан на основе систематического толкования ст. 21 ГК, ст. 2.3 КоАП (см. коммент. к ней), с одной стороны, и ст. 25.3 - с другой;
2) защиту прав и интересов несовершеннолетнего, в отношении которого ведется производство по делу, а также несовершеннолетнего потерпевшего осуществляют законные представители. К ним относятся:
а) родители несовершеннолетнего, в т.ч. усыновители. Не играет роли, состоят родители (к моменту начала производства по делу об административном правонарушении) в законном браке или нет, проживают совместно или нет и т.п.;
б) опекуны (опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства) ст. 32 ГК, попечители (попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами) ст. 33 ГК; см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Изд. 4-е. М.: Изд-во "Экзамен", 2006).
Аналогично решается вопрос о защите законных прав и интересов физических лиц, которые в силу психического состояния (если они, например, признаны недееспособными судом) или физического состояния (например, глухота, немота, слепота) лишены возможности самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.
2. Применяя правила ч. 3 и 4 ст. 25.3, нужно учесть, что:
1) родственные связи законных представителей физического лица удостоверяются предусмотренными законом документами (например, представлением свидетельства о рождении, записями в паспортах родителей о детях, документов, выдаваемых органами ЗАГСа);
2) полномочия опекунов и попечителей подтверждаются решениями судов, документами, выдаваемыми органами опеки;
3) законные представители (упомянутые выше) имеют такие же процессуальные права и несут такие же процессуальные обязанности, что и представляемые ими физические лица.
3. Специфика правил ч. 3 ст. 25.3 состоит в том, что они:
1) относятся лишь к такой стадии производства по делу об административном правонарушении, как рассмотрение дела;
2) применяются лишь постольку, поскольку рассматривается дело об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте от 16 до 18 лет;
3) дают право судье, органу, должностному лицу (но вовсе не обязывают их: этот вопрос они разрешают самостоятельно) признать обязательным присутствие законного представителя упомянутого лица. Об этом судья, орган, должностное лицо выносят определение.
Статья 25.4. Законные представители юридического лица
1. Анализ правил ч. 1 и 2 ст. 25.4 позволяет сделать ряд выводов:
1) они подлежат применению, когда производство по делу ведется в отношении юридического лица (в т.ч. иностранных юридических лиц, коммерческих и некоммерческих организаций) либо когда юридическое лицо является потерпевшим по делу об административном правонарушении (см. коммент. к ст. 25.1, 25.2);
2) защиту прав и интересов упомянутых юридических лиц осуществляют их законные представители. К ним относятся:
а) руководитель юридического лица (независимо от того, как он называется исходя из учредительных документов, например, генеральный директор ОАО, директор государственного унитарного предприятия, председатель производственного кооператива). Он действует без доверенности (предъявив, например, служебное удостоверение);
б) лицо, которое признано органом юридического лица исходя из норм закона (например, Закона об ООО, Закона о ПК, из норм ст. 71, 84 ГК об органах хозяйственных товариществ и т.д.) либо учредительных документов (например, исходя из устава ЗАО, договора о создании полного товарищества, типового устава казенного предприятия). Полномочия последних также подтверждаются документами, удостоверениями, которые подписаны руководителем и выданы всем лицам, входящим в коллегиальный исполнительный орган юридических лиц.
2. Применяя правила ч. 3, 4 ст. 25.4, нужно учесть следующее:
1) они касаются лишь стадии рассмотрения дела;
2) они устанавливают, что по общему правилу дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматриваются с участием его законного представителя или защитника. В практике возникает вопрос: допустимо ли одновременное участие в деле и законного представителя юридического лица, и защитника? Да, правилам ч. 3 ст. 25.4 это не противоречит;
3) они устанавливают исчерпывающий перечень случаев, когда дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, может быть рассмотрено без участия законных представителей и защитников (см. о последних коммент. к ст. 25.5): нельзя (по усмотрению судье, органа, должностного лица) толковать этот перечень расширительно;
4) судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе (но только на стадии рассмотрения дела) признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица (или защитника). Данный вопрос разрешается исходя из всех обстоятельств дела. О том, что присутствие законного представителя или защитника юридического лица обязательно, выносится определение, которое передается юридическому лицу. Оно должно отвечать требованиям ст. 29.12 (см. коммент. к ней).
Статья 25.5. Защитник и представитель
1. Анализ правил ч. 1-4 ст. 25.5 позволяет сделать ряд выводов:
1) для оказания юридической помощи (т.е. для разъяснения законов, консультаций, для составления всякого рода процессуальных документов, ведения дел, представительства) в ходе производства по делу об административном правонарушении может участвовать:
а) защитник (если юридическая помощь оказывается лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, см. коммент. к ст. 25.1);
б) представитель (если такая помощь оказывается потерпевшему, см. коммент. к ст. 25.2).
И защитник, и представитель имеют одинаковый объем процессуальных прав;
2) в качестве защитника или представителя к участию производства по делу об административном правонарушении допускаются:
а) адвокаты, т.е. члены коллегий адвокатов, адвокатских бюро работающие в том или ином адвокатском образовании;
б) иные лица (например, юрист, работающий в организации, индивидуальный предприниматель, оказывающий правовые услуги, юридическая фирма, оказывающая услуги гражданам и организациям);
3) полномочия адвоката (в ходе производства по делу об административном правонарушении) подтверждаются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием;
4) полномочия иного лица (упомянутого выше) подтверждаются доверенностью, выданной в соответствии со ст. 185 ГК (см. ее анализ в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Изд. 4-е. М.: Изд-во "Экзамен", 2006). ВС разъяснил, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю может быть заверена нотариусом, организацией, где он работает, или учится, ТСЖ, ЖСК и иными органами, указанными в ст. 53 ГПК. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об АП, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле (п. 12 Обзора от 25.03.09).
2. Применяя нормы ч. 4 ст. 24.6, нужно учесть следующие обстоятельства:
1) до 10.12.07 (т.е. до вступления в силу Федерального закона от 27.11.07 N 273-ФЗ "О внесении изменений в ст. 25.5 КоАП РФ" по общему правилу защитник (представитель) допускался к участию в производстве по делу лишь с момента составления протокола об административном правонарушении (см. коммент. к ст. 28.2, 28.5).
В практике часто возникал вопрос: с какого момента допускается защитник (представитель) к участию в деле, если протокол об административном правонарушении не составляется (в соответствии со ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6)? К сожалению, ни в ст. 25.5, ни в ст. 28.2, 28.4-28.6 (см. коммент. к ним) не было прямого ответа на этот вопрос. Налицо был явный пробел в законе, а Верховный Суд РФ и ВАС РФ не определили свою позицию по данному вопросу. К сожалению, даже после 10.12.07 не урегулирован и вопрос о том, отражается ли в протоколе, что защитник (представитель) допущен к участию в деле. После 10.12.07 установлено иное правило: защитник допускается с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Однако сам этот момент в КоАП четко не определен (см. об это коммент. к ст. 28.1-28.8);
2) до 10.12.07 было установлено, что в виде исключения защитник (представитель) допускаются к участию в деле на более ранней стадии, а именно с момента задержания физического лица (см. коммент. к ст. 27.3) в связи с совершенным правонарушением. К сожалению, в ст. 27.4 (см. коммент. к ней) также прямо не был урегулирован вопрос о том: нужно ли указывать в протоколе, что защитник (представитель) допущен к участию в деле с момента задержания. После 10.12.07 - данное положение из ч. 4 - исключено. Получается, что до возбуждения дела об административном правонарушении - задержанный теперь не вправе прибегнуть к помощи защитника. Видимо, это не лучшее решение вопроса. Законодателю этот вопрос следует урегулировать, т.к. задержание - весьма существенное ограничение прав физического лица и участие защитника (а также отражение этого факта в протоколе) - дополнительная процессуальная гарантия неприкосновенности личности (одно из важнейших конституционных прав граждан).
3. В ч. 5 ст. 25.5 неисчерпывающим образом изложены процессуальные права защитника (представителя), они имеют и другие права, предусмотренные КоАП (например, обжаловать определение, см. коммент. к ст. 30.1).
Статья 25.6. Свидетель
1. Анализ правил ч. 1 ст. 25.6 позволяет сделать ряд выводов:
1) в них дается легальное определение (для целей КоАП) свидетеля по делу об административном правонарушении;
2) свидетелем является физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства административного правонарушения (время, место его совершения, лицо, его совершившее, способ совершения, последствие административного правонарушения и т.д.), подлежащие установлению в ходе производства по делу.
2. В ч. 2 ст. 25.6 указаны обязанности свидетеля, который:
1) должен явиться по вызову судьи, органа, должностного лица (если вызов осуществлен в порядке, предусмотренном КоАП, например, свидетель вызван повесткой к судье);
2) должен давать правдивые показания (т.е. свободно рассказать, сообщить все, что ему известно по делу, ответить на поставленные вопросы (они могут быть заданы как судьей, органом, должностным лицом, так и пострадавшим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими участниками производства по делу);
3) обязан удостоверить своей подписью в протоколе (например, если протокол ведет должностное лицо органа внутренних дел) правильность занесения своих показаний. Свидетель несет и другие процессуальные обязанности (см. ниже).
3. В ч. 3 ст. 25.6 указаны права свидетеля:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников. В примечании к ст. 25.6 дается легальное определение круга близких родственников для целей КоАП (с учетом того, что оно не совпадает с одноименным понятием, указанным в ст. 2, 14 СК, с кругом родственников - наследников по закону, указанных в ст. 1141-1148 ГК, необходимо руководствоваться исключительно правилами ст. 25.6, в данном случае они имеют приоритет (ст. 2 ГК, ст. 1.1 КоАП);
2) давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет (с учетом правил ст. 24.2, см. коммент. к ней);
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика (см. о переводчике и об оплате его услуг коммент. к ст. 24.7, 25.10, 25.14), а также делать замечания (они подлежат занесению в протокол) по поводу правильности отражения в протоколе его показаний.
В ч. 3 ст. 25.6 неисчерпывающим образом изложены права свидетеля. В частности, он имеет право на возмещение расходов, понесенных им в связи с явкой в суд (см. коммент. к ст. 25.14).
4. Применяя правила ч. 4-6 ст. 25.6, нужно учесть, что:
1) закон обязывает судью, орган, должностное лицо осуществлять опрос несовершеннолетнего свидетеля (т.е. лица, не достигшего 14 лет) в присутствии педагога или психолога. Если это требование не соблюдено, то показания несовершеннолетнего свидетеля (как вид доказательства) не отвечают требованиям допустимости доказательства и не могут быть положены в основу решения дела по существу (не могут быть отражены в постановлении по делу): вывод основан на систематическом толковании ст. 25.6, 26.2;
2) закон устанавливает также, что, поскольку это необходимо, опрос свидетеля, не достигшего 14 лет, проводится в присутствии его законного представителя (см. коммент. к ст. 25.3). В практике возникает вопрос: относится ли данное правило к случаям опроса несовершеннолетнего свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет? Грамматическое толкование ч. 4 ст. 25.6 позволяет дать на этот вопрос утвердительный ответ;
3) судья, орган, должностное лицо должен предупредить свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (что отражается в протоколе). Административная ответственность свидетеля предусмотрена в ст. 17.9 (см. коммент. к ней);
4) за отказ либо за уклонение (когда свидетель прямо не заявляет о том, что не будет давать показания, но в то же время не дает ответы на поставленные вопросы, пространно рассуждает на отвлеченные темы) от исполнения обязанностей, предусмотренных в ч. 2 ст. 25.6, свидетель несет ответственность, предусмотренную КоАП.
Статья 25.7. Понятой
1. Анализ правил ч. 1 ст. 25.7 позволяет сделать ряд выводов:
1) в них дается легальное (для целей КоАП) определение понятого. В качестве понятых могут быть привлечены вменяемые совершеннолетние (т.е. старше 18 лет) лица, не заинтересованные в исходе дела. В частности, ни родственники (например, потерпевшего), ни знакомые (например, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), ни свидетели не могут быть привлечены в качестве понятых;
2) понятой привлекается к участию в деле не всегда, а лишь в случаях, прямо предусмотренных в КоАП. При этом должностное лицо (которое привлекает понятого) выносит определение;
3) число понятых должно быть не менее двух. Привлекать одного понятого нельзя: его показания не будут отвечать принципу допустимости доказательства (см. коммент. к ст. 26.2).
2. Специфика правил ч. 2 и 3 ст. 25.7 состоит в том, что:
1) они императивны: иные правила судья, орган, должностное лицо установить не может;
2) присутствие понятых обязательно лишь в случаях, когда применяются меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении (например, личный досмотр, досмотр транспортного средства, см. коммент. к ст. 27.1-27.15);
3) понятой обязан удостоверить в протоколе (своей личной подписью) факт реально совершенных в его присутствии процессуальных действий (описание их, содержания и результатов). Отказ понятого от совершения удостоверительной подписи не допускается. С другой стороны, систематический анализ ст. 25.7 и 17.9 показывает, что возможность привлечения за это понятого к административной ответственности не предусмотрена. Однако если понятой опрашивается как свидетель, то он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.9 (см. коммент. к ней);
4) поскольку понятые участвуют в производстве по делу, об этом необходимо сделать запись в протоколе (с указанием фамилии, имени, отчества понятых, их адресов, места и времени совершения процессуального действия, в проведении которого они участвовали).
3. Применяя правила ч. 4 и 5 ст. 25.7, нужно учесть, что:
1) понятой вправе делать замечание по поводу совершаемых в его присутствии процессуальных действий. Если он выразил желание сделать такие замечания, должностное лицо обязано предоставить ему эту возможность;
2) замечания понятого в обязательном порядке заносятся в протокол (они удостоверяются личной подписью понятого);
3) закон дает право судье, органу, должностному лицу (при рассмотрении ими дел об административном правонарушении) опросить понятого в качестве свидетеля (когда это необходимо для принятия правильного постановления по делу). В этом случае:
а) опрос производится с соблюдением правил ст. 25.6 (см. коммент. к ней);
б) понятой несет все обязанности и имеет такие же права, какие ст. 25.6 предусматривает в отношении "обычных" свидетелей. О порядке возмещения расходов, понесенных понятым в связи с его участием в производстве по делу, см. коммент. к ст. 24.7, 25.14.
4. О судебной практике, связанной с участием понятых, см. п. 8 Пост. от 21.11.05. О практике КС см. его определение от 29.01.09 N 46-О-О.
Статья 25.8. Специалист
1. В ч. 1 ст. 25.8 дается легальное определение (но только для целей КоАП) специалиста, привлеченного к участию в производстве по делу об административном правонарушении. В качестве специалиста может быть привлечено:
1) только вменяемое совершеннолетнее лицо (т.е. достигшее к моменту приглашения в качестве специалиста возраста 18 лет);
2) не заинтересованное в исходе дела (например, не родственник потерпевшего);
3) обладающее познаниями (фактическими, а не по документам: само по себе наличие диплома об окончании вуза вовсе не свидетельствует о том, что лицо обладает необходимыми познаниями, равно как и отсутствие диплома - об отсутствии упомянутых познаний), необходимыми для оказания содействия (консультациями, советами, действиями и т.п.) в обнаружении доказательством по делу, в его закреплении (например, путем видеосъемки) и изъятии (например, если необходимо демонтировать часть объекта, служащего доказательством по делу), а также в применении технических средств (всякого рода приборов, устройств, оборудования). Об отличиях специалиста от эксперта см. коммент. к ст. 25.9.
2. Специфика правил ч. 2, 3, 5 ст. 25.8 состоит в том, что они посвящены обязанностям специалиста. Он должен:
1) являться по вызову (например, повесткой либо вручением ему определения) судьи, органа, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении;
2) участвовать в процессуальных действиях, к проведению которых он был привлечен (о чем было вынесено соответствующее определение), и давать необходимые разъяснения (устные, которые потом отражаются в протоколе) по ходу выполняемых им действий;
3) удостоверить своей подписью (в протоколе проведения процессуального действия) факт совершения этих действий, а также описание их содержания (характер, объем, время и место проведения и т.п.) и результатов (например, что доказательство было изъято).
Специалист предупреждается (под расписку) перед началом совершения процессуальных действий (в которых он будет участвовать) об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
За отказ либо уклонение (например, если специалист не совершает необходимых действий, не является к месту изъятия доказательств) от исполнения обязанностей, предусмотренных в ч. 2 ст. 25.8, специалист несет административную ответственность, предусмотренную КоАП. В практике возникает вопрос: нет ли противоречий между правилами ст. 17.9 (которая предусматривает административную ответственность лишь за заведомо ложное пояснение специалиста, а не за неисполнение обязанностей, предусмотренных в ч. 2 ст. 25.8) и правилами ч. 5 ст. 25.8? Противоречие налицо, и его нужно устранять. По существу, в настоящее время в КоАП нет составов административного правонарушения, предусматривающих административную ответственность за отказ или уклонение специалиста от исполнения своих обязанностей. Это же можно сказать о свидетеле (см. коммент. к ч. 6 ст. 25.6).
3. Применяя правила ч. 4 ст. 25.8, нужно учесть, что специалист вправе (о чем он может заявлять ходатайства, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном в ст. 24.4, см. коммент. к ней):
1) знакомиться (читать материалы, осмотреть предметы, просмотреть видеокадры и т.п.) с материалами дела об административном правонарушении, но лишь с теми из них, которые непосредственно относятся к предмету действий, совершаемых с его участием;
2) задавать (с разрешения судьи, органа, должностного лица - это разрешение может быть и устным, однако затем оно отражается в протоколе) вопросы (однако лишь связанные с предметом процессуальных действий, которые совершаются с участием данного специалиста) лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшему или свидетелям. Он вправе передать перечень этих вопросов судье, органу, должностному лицу (чтобы последние задали их сами);
3) делать заявления и замечания (в т.ч. устные) по поводу совершаемых им (в качестве специалиста) действий. В любом случае эти заявления и замечания (даже если они были изложены в письменной форме) подлежат занесению в протокол.
Специалист имеет и другие права (например, на возмещение понесенных им расходов, см. коммент. к ст. 24.7, 25.14).
Статья 25.9. Эксперт
1. Анализ правил ч. 1 ст. 25.9 позволяет сделать ряд выводов:
1) в них дается легальное (но только для целей КоАП) определение эксперта, привлеченного к участию в производстве по делу об административном правонарушении;
2) в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела физическое лицо (например, не относящееся к лицам, упомянутым в ст. 25.12, см. коммент. к ней):
а) совершеннолетнее (т.е. достигшее возраста 18 лет) вменяемое лицо. Таким образом юридические лица не считаются экспертами; в качестве последних могут выступать работники юридического лица, которые лично и непосредственно участвуют в деле. Если экспертиза назначается судьей, то эксперт должен отвечать требованиям, указанным в приказе Минюста РФ N 114 от 14.05.03 "Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста РФ, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз, в ГСЭУ Минюста РФ" а также в Положении об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (утв. приказом Минюста России от 23.01.02 N 20);
б) лицо, обладающее специальными познаниями в науке (специальными познаниями могут обладать не только доктора и кандидаты наук, но и другие лица, имеющие необходимый уровень образования и квалификации), технике, искусстве или ремесле (в т.ч. кустарном). Главное, чтобы упомянутые специальные познания были достаточными для проведения экспертизы (см. об этом коммент. к ст. 26.4) и дачи экспертного заключения (объективного, полного, обоснованного и изложенного на общедоступном языке). О проведении экспертизы см. коммент. к ст. 26.4
2. Применяя правила ч. 2, 3, 6 ст. 25.9, нужно учесть, что:
1) эксперт обязан:
а) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (т.е. в то место и в то время, которые указаны в вызове);
б) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (они содержатся в определении судьи, органа, должностного лица о назначении экспертизы, см. коммент. к ст. 26.4), а также требуемые объяснения (например, в связи с тем, что заключение дается с употреблением специальных терминов) по содержанию заключения, составленного им;
в) составить заключение в письменной форме (это предусмотрено в ч. 5 ст. 26.4);
2) эксперт предупреждается (предварительно, т.е. до начала экспертизы) судьей, органом, должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (см. коммент. к ст. 17.9);
3) за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных в ч. 2 ст. 25.9, эксперт несет административную ответственность. В практике возникает вопрос: по какой статье КоАП привлекается к ответственности эксперт в данном случае? К сожалению, в ч. 6 ст. 25.9 не учтено то обстоятельство, что в ст. 17.9 не предусмотрена возможность привлечения эксперта к административной ответственности за уклонение от исполнения указанных обязанностей. Видимо, законодателю нужно будет вернуться к данному вопросу (см. также коммент. к ст. 17.9, 26.4).
3. Специфика правил ч. 4 и 5 ст. 25.9 состоит в том, что:
1) они посвящены правам эксперта;
2) в них неисчерпывающим образом изложены эти права (например, он имеет также право на возмещение расходов, связанных с участием в производстве по делу об административном правонарушении, см. коммент. к ст. 24.7, 25.14, на то, чтобы ему судья, орган, должностное лицо должен разъяснить его права и обязанности перед проведением экспертизы (ч. 2 ст. 26.4);
3) эксперт вправе отказаться (о чем он делает письменное заявление) от дачи экспертного заключения, поскольку поставленные перед ним (в определении, вынесенном судьей, органом, должностным лицом) вопросы выходят за рамки его специальных познаний (например, он специалист в области радиотехники, а вопросы относятся к компьютерной технике), а равно если представленных ему судьей, органом, должностным лицом материалов недостаточно для дачи объективного заключения. Об отказе от дачи заключения необходимо указать в протоколе соответствующего процессуального действия, а заявление эксперта об отказе приобщить к материалам дела;
4) эксперт также имеет право:
а) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении (но лишь с теми из них, которые непосредственно относятся к предмету экспертизы), а также заявлять ходатайства (в порядке, предусмотренном в ст. 24.4, см. коммент. к ней) о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Это ходатайство отражается в протоколе, а само ходатайство приобщается к материалам дела об административном правонарушении;
б) задавать вопросы (в т.ч. устные, в этом случае они отражаются в протоколе) с разрешения судьи, органа, должностного лица (о чем последние выносят определение), относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, свидетелю (см. об этих участниках производства по делу коммент. к ст. 25.1, 25.2, 25.6). Однако правом задавать вопросы (либо ходатайствовать об этом) другим участникам (например, понятым, специалистам, иным экспертам) производства по делу эксперт не наделен. Он может также передавать письменные вопросы судье, органу, должностному лицу (который вправе их задать участникам производства, но от своего имени; эти вопросы приобщаются к материалам дела);
в) указывать в своем экспертном заключении значимые для дела обстоятельства, которые им были установлены в ходе проведения экспертизы (хотя в определении судьи, органа, должностного лица по поводу этих обстоятельств ему вопросы поставлены не были). О судебной практике см. п. 13 Пост. N 5. ВС в частности разъяснил, что все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей и предоставлены эксперту. О практике применения ст. 25.9 должностными лицами МЭР см. письмо Минэкономразвития от 04.03.09 N Д05-1101.
Статья 25.10. Переводчик
1. В ч. 1 ст. 25.10 дается легальное (но только для целей КоАП) определение переводчика.
В качестве переводчика может быть привлечено (судьей, органом, должностным лицом) любое незаинтересованное в исходе дела (например, не могут быть переводчиками лица, которые прямо перечислены в ч. 2 ст. 25.12, а также иные лица, заинтересованные в исходе дела), совершеннолетнее (т.е. достигшее возраста 18 лет) вменяемое лицо (см. коммент. к ст. 2.8), владеющее языком (с которого осуществляется перевод) или навыками сурдоперевода (т.е. понимающие знаки немого или глухого).
2. Анализ правил ч. 2, 3 ст. 25.10 показывает, что переводчик:
1) назначается судьей, органом, должностным лицом (о чем выносится соответствующее определение, см. коммент. к ст. 29.4, 29.9, 29.10), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, на любой стадии производства (когда обнаруживается необходимость в переводчике);
2) обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица в то место и в то время, которые указаны в вызове, для участия в производстве по делу;
3) выполнить полно и точно (по мере своих сил и способностей) порученный ему перевод и удостоверить его (в т.ч. и в протоколе) личной подписью. Если перевод был сделан в письменной форме (например, перевод письменного доказательства), то он приобщается к материалам дела об административном правонарушении.
3. Характеризуя правила ч. 4 и 5 ст. 29.10, нужно сказать, что:
1) судья, орган, должностное лицо обязаны предупредить (предварительно, до начала перевода) переводчика об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. При этом ответственность предусмотрена в ст. 17.9 (см. коммент. к ней);
2) за отказ (заявленный прямо) либо за уклонение (например, переводчик не явился по вызову судьи, органа, должностного лица) от исполнения обязанностей, предусмотренных в ч. 3 ст. 25.10, переводчик несет административную ответственность. В практике возникает вопрос: по какой статье КоАП в данном случае отвечает переводчик? Дело в том, что в КоАП нет статьи об ответственности за такое неисполнение переводчиком своих обязанностей. Налицо пробел в законодательстве.
Статья 25.11. Прокурор
1. Применяя правила ч. 1 ст. 25.11, нужно иметь в виду, что:
1) прокурор, упомянутый в ст. 25.11, - это Генеральный прокурор РФ и все нижестоящие прокуроры, назначаемые им, вплоть до районного прокурора (см. коммент. к ст. 24.6);
2) полномочия прокурора определены в ст. 22 Закон о прокуратуре. В пределах своих полномочий каждый прокурор вправе:
а) возбуждать производство по делу об административном правонарушении (например, предусмотренных в ст. 5.1, 5.5, 5.7, 5.8, 5.22, 5.40). См. об особенностях возбуждения дела об административном правонарушении прокурором коммент. к ст. 28.4;
б) участвовать в рассмотрении (но не в других стадиях) дела об административном правонарушении, в т.ч. и в случаях, когда дело было возбуждено не им;
в) заявлять ходатайства (в соответствии со ст. 24.4, см. коммент. к ней), давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (это отражается в протоколе, а письменное заключение приобщается к делу об административном правонарушении, см. коммент. к ст. 29.8);
г) приносить протест (представление) на постановление по делу (даже если он не участвовал в производстве по этому делу) в порядке, предусмотренном в ст. 30.10 (см. коммент. к ней), а также совершать иные процессуальные действия, предусмотренные Закон о прокуратуре.
2. Правила ч. 2 ст. 25.11 императивно предписывают судье, органу, должностному лицу (в производстве которых находится дело об административном правонарушении) извещать прокурора о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях:
1) несовершеннолетних (т.е. лиц, которым уже исполнилось 16, но еще нет 18 лет);
2) возбужденных по инициативе самого прокурора (например, дела об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, см. коммент. к ним). Неявка прокурора может повлечь отложение рассмотрения дела.
Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении
1. Анализ правил ч. 1 ст. 25.12 позволяет сделать ряд выводов:
1) они относятся лишь к таким участникам производства по делу об административных правонарушениях, как защитник, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, и представитель (о защитнике и представителе см. коммент. к ст. 25.5);
2) они императивно запрещают участие в качестве защитника (представителя) физических лиц, которые:
а) являются сотрудниками госорганов (в т.ч. и рядовыми, а не только должностными лицами), осуществляющими контроль и надзор за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела (например, если лицо работает юристом в органе госэнергонадзора, а дело возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренного в ст. 9.7-9.12, то такое лицо не может быть защитником по данному делу);
б) ранее выступали в качестве иных участников (например, понятых, специалистов) производства по данному делу.
2. Применяя правила ч. 2 ст. 25.12, нужно иметь в виду, что:
1) они содержат ограничения для участия в производстве по делу об административных правонарушениях таких участников, как специалист, эксперт, переводчик (см. о них коммент. к ст. 25.8-25.10). На иных участников данные ограничения не распространяются;
2) не могут быть привлечены к участию в производстве по делу об административных правонарушениях в качестве специалиста, переводчика, эксперта:
а) лица, которые состоят в родственных отношениях (речь идет о любых, а не только о т.н. близких родственниках, указанных в примечании к ст. 25.6, см. коммент. к ней) с:
иными участниками производства по делу (они перечислены в ч. 2 ст. 25.12);
прокурором, а также судьей, должностным лицом, членом коллегиального органа, в производстве которых находится данное дело;
б) лица, которые ранее (т.е. на любой предшествующей стадии производства по делу) выступали в качестве иных (помимо эксперта, специалиста, переводчика) участников производства по данному делу. Так, лицо, которое было понятым при досмотре транспортного средства, не может быть назначено переводчиком при рассмотрении дела об этом же административном правонарушении;
в) лица, в отношении которых имеются любые основания считать их лично заинтересованными (прямо или косвенно) в исходе дела (например, близкий друг потерпевшего, кредитор лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении).
Об отводах лиц, упомянутых в ст. 25.12, см. коммент. к ст. 25.13. См. также письмо Минэкономразвития от 04.03.09 N Д05-1101.
Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается
1. Анализ правил ч. 1 ст. 25.13 позволяет сделать ряд выводов:
1) они посвящены отводам лишь таких участников производства по делу об административных правонарушениях, как защитник, представитель (см. о них коммент. к ст. 25.5), специалист (см. коммент. к ст. 25.8), эксперт (см. коммент. к ст. 25.9), переводчик (см. коммент. к ст. 25.10);
2) перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для отвода этих лиц, изложен в ч. 1 ст. 25.13 неисчерпывающим образом; дело в том, что в ст. 25.12 (см. коммент. к ней), к которой нас отсылают правила ч. 1 ст. 25.13, указанный перечень открыт: отвод может быть заявлен и по любым иным обстоятельствам, если имеются основания считать лицо лично заинтересованным (прямо или косвенно) в исходе дела.
2. Применяя правила ч. 2, 3 ст. 25.13, нужно учесть, что:
1) заявление об отводе участника производства по делу об административных правонарушениях:
а) подается в письменной форме и приобщается к материалам дела об административных правонарушениях. Кроме того, оно отражается в протоколе;
б) подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, на любой стадии этого производства (когда обнаружилось соответствующее обстоятельство) до вынесения постановления по делу;
в) может быть подано как самим участником производства по делу (самоотвод), так и другими участниками;
2) судья, орган, должностное лицо обязаны рассмотреть заявление и удовлетворить его либо мотивированно отказать в удовлетворении. В любом случае судья, орган, должностное лицо выносит определение по данному вопросу (см. коммент. к ст. 29.4, 29.9, 29.12), которое вручается участникам производства, а также приобщается к материалам дела. Возможность обжаловать такое определение в нормах КоАП не предусмотрена.
Статья 25.14. Возмещение расходов потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому
1. Применяя правила ч. 1 ст. 25.14, нужно иметь в виду следующие обстоятельства:
1) участникам производства по делу об административных правонарушениях, упомянутым в ч. 1 ст. 25.14, возмещаются расходы, понесенные ими (фактически, при наличии документов, доказывающих, что эти затраты имели место) в связи с явкой (если, конечно, они были вызваны) к судье, в орган, к должностному лицу. После вступления в силу изменений внесенных в ст. 25.14 Законом N 57 от 29.04.06 (т.е. с 15.05.06) подлежат возмещению и расходы понесенные законными представителями потерпевших;
2) порядок и размеры возмещения упомянутых расходов должны устанавливаться Правительством РФ. Впредь до этого необходимо исходить из норм Инструкции N 245, а также иных нормативных актов, посвященных данному вопросу (см. их подробный анализ в коммент. к ст. 24.7). См. также письмо Минэкономразвития от 04.03.09 N Д05-1101.
2. Анализ правил ч. 2 ст. 25.14 показывает, что специалисту, эксперту и переводчику не только возмещаются понесенные (в связи с явкой по вызову) расходы, но и оплачивается их труд. Порядок оплаты также устанавливается Правительством РФ. Примером может служить Постановление Правительства РФ N 289 от 16.03.09 "О порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля".
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 138; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!