Глава 2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА 1 страница
Ql "Гражданско-правовая природа лицензионного договора" (Витко В.С.) ("Статут", 2011) Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 05.05.2015
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА
В.С. ВИТКО
Она почувствовала, что одним этим словом:
запретила она показывала, что признавала
за собой известные права на него.
Л.Н. Толстой. Анна Каренина
ВВЕДЕНИЕ
18 декабря 2006 г. была принята, а с 1 января 2008 г. вступила в силу часть IV Гражданского кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГК РФ).
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 52. Ст. 5497.
Впервые в истории не только российского (советского) законодательства, но и законодательств зарубежных стран право интеллектуальной собственности (а именно ему и посвящена часть IV ГК РФ) стало регулироваться как составная часть всего гражданского законодательства, как неотъемлемая его часть. Иными словами, произошло не механическое включение права интеллектуальной собственности в состав Гражданского кодекса, а включение по существу.
В части IV ГК РФ впервые в мировой истории законодательного регулирования были сформулированы общие положения, касающиеся права интеллектуальной собственности (гл. 69 ГК РФ).
Принятие и вступление в силу части IV ГК РФ поставило перед наукой гражданского права целый ряд новых теоретических вопросов.
|
|
|
Один из этих вопросов - осмысление юридической природы лицензионного договора, который, конечно, был известен и изучался в период действия специальных законов об авторском праве (Федеральный закон от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" <1> (далее - Закон об авторском праве), Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" <2>), - должен исследоваться с общегражданских позиций, в рамках всего гражданского права.
--------------------------------
<1> Вступил в силу 3 августа 1993 г. и действовал до 1 января 2008 г.
<2> ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2325.
В исследованиях, посвященных договорным отношениям, проблемы, связанные с договорами о приобретении и использовании прав на объекты интеллектуальной собственности, незаслуженно обходят вниманием. Немногие работы современных цивилистов посвящены вопросам классификации, правовой природы, содержания договоров в сфере интеллектуальной деятельности <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
|
|
|
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 4-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001; Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Дис. ... д.ю.н. М., 2001; Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дис. ... д.ю.н. М., 2007 и др.
Настоящая книга является попыткой исследования гражданско-правовой природы лицензионного договора, который, перефразируя известное сетование Г.Ф. Шершеневича, еще долго будет возбуждать споры о его юридической природе <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1993. С. 235.
Глава 1. КЛАССИФИКАЦИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ
§ 1. Классификация договоров
в сфере интеллектуальной собственности
Гражданско-правовые договоры образуют в совокупности единую систему. Ее структуру составляют типы, виды и разновидности (подвиды) договоров. Под типом договоров, как пишет А.Г. Быков, обычно понимается группировка гражданско-правовых договоров по совокупности признаков, которые выражают наиболее общие и существенные черты отношений, опосредуемых данной группировкой.
|
|
|
В пределах типа договора различаются отдельные виды. Определить вид - значит выделить в пределах одного договорного типа такие договоры, которые наряду с общими чертами, свойственными данному типу, имеют определенные особенности, что и вызывает необходимость их разграничения внутри данного типа <1>.
--------------------------------
<1> Хозяйственное право / Отв. ред. В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков. М.: Юрид. лит., 1977. С. 355.
В юридической литературе общепризнанным является тот факт, что основная проблема любой классификации состоит в выборе того единственного основания, которое должно быть положено в основу деления.
О.А. Красавчиков, говоря о значении классификации договоров, писал, что система договоров, построенная на объективных признаках, облегчает понимание закона и оказывает "существенную помощь в формировании правильных суждений относительно существа самого закона, в уяснении того порядка, к установлению которого стремился законодатель" <1>.
--------------------------------
<1> Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960. N 5. С. 42.
|
|
|
Вопросы классификации договоров в сфере интеллектуальной собственности стали предметом научного внимания только в последнее время, при этом ни о каком единстве взглядов ученых пока говорить не приходится.
Так, по мнению Ю.В. Романца, договоры, направленные на использование исключительных прав, не являются обязательственными. Автор предлагает рассматривать их в качестве договоров на оказание услуг <1>.
--------------------------------
<1> Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2001. С. 4.
В цивилистической литературе такая классификация договоров о распоряжении исключительными правами не нашла поддержки.
О.А. Рузакова, основываясь на том, что договоры о распоряжении исключительными правами отличаются от договоров об оказании услуг: 1) различием в предмете договора - предмет договора об оказании услуг не включает в себя объект второго рода, которым в договорах о распоряжении исключительными правами является охраняемый объект и права на него; 2) тем, что услуги потребляются в процессе оказания, а права на результат интеллектуальной деятельности используются в течение срока действия договора, - приходит к выводу об ошибочности предложенной классификации <1>.
--------------------------------
<1> Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дис. ... д.ю.н. М., 2007. С. 95.
Позицию Ю.В. Романца не поддерживает и Р.А. Мерзликина, которая правоотношения в сфере интеллектуальной собственности разделяет на исключительные и обязательственные, считая при этом, что исключительные правоотношения - это правоотношения, фиксирующие принадлежность объекта интеллектуальной собственности первоначальному субъекту в режиме исключительного права, а обязательственные - это правоотношения, в силу которых осуществляются действия по уступке исключительного права или предоставлению неисключительных прав правоприобретателю с целью использования результата интеллектуальной деятельности на основании лицензионных договоров <1>.
--------------------------------
<1> Мерзликина Р.А. Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2008. С. 8.
А.А. Серветником была предложена классификация договоров, "основанием которой является объект договорного обязательства, представляющий собой вид действий, совершаемых обязанным лицом" <1>, на основании этого критерия он подразделяет договоры на следующие четыре группы: "1) по передаче имущества; 2) по выполнению работ; 3) по оказанию услуг; 4) по совершению нескольких видов действий, т.е. договоры со смешанным объектом обязательства" <2>.
--------------------------------
<1> Серветник А.А. Проблемы применения гражданско-правовых норм в договорах по передаче имущества в собственность: Автореф. дис. ... д.ю.н. Краснодар, 2006. С. 10.
<2> Серветник А.А. Проблемы применения гражданско-правовых норм в договорах по передаче имущества в собственность: Автореф. дис. ... д.ю.н. Краснодар, 2006. С. 10.
В четвертую группу им отнесены в том числе "авторские договоры и иные договоры по передаче прав на использование результатов творческой деятельности, исключительных и неисключительных прав" <1>.
--------------------------------
<1> Серветник А.А. Основание классификации гражданско-правовых договоров // Правоведение. 2004. N 2. С. 60.
Нельзя не согласиться с А.А. Серветником, который отмечает, что большинством ученых признается в качестве критерия классификации договоров "объект договорного обязательства", под которым понимаются "действия, совершаемые обязанным лицом".
На такое основание указывает Ю.В. Романец: "Квалификация обязательства должна начинаться с установления юридического объекта спорного правоотношения" <1>.
--------------------------------
<1> Романец Ю.В. Некоторые проблемы квалификации гражданских договоров // Журнал российского права. 2000. N 1. С. 53.
Еще ранее А.А. Симолин писал, что "в сущности все встречающиеся в жизни договоры при всем их разнообразии являются лишь различными комбинациями немногих основных обязанностей" <1> и что именно отдельные обязанности являются "основными элементами договоров, регулируемых законодательством" <2>, т.е. первична именно классификация обязательств по тем или иным критериям, исходя из которой потом строится система договоров.
--------------------------------
<1> Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М.: Статут, 2005. С. 464.
<2> Там же. С. 463.
На мой взгляд, выделение А.А. Серветником смешанных договоров в отдельную группу видится ошибочным, так как у разных смешанных договоров будут различные объекты.
Возьмем, к примеру, лицензионный договор, который, по мнению многих авторов, в том числе и А.А. Серветника, может быть смешанным договором. А.А. Серветник, к сожалению, не указывает, из каких нескольких видов действий состоит объект обязательства лицензионного договора.
Э.П. Гаврилов также считает, что "смешанные договоры (п. 3 ст. 421 ГК РФ) могут встречаться и среди лицензионных договоров. Элементы различных видов лицензионных договоров относятся в них не только к различным способам использования, но и к периодам времени, и к территории действия" <1>. По его мнению, п. 3 ст. 1236 ГК РФ предусматривается "возможность существования смешанных лицензионных договоров: в отношении одних способов использования применяются условия простой (неисключительной) лицензии, а для других способов использования - условия исключительной лицензии" <2>.
--------------------------------
<1> Гаврилов Э. Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ // Хозяйство и право. 2007. N 9. С. 32.
<2> Там же.
Аналогичную позицию занимает в этом вопросе В.О. Калягин: "Стороны могут объединять в одном договоре элементы различных видов договоров (договора об отчуждении исключительного права и лицензионного договора. - В.В.) (то, что называется "смешанный договор")" <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий разработчика: лицензионные договоры в соответствии с частью четвертой ГК РФ // http://www.buh.ru/document-1188.
И.А. Зенин, отмечая, что "п. 3 ст. 1236 ГК РФ устанавливает правило о том, что в одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования объектов интеллектуальной собственности могут содержаться условия, предусмотренные п. 1 ст. 1236 ГК РФ для лицензионных договоров разных видов" <1>, тем самым также допускает конструкцию смешанного лицензионного договора.
--------------------------------
<1> Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота // Законодательство. 2008. N 8. С. 34.
О.А. Рузакова также считает, что "часть четвертая ГК РФ предусматривает заключение смешанных лицензий" <1>.
--------------------------------
<1> Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дис. ... д.ю.н. С. 191.
По словам Б.А. Шахназарова, трансграничные лицензионные договоры по передаче прав на объекты промышленной собственности, в силу гибкости и диспозитивности гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ), могут быть смешанными договорами <1>.
--------------------------------
<1> Шахназаров Б.А. Правовое регулирование отношений по трансграничной передаче прав на объекты промышленной собственности: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2010. С. 10.
Таким образом, исходя из приведенных мнений, различными видами лицензионных договоров, элементы которых могут образовать смешанный договор, являются: 1) лицензионные договоры с условиями исключительной и неисключительной лицензии (Э.П. Гаврилов, И.А. Зенин); 2) лицензионный договор и договор об отчуждении исключительного права (В.О. Калятин).
Полагаю, что, оценивая изложенные точки зрения, необходимо учитывать, что под элементами, объединяемыми в смешанном договоре, понимаются предметы различных видов договоров.
Так, Е.В. Татарская, рассматривая смешанный договор через определение его признаков, подчеркивает, что под условиями различных договоров, объединяемыми в составе смешанного договора, следует понимать условие о предмете договора, возмездности/безвозмездности и объекте, а для ряда договоров - также положения, закрепляющие значение признака субъекта <1>. В другой своей работе она приходит к выводу, что "элементами, совмещение которых в одном договоре позволяет нам классифицировать договор как смешанный, являются предмет договора в совокупности с особенностями субъектного состава договорного правоотношения, определяющими его выделение в качестве типа (вида) в системе договорных обязательств" <2>.
--------------------------------
<1> Татарская Е.В. Непоименованные и смешанные договоры // Российская юстиция. 2007. N 4.
<2> Татарская Е.В. Правовая природа смешанных договоров // Российская юстиция. 2010. N 4.
Исходя из этого считаю, что с высказанными мнениями согласиться нельзя.
Во-первых, В.О. Калятин хоть и указывает правильно на сочетание элементов именно различных видов договоров, но ввиду того, что объединение предмета договора об отчуждении исключительного права (отчуждение права) и предмета лицензионного договора (предоставление права) не представляется возможным, то конструкция не может быть квалифицирована в качестве смешанного договора.
Во-вторых, в случае объединения элементов одного и того же вида договора (лицензионного) ни о каком смешанном характере объекта обязательства говорить не приходится и квалификация лицензионного договора в качестве смешанного при условии, что его объект состоит из объекта одного вида договора, которым являются действия по предоставлению права использования результата интеллектуальной деятельности, является ошибочной.
Такой позиции придерживаются, например, Д.В. Огородов и М.Ю. Челышев, считающие, что "к различным договорам в смысле п. 3 ст. 421 ГК РФ следует причислить разные типы договоров... либо разные виды договоров внутри одного договорного типа" <1>.
--------------------------------
<1> Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Конструкция смешанного договора в гражданском (частном) праве // Сделки: проблемы теории и практики: Сб. ст. / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2008. С. 312.
А. Бычков, рассматривая договор банковского вклада, по которому банк принимает от клиента денежные средства во вклад и обязуется ему их по истечении срока возвратить с уплатой процентов, а в случае невостребования клиентом вклада с процентами он действует на условиях банковского вклада до востребования с перерасчетом процентов, приходит к выводу, что он не является смешанным договором в смысле п. 3 ст. 421 ГК РФ, поскольку не содержит составляющие различных гражданско-правовых договоров, а включает элементы лишь одного договорного типа - договора банковского вклада с различными условиями вкладов <1>.
--------------------------------
<1> Бычков А. Договор банковского вклада: не смешивать со смешанным // ЭЖ-Юрист. 2011. N 25. С. 4.
Смешанный объект обязательства будет, например, у договора, который, как пишет Е.А. Батлер, "сам не подозревая того, привел А.С. Пушкин в своей "Сказке о попе и о работнике его Балде". На базаре в диалоге между попом и Балдой заключается самый настоящий, применительно к современному гражданскому законодательству, смешанный договор:
...Что, батька, так рано поднялся?
Чего ты взыскался?
Поп ему в ответ: "Нужен мне работник:
Повар, конюх и плотник.
А где найти мне такого
Служителя не слишком дорогого?"
Балда говорит: "Буду служить тебе славно,
Усердно и очень исправно,
В год за три щелчка тебе по лбу,
Есть же мне давай вареную полбу".
...Поп говорит Балде: "Ладно.
Не будет нам обоим накладно.
Поживи-ка на моем подворье,
Окажи свое усердие и проворье" <1>.
--------------------------------
<1> Батлер Е.А. Непоименованные договоры. М.: Экзамен, 2008. С. 16 - 17.
Рассмотрим более подробно доводы Р.Ш. Рахматулиной, которая, основываясь на п. 3 ст. 1236 ГК РФ, также считает, что лицензионный договор может быть смешанным.
Действительно, в п. 3 ст. 1236 ГК РФ законодатель указал, что "в одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи для лицензионных договоров разных видов".
При этом сама статья (ст. 1236 ГК РФ) называется "Виды лицензионных договоров", в п. 1 этой статьи говорится о том, что лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности с сохранением и без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.
Таким образом, по мнению законодателя, подп. 1 и 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ определяют разные виды лицензионных договоров. Но насколько справедливо такое указание законодателя и действительно ли лицензионные договоры с одним и тем же предметом - предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности - в зависимости от объема предоставляемых правомочий лицензиату представляют собой различные виды лицензионного договора?
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 409; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!