Глава 2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА 7 страница
--------------------------------
<1> Шевченко Л., Шевченко Е. Указ. соч. С. 33.
<2> Шевченко Л., Шевченко Е. Указ. соч. С. 30.
При этом авторы справедливо отмечают, что "в настоящее время на вопрос об определении перечня (круга) объективно существенных условий применительно к конкретному виду договора в литературе и в судебной практике нет однозначного ответа, нередко отнесение тех или иных условий к существенным ничем не обосновано и, более того, не оправдано" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 34.
В.В. Витрянский, например, указывает на следующий договор с неоправданно большим числом существенных условий: Указом Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" <1> предусмотрено, что существенными условиями всех договоров, подпадающих под понятие "внешнеторговая бартерная сделка", являются следующие условия: номенклатура, количество, качество, цена товара по каждой товарной позиции, сроки и условия экспорта, импорта товара; перечень работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, их стоимость, сроки выполнения работ, момент предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности; перечень документов, предоставляемых российскому лицу для подтверждения факта выполнения работ, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности; порядок удовлетворения претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условия договора (п. 2) <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4141.
<2> Витрянский В.В. Договор мены // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. С. 125 - 126.
В итоге Л. Шевченко и Е. Шевченко приходят к выводу, с которым нельзя не согласиться, о необходимости "в нормативном порядке определить перечень объективно существенных условий для каждого договора... В таком случае субъекты, заключающие договор, будут точно знать, по каким условиям они должны в обязательном порядке прийти к соглашению, чтобы договор считался заключенным (состоявшимся)" <1>.
--------------------------------
<1> Шевченко Л., Шевченко Е. Указ. соч. С. 36.
Резюмируя, приходим к выводу, что фразу "существенных или необходимых для данного вида договора условий" (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ) необходимо понимать в том смысле, что формулировка существенных условий отдана на выбор законодателя: он может либо прямо указать, что те или иные условия являются существенными для данного вида договора, либо указать, что они являются необходимыми по воле законодателя (а не сторон договора), т.е. что они обязательно должны присутствовать в договоре.
|
|
|
В обоих случаях условия являются существенными: и те, которые названы в законе как существенные, и те, которые названы необходимыми для договоров того или иного вида.
Как известно, проектом Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <1> (далее - Концепция), одобренной 7 октября 2009 г. решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (п. 7.9 разд. V), предполагается список существенных условий дополнить условиями, которые необходимы для данного договорного типа независимо от положений закона, т.е. чтобы к существенным условиям относились и те условия, чья существенность определяется природой соответствующего договорного типа.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. С. 6 - 99.
Полагаю, что с таким предложением нельзя согласиться по причине, на которую указывает А.Г. Карапетов, - в этом случае "в ГК РФ возникает еще один фактор неопределенности - условия, в силу природы того или иного договорного типа являющиеся необходимыми" <1>, ведь "у каждого судьи свое понимание природы определенных договорных моделей" <2>. Как следствие, пишет А.Г. Карапетов, "расширение списка существенных условий... за счет такой неопределенной категории, как "условия, необходимые для договора данного типа"... может лишь усугубить нестабильность оборота" <3>. По его мнению, "все действительно необходимые условия, выражающие существо заключаемого договора и при этом не упомянутые прямо в законе в качестве таковых, могут включаться в понятие предмета договора, который определяет суть взятых на себя сторонами обязательств" <4>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 24.
<2> Там же.
<3> Там же. С. 27.
<4> Там же. С. 24.
Итак, считаю, что нужно поддержать позицию А.Г. Карапетова, который предлагает "не включать в ГК РФ указание на то, что существенными условиями признаются также и условия, необходимые для договора данного типа. Вполне достаточно указания на существенность условия о предмете договора, а также условий, названных существенными или обязательными в законе" <1>.
--------------------------------
<1> Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 24.
Более продуктивно, считает А.Г. Карапетов, "было бы проинвентаризировать все указанные в Гражданском кодексе РФ договоры и предусмотреть в отношении каждого из них четкий перечень существенных условий по примеру ст. 942 ГК РФ" <1>, тогда, как следствие, "проблемы с признанием договоров незаключенными по причине отсутствия существенных условий будут возникать очень редко и в основном в отношении непоименованных договоров" <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Там же.
<2> Там же. С. 25.
Кроме того, "при разработке списка существенных условий договоров de lege ferenda необходимо учесть правовую природу и задачи этого института" <1>, ведь "ранее законодатель далеко не всегда всерьез думал о том, зачем и ради каких целей он указывает в законе на существенность того или иного условия" <2>.
--------------------------------
<1> Там же.
<2> Там же. С. 27.
§ 2. Какие условия отнесены законодателем к существенным
условиям лицензионного договора?
Нельзя не согласиться с Л. Шевченко и Е. Шевченко, считающими, что сегодня отсутствует четкое закрепление в законе перечня существенных условий для тех или иных договоров, единых критериев отнесения условий договоров к существенным, что является следствием отсутствия в науке гражданского права единой позиции по вопросу о содержании договора, особенностях определения круга его существенных условий <1>.
--------------------------------
<1> Шевченко Л., Шевченко Е. Указ. соч. С. 27.
Такой же точки зрения придерживается А.Г. Карапетов, отмечая, что хотя в ст. 432 ГК РФ и приведен перечень существенных условий, "но их толкование настолько неопределенно, что никто не может быть уверен в списке существенных условий того или иного договора" <1>.
--------------------------------
<1> Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 22.
При этом "почти ни по одному потенциальному существенному условию нет абсолютного консенсуса в судебной практике" <1>, как следствие эта "неопределенность в вопросе квалификации тех или иных условий в качестве существенных в силу закона" является основанием для возможного оспаривания контрактов <2>.
--------------------------------
<1> Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 22.
<2> Там же. С. 24.
По мнению А.Г. Карапетова, "при написании части второй ГК РФ законодателю следовало быть более точным в формулировках. Вопреки идее, высказанной в Проекте (проект Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России. - В.В.), стабильность оборота укрепилась бы, если бы в отношении каждой поименованной договорной модели законодатель предусмотрел продуманный перечень существенных условий... Тогда судебные споры по существенным условиям договора почти исчезнут. Участникам оборота станет ясно ex ante, какие условия составляют необходимый минимум договорной определенности и соответственно должны быть включены в договор во избежание признания его незаключенным. Сейчас в отношении большинства договоров такого перечня в тексте ГК РФ нет" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 22 - 23.
Так, например, в отношении концессионного договора И.С. Вахтинская отмечает, что "перечень существенных условий, приведенных в Законе о концессионных соглашениях (Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". - В.В.), не вполне логичен и последователен, а пространные легальные формулировки затрудняют их понимание и последующее определение в договоре" <1>.
--------------------------------
<1> Вахтинская И.С. Гражданско-правовые признаки концессионного соглашения: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 20.
Законодателем существенные условия лицензионного договора прямо не сформулированы, - ст. 1235 ГК РФ перечисляет лишь требования о том, какие условия должен содержать лицензионный договор. Исходя из п. 6 ст. 1235 ГК РФ предметом и условиями, названными законом существенными или необходимыми для договора данного вида, т.е. существенными в силу закона, являются: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности, право использования которого предоставляется по договору; 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности.
Таким образом, исходя из понимания существенных условий как условий, названных именно в законе существенными или необходимыми для договоров данного вида, приходим к выводу, что для лицензионного договора законодатель в качестве таковых установил только два условия.
При этом перечень результатов интеллектуальной деятельности, т.е. предмет договора, определяется императивной нормой (ст. 1225 ГК РФ) и имеет исчерпывающий характер. Перечень (открытый) способов использования результата интеллектуальной деятельности, являющихся одновременно правомочиями, составляющими содержание исключительного права, содержится в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.
Отнесение законодателем к числу существенных только двух вышеприведенных условий отмечается многими авторами. На это указывает, например, И.С. Чупрунов: "Существенными условиями лицензионного договора законодатель посчитал лишь условия (а) о предмете договора, каковым признается интеллектуальный продукт, (б) о конкретных способах использования интеллектуального продукта" <1>.
--------------------------------
<1> Чупрунов И.С. Указ. соч. С. 123.
О.Ю. Шилохвост также отмечает, что законодатель лишь "условия о предмете договора и о способах использования результата интеллектуальной деятельности" <1> относит к числу существенных условий.
--------------------------------
<1> Шилохвост О. Указ. соч. С. 15.
Есть ли у лицензионного договора существенные условия, предусмотренные законом или иными правовыми актами? Нет.
По моему мнению, указанные законодателем существенные условия являются не всеми необходимыми условиями для лицензионного договора и они должны быть дополнены следующими условиями, являющимися существенными для данного вида договора:
1) размер вознаграждения (порядок его определения) для возмездного договора;
2) объект договора;
3) предел (объем) использования результата интеллектуальной деятельности тем или иным способом;
4) срок использования результата интеллектуальной деятельности;
5) территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности;
6) передача оригинала (копии) результата интеллектуальной деятельности.
§ 3. Размер вознаграждения как существенное условие
лицензионного договора
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ "договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора", т.е., иными словами, договор считается незаключенным в случае несогласования сторонами какого-либо существенного условия.
Исходя из п. 5 ст. 1235 ГК РФ, согласно которому "по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное", по общему правилу лицензионный договор признается возмездным.
С учетом требования, установленного п. 5 ст. 1235 ГК РФ, о том, что "при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным", приходим к выводу, что размер вознаграждения является существенным условием возмездного лицензионного договора.
Отнесение условия о вознаграждении к существенным условиям возмездного лицензионного договора практически никем в доктрине не оспаривается.
И.С. Чупрунов, анализируя существенные условия договора об отчуждении исключительного права, приходит к выводу, что "для возмездных договоров условие о размере вознаграждения и порядке его определения является существенным - при отсутствии такого условия договор признается незаключенным (абз. 2 п. 3 ст. 1234 ГК)" <1>.
--------------------------------
<1> Чупрунов И.С. Указ. соч. С. 119.
В.В. Груздев, говоря о возмездных договорах, утверждает, что "условие о цене действительно существенное условие всякого возмездного договора, поскольку составляет один из его видообразующих признаков (возмездность)" <1>.
--------------------------------
<1> Груздев В.В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. 1999. N 7. С. 93.
То, что условие о цене является существенным условием возмездного договора, было подчеркнуто в п. 54 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором разъяснялось, что "при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК)... При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным" <1> (выделено мной. - В.В.).
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 18.
Председатель ВАС РФ В.Ф. Яковлев, разъясняя этот пункт, указывал, что "если в договоре нет прямого указания о цене, тем не менее это условие считается присутствующим, поскольку оплата должна производиться по обычно применяемой цене" <1>, т.е. цена - существенное условие всякого возмездного договора.
--------------------------------
<1> Там же. С. 119.
Это отмечал и В.В. Витрянский: "Из этого разъяснения со всей очевидностью следует и другой принципиальный вывод: практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции исходит из того, что для любого возмездного договора цена на товары, работы и услуги должна признаваться существенным условием договора" <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Существенные условия договора. С. 7.
В.А. Белов также считает бесспорным утверждение о том, что цена является существенным условием договора, замечая, что "мнение это впервые было высказано В.В. Витрянским уже более 10 лет назад" <1>.
--------------------------------
<1> Белов В.А. Юридическая схоластика как новая научная специальность. Об автореферате докторской диссертации А.А. Серветника // Правоведение. 2007. N 1. С. 234.
Существует и противоположная точка зрения, принадлежащая В.В. Ровному, согласно которой условие о цене в любом возмездном договоре, согласно законодательству по общему правилу, не является его существенным условием, а потому всякий возмездный договор будет считаться заключенным и в том случае, если вопрос о цене не будет урегулирован. При этом В.В. Ровный исходит из того, что если цена в возмездном договоре не только не предусмотрена вообще, но также не может быть определена исходя из прочих условий конкретного договора, то продажная цена имущества, следуя правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ, должна определяться при помощи и исходя из анализа трех совокупных критериев: а) аналогичность отчуждаемого имущества; б) сравнимые обстоятельства; в) обычность цены. Таким образом, В.В. Ровный не относит условие о цене к существенным условиям по той причине, что в случае его отсутствия в тексте договора она будет определена диспозитивной нормой (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Но им отмечается, что норма, установленная п. 3 ст. 424 ГК РФ, имеет ряд исключений, когда законом условие о цене признается существенным условием договора <1>.
--------------------------------
<1> Ровный В.В. Общая характеристика договора купли-продажи: В помощь студентам и аспирантам // http://law.edu.ru/script/cntsource.asp?cntID=100002424.
По мнению И.Е. Степановой, условие о цене, для определения которой существует диспозитивная норма, должно считаться существенным для тех договоров, для которых ее сложно определить на основании соответствующих норм. В качестве примера она приводит вознаграждение доверительного управляющего, которое зависит от особенностей конкретного договора и размер которого сложно определить на основании ст. 424 ГК РФ <1>. То есть, по ее мнению, цена является существенным условием не по причине указания законом о неприменимости ст. 424 ГК РФ, а из-за сложности ее определения.
--------------------------------
<1> Степанова И.Е. Указ. соч. С. 63.
Получается, исходя из такого подхода, что любое условие, для которого законом предусмотрена диспозитивная норма, не может быть отнесено к существенным условиям договора.
По моему мнению, подобный вывод является следствием путаницы в понятиях "содержание" и "основание" существенного условия.
И если содержание существенного условия может быть определено или сторонами договора, или диспозитивной нормой, то само основание отнесения условия к существенному определяется не существованием диспозитивной нормы, а правовой природой (сущностью) договора.
Как подчеркивал О.С. Иоффе, при определении существенных условий "нельзя не считаться с тем, что решение этого вопроса зависит в первую очередь от специфики каждого конкретного договорного обязательства" <1>.
--------------------------------
<1> Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III: Обязательственное право. СПб., 2004. С. 76.
В частности, условие о цене является существенным условием для всякого возмездного договора по той причине, что цена является видообразующим признаком возмездных договоров.
Таким образом, и в доктрине, и в правоприменительной практике существует общая позиция, согласно которой для возмездного договора условие о размере вознаграждения является существенным условием по той причине, что sine pretio nulla venditio est (без цены нет продажи).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 435; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!