Глава 2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА 2 страница



Разве, например, лицензионный договор, предметом которого является предоставление права тиражирования с сохранением за лицензиаром права разрешения тиражирования другим лицам и предоставление права проката без сохранения за лицензиаром права разрешения проката другим лицам, является смешанным?

Ведь предмет один и тот же, поэтому полагаю, что эти два договора представляют собой разные подвиды одного вида лицензионного договора и поэтому объединение предметов двух договоров одного и того же вида не может образовать смешанного договора.

В этой связи О.С. Иоффе указывал: "В случаях, когда договоры сходны как по лежащим в их основе материальным отношениям, так и по существенным условиям, объективно необходимым для возникновения обязательства, они соотносятся друг с другом не как типы, а как разновидности одного и того же договорного типа. Какие бы различия ни наблюдались, например, в правовом нормировании купли-продажи жилых домов и розничной купли-продажи, они составляют не более чем разновидности того договорного типа, который именуется куплей-продажей, так как выражают однопорядковые экономические отношения и однохарактерные правовые условия, объективно необходимые для формирования соответствующих обязательств" <1>.

--------------------------------

<1> Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 38.

 

В судебной практике можно найти многочисленные примеры квалификации судами заключенных договоров в качестве смешанных, содержащих существенные условия лицензионного и иных видов договоров.

Так, согласно материалам одного дела между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор, предметом которого является предоставление лицензиату (ответчику по делу) неисключительного права использования программы для ЭВМ в определенном объеме; оказание сублицензиатом (истцом по делу) услуг по настройке программы; оказание лицензиату услуг по технической поддержке программы.

Исходя из толкований условий указанного договора Арбитражный суд Иркутской области (решение от 8 сентября 2009 г. по делу N Ф19-13281/09-13) пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг, регулирование которых осуществляется нормами гл. 39 и 69 ГК РФ.

Таким образом, суд квалифицировал договор в качестве смешанного на том основании, что он содержал существенные условия различных видов договоров: лицензионного и об оказании услуг.

Как писал Л.С. Таль, смешанными являются "договоры, не укладывающиеся целиком ни в один из законных типов... состоящие из элементов, входящих в состав разных договорных типов, законом регулированных" <1>, т.е. договоры со смешанным предметом. Именно по этой причине Е.А. Суханов, отмечая, что в договоре коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ) можно обнаружить элементы лицензионного договора, договора об оказании услуг и других договоров, тем не менее не относит его к числу смешанных договоров в смысле п. 3 ст. 421 ГК РФ <2>. В.В. Витрянский также считает, что "договор коммерческой концессии, который имеет единый предмет... не может рассматриваться в качестве смешанного договора" <3> (выделено мной. - В.В.), поэтому справедливым представляется вывод Л. Трахтенгерц о том, что договор коммерческой концессии является самостоятельным договорным типом <4>.

--------------------------------

<1> Таль Л.С. Положительное право и неурегулированные договоры // Юрид. записки Демидовского юрид. лицея. Вып. III (XIII). Ярославль, 1912. С. 30 - 31.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 4) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

 

<2> Суханов Е.А. Гражданское право: Учеб. Т. 2. Полутом 1. М.: БЕК, 2000. С. 626.

<3> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. М.: Статут, 2002. С. 991.

<4> Трахтенгерц Л. Договор коммерческой концессии (Новая концепция) // Хозяйство и право. 2007. N 4. С. 35.

 

Замечу, что, основываясь на приведенной дефиниции смешанного договора Л.С. Таля, нельзя согласиться с теми авторами, которые считают, что смешанный договор может состоять из элементов поименованного и непоименованного в ГК РФ договоров.

Такого мнения придерживается, например, О.В. Гутников, который считает, что договор об исключительной продаже инновационной продукции, заключаемый с крупными торговыми сетями (ритейлерами) на организацию сбыта инновационной продукции, по своей юридической природе "носит смешанный характер и содержит элементы договора поставки и особого не предусмотренного ГК организационного договора" <1> (выделено мной. - В.В.), т.е. состоит из элементов поименованного и непоименованного в ГК РФ договоров.

--------------------------------

<1> Договоры в предпринимательской деятельности / Отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М.: Ин-т законод. и сравнит. правоведения; Статут, 2008. С. 452 (автор гл. 16 - О.В. Гутников).

 

Таким образом, учитывая, что договор будет являться смешанным договором в смысле п. 3 ст. 421 ГК РФ только в том случае, если он будет содержать элементы (предметы) различных видов (типов) гражданско-правовых договоров, полагаю, что признать лицензионный договор смешанным возможно только при том условии, если в качестве его объекта предположить следующие действия обязанной стороны: 1) предоставление права использования объекта интеллектуальной собственности и 2) передача экземпляра результата интеллектуальной деятельности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Витко В. Правовая природа договоров об отчуждении экземпляров программ для ЭВМ // Хозяйство и право. 2008. N 8.

 

§ 2. Состав класса (группы) договоров в сфере

интеллектуальной собственности

 

Вернемся к вопросам классификации договоров, которые остались нерешенными и после введения в действие части IV ГК РФ, осуществляющей правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Так, например, В.В. Витрянский в одной из своих работ, посвященной итогам кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре, высказал мнение, что "правовая природа данных договоров (об отчуждении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и о предоставлении прав на их использование. - В.В.) и их место в системе гражданско-правовых договоров... еще недостаточно исследованы" <1>.

--------------------------------

<1> Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 123.

 

По его мнению, четыре классификационные группы, на которые М.И. Брагинский по критерию "направленности результата" дифференцирует все гражданско-правовые договоры, а именно направленные: 1) на передачу имущества; 2) на выполнение работ; 3) на оказание услуг; 4) на учреждение различных образований <1>, следует дополнить пятой группой договоров, включающей в себя "договоры об отчуждении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и о предоставлении прав на их использование" <2>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

 

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999. С. 399.

<2> Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре. С. 123.

 

И.А. Зенин считает, что в класс договоров об использовании и приобретении исключительных прав должны входить следующие виды договоров: 1) договор об отчуждении исключительного права; 2) лицензионный договор; 3) договор авторского заказа; 4) договор коммерческой концессии; 5) договор об использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта; 6) договор доверительного управления исключительными правами и др. <1>.

--------------------------------

<1> Зенин И.А. Указ. соч.

 

О.А. Степанова к договорам об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности относит следующие их виды: 1) договор заказа на создание идеального результата; 2) договор о передаче исключительных прав на неисключительных условиях (неисключительная лицензия); 3) договор о передаче исключительных прав на исключительных условиях (исключительная лицензия); 4) договор о передаче права на уступку исключительных прав; 5) договор доверительного управления исключительными правами <1>.

--------------------------------

<1> Степанова О.А. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности: Дис. ... к.ю.н. М., 1998. С. 151 - 152.

 

О.А. Рузакова, учитывая специфические признаки исключительных прав, также считает необходимым выделение договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами в отдельный класс договоров <1>.

--------------------------------

<1> Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дис. ... д.ю.н. С. 34.

 

Под этим классом договоров она понимает "единство упорядоченного множества гражданско-правовых договоров, имеющих в качестве системообразующего признака цель - использование прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности" <1>, но дальше добавляя, что в качестве признаков построения системы использует "направленность, результат договора и объект, на который передаются права" <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 181 - 182.

<2> Там же. С. 183.

 

Если под "направленностью" ("направленность на результат" - М.И. Брагинский; "направленность гражданско-правовых обязательств" - О.А. Красавчиков <1>; "направленность на экономический и правовой результаты" - Ю.В. Романец <2>) О.А. Рузаковой подразумевается правовая цель, под которой, как отмечал М.В. Гордон, выделяя ее в качестве основания классификации договоров, следует понимать результат, к которому стремится субъект гражданского права <3>, а результат договора означает достижение цели, то ею устанавливаются два критерия классификации: 1) правовая цель; 2) объект договора (результат интеллектуальной деятельности) для выделения договоров в отдельный класс (тип).

--------------------------------

<1> Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств.

<2> Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Дис. ... д.ю.н. С. 92.

<3> Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. Харьков, 1954. С. 85. Цит. по: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. С. 413 - 414.

 

В него О.А. Рузакова включает: 1) договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа); 2) договоры о предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности (лицензионные договоры); 3) договоры об отчуждении исключительных прав <1>, которые в целом она определяет как "договоры о создании РИД и распоряжении исключительными правами" <2>, представляющие собой "единство упорядоченного множества гражданско-правовых договоров, имеющего в качестве системообразующего признака цель - использование прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации" <3>.

--------------------------------

<1> Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дис. ... д.ю.н. С. 181.

<2> Рузакова О. Исключительные права в договоре простого товарищества // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2009. N 6. С. 27 - 28.

<3> Там же. С. 28.

 

О.А. Рузакова считает, что "цель каждого из указанных договоров состоит в использовании прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности" <1> (выделено мной. - В.В.), кроме того, договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности имеют аналогичную цель, "поскольку создание самого объекта и его передача не имеют практического значения без передачи прав" <2>.

--------------------------------

<1> Рузакова О.А. Проблемы построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2008. N 6. С. 25.

<2> Там же.

 

По моему мнению, договоры о создании объектов интеллектуальной деятельности должны включаться в этот класс не по той причине, что создание самого объекта и его передача не имеют практического значения без передачи прав, а постольку, поскольку правовая цель этих договоров тождественна правовой цели договоров о распоряжении исключительными правами, а именно предполагается использование результата интеллектуальной деятельности, а не прав на эти результаты, как считает О.А. Рузакова. В первом случае использование самим правообладателем, во втором - третьими лицами. В противном случае, если следовать О.А. Рузаковой, одно из правомочий обладателя исключительных прав - право использовать результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ) - не имеет практического значения и является излишним.

Можно встретить суждение в поддержку приведенного мнения у Л. Трахтенгерц, которая считает, что "лицензионный договор заключается с целью использования лицензиатом отдельного объекта интеллектуальной собственности, принадлежащего лицензиару" <1> (выделено мной. - В.В.).

--------------------------------

<1> Трахтенгерц Л. Договор коммерческой концессии (Новая концепция) // Хозяйство и право. 2007. N 4. С. 34.

 

Другая точка зрения на классификацию лицензионных договоров представлена И.С. Чупруновым, который, основываясь на том же критерии классификации - "направленность гражданско-правового результата", - считает, что "в многоступенчатой классификации договоров, разработанной М.И. Брагинским, договор об отчуждении исключительных прав следует отнести к договорам, направленным на возмездную/безвозмездную передачу имущества" <1>.

--------------------------------

<1> Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом // Вестник гражданского права. 2008. N 1. Т. 8. С. 122.

 

Вопрос - является ли договор об отчуждении исключительного права самостоятельным договором определенного вида или это родовой договор, под которым следует понимать договор любого вида, результатом которого является передача в полном объеме исключительного права, - на сегодня является дискуссионным: одни авторы договор об отчуждении исключительного права рассматривают как самостоятельный вид гражданско-правового договора <1>, другие - не как самостоятельный гражданско-правовой договор, а как собирательное понятие, объединяющее все известные договорные формы отчуждения исключительного права <2>.

--------------------------------

<1> Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М., 2009 (СПС "Гарант"; комментарий к ст. 1234 Гражданского кодекса РФ (автор - Э.П. Гаврилов)); Зенин И.А. Гражданское право: Учебник для вузов. М., 2009. С. 506, 516, 533; Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. В.В. Погуляева. М., 2008. С. 28 (автор - Г.А. Моргунова); Мерзликина Р.А. Право интеллектуальной собственности. М., 2008. С. 327; Касьянов А. Сравнение отчуждения и уступки как договорных форм распоряжения имущественным правом // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2011. N 6. С. 20 - 27.

<2> Комментарий. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая / Под ред. А.Л. Маковского. М., 2008. С. 331 (автор - Е.А. Суханов); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М., 2009. С. 31 - 32 (автор - О.Ю. Шилохвост); Корнеев В.А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2010. С. 94, 131; Право интеллектуальной собственности: Учеб. / Под ред. И.А. Близнеца. М., 2010. С. 524 (автор - В.Н. Синельникова).

 

Второй позиции придерживается Е.А. Суханов, который считает, что договор об отчуждении исключительного права не представляет собой самостоятельный вид договора и является собирательным понятием, охватывающим различные известные договоры (купли-продажи, мены, дарения и т.п.). По его мнению, возмездное отчуждение исключительного права является либо договором о его купле-продаже, либо договором мены <1>.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. Раздел VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" // Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского; Вступ. ст. В.Ф. Яковлева. М.: Иссл. центр частн. права; Статут, 2008. С. 331.

 

Е.М. Нетбай по признаку направленности договоры об отчуждении исключительного права также относит к договорам о передаче имущества <1>.

--------------------------------

<1> Нетбай Е.М. Договор об отчуждении исключительного права по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2010. С. 18.

 

Н.М. Зайченко также считает возможной продажу имущественных прав по договору купли-продажи, в том числе исключительных <1>.

--------------------------------

<1> Зайченко Н.М. Предмет договора энергоснабжения: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2007. С. 12.

 

Такой же позиции придерживается Н. Абрамова, которая считает, что буквальное толкование положений п. 4 ст. 454 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что правила о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Исключительные права на произведение являются имущественными. Возмездное отчуждение таких прав в той мере, в какой это не противоречит содержанию и характеру этих прав, а также положениям части IV ГК РФ, подчиняется общим положениям о договоре купли-продажи <1>.

--------------------------------

<1> Абрамова Н. Лицензионный договор: некоторые правовые аспекты распоряжения исключительным правом на произведение // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2011. N 2. С. 28.


Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 416; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!