Глава 2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА 9 страница
Но если учесть, что правило ст. 575 ГК РФ о запрете дарения не предполагает возможность установления исключений из нее другими законами, а также, как правильно отмечает Д.И. Степанов, запрет дарения является общей нормой, ограничивающей совершение сделок дарения сторонами при наличии у них статуса коммерческой организации, то следует признать неприменимым положение о возможности заключения коммерческими организациями безвозмездного лицензионного договора.
При этом А.Л. Маковский придерживается точки зрения о возможности заключения безвозмездного лицензионного договора. В ответ на письмо депутата Государственной Думы РФ В.М. Кущева, рассматривавшего возможность предоставлять право на использование результата интеллектуальной деятельности на безвозмездной основе, А.Л. Маковский отметил, что хотя безвозмездный характер лицензионного договора законодательством допускается (п. 5 ст. 1235 ГК РФ), к лицензионному договору применимы по аналогии правила о договоре дарения, а следовательно, и правило о запрете дарения в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Из этого следует, что "коммерческим организациям целесообразно воздерживаться от заключения между собой безвозмездных лицензионных договоров" <1>.
--------------------------------
<1> См.: письмо депутата Государственной Думы РФ, председателя подкомитета по экономике и инновациям в сфере профессионального искусства и интеллектуальной деятельности Комитета Государственной Думы РФ по культуре В.М. Кущева от 5 ноября 2008 г. N КВМ-194, а также ответ Исследовательского центра частного права от 24 ноября 2008 г. N 112-ц, подписанный первым заместителем председателя Совета Исследовательского центра частного права А.Л. Маковским. Цит. по: Войниканис Е.А. Правовые аспекты лицензий Creative Commons // Законодательство. 2010. N 8. С. 43.
|
|
|
По моему убеждению, лицензионный договор, построенный по консенсуальной модели, не должен быть безвозмездным, так как при такой конструкции получатель прав (лицензиат) будет иметь возможность требовать предоставления ему права использования без оплаты, что может противоречить воле лицензиара.
Согласно норме-принципу лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), т.е. "лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права" (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Таким образом, если воля субъекта несвободна, то договор может быть признан недействительным (ст. 179 ГК РФ).
Исходя из этого безвозмездным может быть только реальный договор, так как лишь в этом случае будет соблюдаться согласование воль, но, как будет показано в дальнейшем, лицензионный договор не может быть построен по модели реального.
|
|
|
Таким образом, считаю, что по своей природе лицензионный договор должен быть только возмездным.
Замечу, что в период действия Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. N 5351-1 <1> (далее - Закон об авторском праве) вопрос о возможности заключения безвозмездного договора о передаче авторских прав вызывал споры как среди теоретиков в области авторского права, так и среди практикующих юристов.
--------------------------------
<1> Вступил в силу 3 августа 1993 г. и действовал до 1 января 2008 г.
Например, А.П. Сергеев, Э.П. Гаврилов, Н.В. Макагонова, А.Р. Ермакова, М.А. Мирошникова считали, что заключение безвозмездного авторского договора или передача части прав на безвозмездной основе не противоречат принципам гражданского и авторского права.
Так, по мнению А.П. Сергеева, "закон не запрещает также передачу авторских прав по договору на безвозмездной основе", оговаривая, что "об этом должно быть прямо сказано в договоре" <1>.
--------------------------------
<1> Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: ТЕИС, 1996. С. 261.
|
|
|
Э.П. Гаврилов считал, что автор может отказаться от авторского вознаграждения и уступить имущественные права безвозмездно <1>.
--------------------------------
<1> Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". М.: Фонд "Правовая культура", 1996. С. 127.
М. Мирошникова высказывала мнение о том, что из принципа осуществления субъектами гражданского права своих субъективных прав по собственному усмотрению (п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 1 ГК РФ) и принципа свободы гражданско-правового договора (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ) вытекает вывод о том, что то, как передаются авторские имущественные права - на возмездной основе или безвозмездно, зависит только от воли сторон авторского договора <1>. Но из норм Закона об авторском праве, отмечала она, следует, что в авторском договоре условие о цене подлежит обязательному согласованию сторонами и что в противном случае авторский договор следует признавать незаключенным, т.е. цена, как и предмет договора, является существенным условием авторского договора <2>.
--------------------------------
<1> Мирошникова М. Авторский договор // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2003. N 1. С. 31.
<2> Там же.
В.В. Каминский, напротив, считал, что "на сегодняшний день ни Закон, ни иные правовые акты не устанавливают безвозмездность авторского договора" <1>. В обоснование своей позиции он обращался к п. 3 ст. 423 ГК РФ, предусматривающему так называемую презумпцию возмездности: "Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное".
|
|
|
--------------------------------
<1> Каминский В.В. Передача авторских прав по договору: Дис. ... к.ю.н. М., 2006. С. 146.
Другими словами, договор признается возмездным, даже если на это нет прямого указания в его условиях. Презумпция возмездности распространяется только на те договоры, порядок заключения которых не содержит диспозитивной нормы о возможности возмездности, установленной самим договором.
Такая диспозитивная норма содержится, например, в п. 1 ст. 1016 ГК РФ: "В договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны... размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором..."
В свою очередь, отмечал В.В. Каминский, текст ст. 31 Закона об авторском праве не содержит диспозитивного условия, допускающего возможность заключения безвозмездного договора. Кроме того, п. 7 ст. 31 Закона гласит, что "условия авторского договора, противоречащие положениям настоящего Закона, являются недействительными".
Следовательно, автор или его правопреемник имеет право на получение платы или иного встречного предоставления за исполнение своих обязанностей согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Каминский В.В. Передача авторских прав по договору: Дис. ... к.ю.н. М., 2006. С. 146 - 147.
Е. Григорьян, основываясь на п. 1 ст. 31 Закона, который определяет, что авторский договор должен предусматривать такое существенное условие, как размер авторского вознаграждения, и считая, что слово "должен" указывает на то, что приведенная норма является императивной, приходит к выводу, что "размер вознаграждения является существенным условием авторского договора" <1>. При этом, отмечает автор, "отсутствие ссылки на то, что стороны могут предусмотреть в договоре иное, нежели устанавливает норма, свидетельствует о ее неоспоримой обязательности для контрагентов" <2>. В пользу признания авторского договора возмездным он приводит довод о том, что "Закон прямо указывает все случаи, когда возможно использовать произведение без заключения авторского договора и выплаты авторского вознаграждения (ст. 18 - 25 Закона). Этот исчерпывающий перечень был бы не нужен, если бы стороны могли сами предусмотреть в договоре его безвозмездность" <3>.
--------------------------------
<1> Григорьян Е. Может ли авторский договор быть безвозмездным // Хозяйство и право. 2001. N 3. С. 124.
<2> Там же.
<3> Там же. С. 125.
В период действия Закона об авторском праве дискуссионным являлся и вопрос о возможности применения п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в авторском договоре не определен размер вознаграждения, т.е. о возможности определения цены договора исходя из среднерыночных цен на аналогичные объекты.
По мнению В.В. Каминского, "возможность подобного определения цены в отношении некоторых видов произведений, охраняемых авторским правом, не представляется затруднительной... Хотя, безусловно, указанная правовая норма не может быть применена ко всем без исключения объектам авторского права" <1>.
--------------------------------
<1> Каминский В.В. Указ. соч. С. 148.
В итоге В.В. Каминский пришел к выводу, что Закон об авторском праве должен быть дополнен нормой о том, что авторский договор должен предусматривать размер вознаграждения или порядок определения вознаграждения за каждый способ использования произведения, если безвозмездный характер договора не предусмотрен сторонами <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 153.
Е. Григорьян, полагая, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 марта 2000 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Конфетти" и гражданки И.В. Савченко" <1> приравнял операции по передаче авторских прав к операциям по реализации товаров, работ, услуг, пришел к выводу, что "можно применять норму п. 3 ст. 424 ГК РФ в тех случаях, когда размер вознаграждения в авторском договоре не установлен сторонами" <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2000. N 14. Ст. 1533.
<2> Григорьян Е. Указ. соч. С. 126.
В заключение следует отметить, что до настоящего времени в судебной практике вопрос о недействительности безвозмездного лицензионного договора, заключенного между юридическими лицами, практически не поднимался <1>.
--------------------------------
<1> Войниканис Е.А. Указ. соч. С. 46.
§ 4. Объект лицензионного договора
По моему мнению, существенным условием лицензионного договора является условие не только о предмете, который законодатель определил как "результат интеллектуальной деятельности", но и об объекте договора, под которым, исходя из указанного содержания предмета договора, будем понимать действия обязанных лиц, т.е. содержание договора.
В цивилистической литературе наиболее распространенным является следующий подход: "Состав правоотношений образуют субъекты, между которыми они устанавливаются, его содержание, а также те объекты, на которые оно направлено" <1>.
--------------------------------
<1> Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 201.
М.А. Рожкова считает, что к элементам обязательственного правоотношения помимо субъектного состава и юридического содержания, безусловно, относятся предмет и объект обязательства. При этом, по ее мнению, под предметом обязательства следует понимать поведение обязанных лиц, "связанное с передачей самых различных объектов имущественного оборота, в том числе вещей, определенных не только индивидуальными, но и родовыми признаками, с производством работ, оказанием услуг материального и нематериального характера и т.д., по поводу которых не может возникнуть вещных или исключительных прав" <1>. Объект обязательства входит в предмет обязательства, являясь его основной составляющей частью (это объекты гражданских прав, упомянутые в ст. 128 ГК РФ) <2>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (том 2) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<1> Гражданское право: В 2 т. Т. II. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1999. С. 11 (автор главы - Е.А. Суханов).
<2> Рожкова М. Перспективы правового регулирования возмездного оказания услуг // Хозяйство и право. 2010. N 11. С. 49.
При этом в литературе нет единства по этому вопросу: например, многие ученые не включают в состав правоотношения его объект <1>, да и сам объект правоотношения понимается по-разному.
--------------------------------
<1> См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.
В.В. Кулаков обращает внимание на то, что в ст. 128 ГК РФ "перечисляются не объекты правоотношения, а объекты гражданских прав". Но если учесть, что субъекты вступают в отношения друг с другом именно по поводу указанных в ст. 128 ГК РФ объектов, эти объекты вполне можно именовать и объектами правоотношения <1>. На это, отмечает В.В. Кулаков, обращал внимание М.М. Агарков <2>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография В.В. Кулакова "Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России" включена в информационный банк согласно публикации - РАП, Волтерс Клувер, 2010 (2-е издание, переработанное и дополненное).
<1> Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: Монография. С. 46.
<2> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 19.
Понятие объекта договора находим у Г.Ф. Шершеневича: "...содержание договора, или, как неправильно выражается наш закон, предмет договора... есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц" <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). Т. II: Товар. Торговые сделки. М.: Спарк, 1994. С. 74.
Я.М. Магазинер писал, что в любом правоотношении есть два различных явления: 1) "содержание правоотношения, т.е. те действия, в которых выражается психическая деятельность участников правоотношения" <1>, и 2) "объект правоотношения, т.е. те явления внешнего мира, которые являются средствами осуществить данное правоотношение" <2>, т.е. объект и предмет. Он подчеркивал, что именно "действие и составляет то основное и единственное, очевидное и реальное содержание правоотношения, в котором оно проявляется вовне" <3>, т.е. составляет сущность правоотношения. При этом Я.М. Магазинер объект правоотношения определял так: "Объектом же правоотношения является то, на что активный субъект имеет право; например, книга является объектом правоотношения между продавцом, который обязан ее передать (пассивный субъект правоотношения), и покупателем, который вправе потребовать ее передачи (активный субъект правоотношения)" <4>.
--------------------------------
<1> Магазинер Я.М. Указ. соч. С. 233.
<2> Там же.
<3> Там же.
<4> Там же. С. 222.
М.М. Агарков также полагал, что объектом правоотношения является "вещь, на которую направлено действие, составляющее обязанность должника" <1>.
--------------------------------
<1> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 28.
По мнению И.Б. Новицкого, то, на что направлено право субъекта и на что должно быть направлено поведение обязанного лица, и есть объект правоотношения <1>.
--------------------------------
<1> Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. С. 44.
Ф.И. Гавзе под предметом договора подразумевал действия, которые должен совершить должник, и объект, на который эти действия направлены <1>.
--------------------------------
<1> Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Изд-во БГУ им. Ленина, 1968. С. 26.
Суждения современных российских правоведов по поводу объекта правоотношения мало отличаются от приведенных мнений.
Так, по мнению В.А. Белова, объектом приложения юридически возможных усилий (господства) управомоченного лица являются вещь в правоотношениях вещных, действие в правоотношениях обязательственных и результат интеллектуальной деятельности в правоотношениях исключительных <1>.
--------------------------------
<1> Белов В.А. Понятие и определение вещных прав // Законодательство. 2009. N 6. С. 16.
В.В. Кулаков считает, что "объектом в любом гражданском правоотношении всегда будет благо... работы, и услуги, представляющие собой деятельность во исполнение юридической обязанности, не могут быть объектом правоотношения, равно как и объектом прав" <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография В.В. Кулакова "Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России" включена в информационный банк согласно публикации - РАП, Волтерс Клувер, 2010 (2-е издание, переработанное и дополненное).
<1> Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: Монография. С. 68 - 69.
А. Юшков заключает, что объектом гражданских прав является благо, "по поводу которого субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения" <1>.
--------------------------------
<1> Юшков А. Залог денежных средств: проблемы и решения // Хозяйство и право. 2006. N 6. С. 127.
По мнению Н.М. Зайченко, под объектом следует понимать "совокупность всех объектов прав, в отношении которых возникают соответствующие договорные обязательства. С точки зрения теории гражданского права в качестве таких объектов выступают товары, обладающие экономической стоимостью и отвечающие признакам оборотоспособности" <1>, при том что "под предметом договора следует понимать действия его сторон, направленные на обеспечение его исполнения в отношении соответствующих материальных благ - объектов гражданских прав" <2>.
--------------------------------
<1> Зайченко Н.М. Предмет договора энергоснабжения: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2007. С. 12.
<2> Там же. С. 11.
М.А. Рожкова, как уже было отмечено, в любом обязательстве выделяет предмет и объект. Так, например, она полагает, что в обязательстве, возникающем из договора подряда, предметом является "поведение подрядчика, которое должно получить воплощение в материальном, овеществленном результате работ - создании или переработке вещи (объект этого обязательства - овеществленный результат работ, то есть создание или переработка вещи)" <1>; в обязательстве по возмездному оказанию услуг: "предмет (поведение исполнителя, которого вправе требовать заказчик) и объект (не предусматривающие создания или переработки вещи определенные действия (или деятельность), которые осуществляются исполнителем в соответствии с условиями, определенными заказчиком, либо установленными последним средствами и способами)" <2>.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 363; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!