Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 45 страница
Особо следует подчеркнуть, что основной формой судебного контроля за решениями и действиями органов предварительного расследования является обычный (ординарный) отложенный судебный контроль, поскольку в данном случае возможности сторон и суда в исследовании спорных процессуальных проблем гораздо шире, ибо только на данном этапе уголовного судопроизводства в полном объеме разрешается основной вопрос уголовного процесса - вопрос о доказанности. Таким образом, оперативный (экстраординарный) судебный контроль в стадии предварительного расследования по отношению к основному - обычному отложенному судебному контролю носит частный, вспомогательный, правообеспечительный характер. Следовательно, он ни в коей мере не в состоянии заменить обычный отложенный судебный контроль. Фактически оперативный (экстраординарный) судебный контроль является не более чем дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов участников процесса. Более того, возрождение оперативного (экстраординарного) судебного контроля преследовало совершенно иные, чем у обычного отложенного (ординарного) судебного контроля, процессуальные цели. Особой разновидностью оперативного (экстраординарного) судебного контроля являются судебно-контрольные действия вышестоящих судов, осуществляемые ими в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, когда оценке подвергается не все уголовное дело, как это бывает после постановления судами первой инстанции итоговых документов (приговора, постановления о прекращении уголовного дела), а промежуточные процессуальные решения, в число которых входят, например, судебные постановления, принимаемые в рамках оперативного превентивного судебного контроля (ст. ст. 107 - 109, 114 - 118, ст. 165, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 217, 448 УПК), а равно судебные решения, принимаемые на этапах назначения судебного заседания (ч. 7 ст. 236 УПК), в судебном заседании (ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 266, ст. 255 УПК). Сказанное означает, что в случаях принесения жалоб на отказ в изменении подсудности (п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК), заключении обвиняемого (подсудимого) под стражу (п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК), приостановления производства по уголовному делу (ст. 238 УПК) на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию, а равно в случаях наложения на участника процесса денежного взыскания (ч. 1 ст. 258 УПК), осуществления судом действий в отношении обвинителя и защитника, не подчинившихся распоряжениям председательствующего (ч. 2 ст. 258 УПК), отказа в удовлетворении отвода (ч. 2 ст. 266 УПК), избрания или продления судом срока содержания подсудимого под стражей (ст. 255 УПК) в судебном заседании теперь уже параллельно рассматриваемому судом первой инстанции уголовному делу (наряду с ним) по инициативе специально на то уполномоченных лиц могут быть возбуждены и будут вестись вышестоящими судами оперативно-судебно-контрольные производства, число которых, как и в первом случае, зависит от конкретных обстоятельств по делу. Опять-таки, учреждение данной разновидности института оперативного судебного контроля предполагало, что судебно-контрольные производства, возбуждаемые в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обязательно полностью будут завершены до постановления по нему итогового документа: приговора, постановления о прекращении. При этом особо следует подчеркнуть, что основной формой контроля за решениями и действиями суда первой инстанции является обычный отложенный судебный контроль апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, поскольку в данном случае возможности сторон и суда в исследовании спорных процессуальных проблем гораздо шире, ибо в данном случае в полном объеме разрешается основной вопрос уголовного процесса - вопрос о доказанности. Оперативный (экстраординарный) судебный контроль в стадии судебного разбирательства по отношению к основному - ординарному (обычному) отложенному судебному контролю в кассационной и надзорных инстанциях носит второстепенный, вспомогательный, правообеспечительный характер, следовательно, он ни в коей мере не может, да и не должен подменять ординарный (обычный) отложенный судебный контроль апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Фактически данная форма судебного контроля является дополнительной, вспомогательной, ее учреждение преследует совершенно иные, чем у ординарного (обычного) отложенного судебного контроля (причем весьма ограниченные), процессуальные цели. Какое решение должен принять судья федерального районного суда, если на этапе принятия жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, будет установлено, что уголовное дело, по которому подана жалоба, уже направлено в суд с обвинительным заключением? Судья сначала проверяет, является ли обжалуемое в порядке ст. 125 УПК решение, действие (бездействие) органов предварительного расследования предметом судебного контроля, осуществляемого в судебном разбирательстве. Если обжалуемые решения предметом судебного контроля в судебном разбирательстве заведомо не будут, то производство по жалобе продолжается в обычном порядке. В противном случае жалоба возвращается заявителю письмом, в котором ему разъясняется, что обжалование решений и действий органов предварительного расследования на данном этапе движения уголовного дела в порядке ст. 125 УПК неприемлемо, поскольку законность и обоснованность спорного вопроса будет проверена в ходе судебного разбирательства. Какое решение должен принять судья суда субъекта РФ, Верховного Суда РФ, если на этапе принятия, а равно рассмотрения апелляционной, кассационной жалобы, поданной на решение районного суда, принятое в соответствии со ст. ст. 108, 109, 110, 125 и 165 УПК, будет установлено, что уголовное дело уже направлено в суд с обвинительным заключением? Судья в данном случае сначала обязан проверить, является ли обжалуемое в порядке ст. ст. 125, 165 УПК решение, действие органов предварительного расследования, а по ст. ст. 108, 109, 110, 165 УПК - также и суда предметом судебного контроля, осуществляемого в судебном разбирательстве. Если обжалуемые решения предметом судебного контроля в судебном разбирательстве не будут, то производство по жалобе продолжается в обычном порядке. В противном случае апелляционная или кассационная жалоба возвращается заявителю письмом, в котором ему разъясняется, что решения и действия органов предварительного расследования, а равно суда первой инстанции, принявшего решение в порядке оперативного судебного контроля, на данном этапе движения уголовного дела апелляционному и кассационному обжалованию не подлежат, поскольку законность и обоснованность спорных вопросов будет проверена в ходе судебного разбирательства. Какое решение должен принять судья суда субъекта РФ, Верховного Суда РФ, если на этапе принятия, а равно рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, поданной на решение суда, принятое им в стадиях подготовки к судебному заседанию, предварительного слушания, будет установлено, что по делу уже постановлен приговор? Апелляционная или кассационная жалоба возвращаются соответствующему субъекту процесса письмом, в котором ему разъясняется, что самостоятельное обжалование отдельных промежуточных судебных решений на данном этапе движения уголовного дела недопустимо, поскольку УПК предусматривает проверку их законности, обоснованности и справедливости в рамках проверки итоговых документов: приговора, постановления о прекращении уголовного дела. Не лишит ли решение суда, принятое в соответствии с ответами на предыдущие три вопроса, доступа заявителя к правосудию? Нет, не лишит, поскольку правосудие в случае поступления дела в суд осуществляется уже не в оперативной, а обычной форме, а ведение одновременно двух и более производств по одному и тому же делу недопустимо. Постановление приговора, полное прекращение дела предполагают новое разрешение всех спорных вопросов по существу, для пересмотра которых в УПК предусмотрен общий порядок их перепроверки, а одновременное ведение двух параллельных производств по одному и тому же вопросу не допускается. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1). Что следует понимать под злоупотреблением правом на обжалование в порядке ст. 125 УПК? По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в России в порядке ст. 125 УПК ежегодно осуществляется около 200 тыс. производств. Данный механизм разрешения процессуальных конфликтов давно доказал свою эффективность и стал привычным для большинства участников процесса. Однако ввиду пробельности регламента этого вида судебно-контрольной деятельности многие решения участникам процесса приходится искать, применяя правила процессуальной аналогии. Одной из актуальных проблем, препятствующих нормальному ходу процесса, достижению целей уголовного судопроизводства, является злоупотребление заявителем правом на судебную защиту. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что возникновение девяти их десяти производств не вызывалось объективной необходимостью. В чем суть злоупотребления правом на обжалование? Основным назначением субъективного права на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК является формальная провозглашенность и государственная гарантированность возможности человека удовлетворить свою потребность (интерес) установленным в законе способом или способом, не противоречащим закону. При этом каждой значимой витальной и социальной потребности индивида должно корреспондировать соответствующее субъективное право. Если индивид удовлетворяет потребность (интерес) посредством осуществления ненадлежащего субъективного права, то данное право осуществляется в противоречии с его назначением. Злоупотребление субъективным правом представляет собой такой способ осуществления субъективного права в противоречии с его назначением, посредством которого причиняется вред личности, обществу, государству, в анализируемых ниже случаях судопроизводству. Основными (универсальными) признаками злоупотребления субъективным правом являются: осуществление субъективного права в противоречии с его назначением и вредоносность осуществления права. Другие признаки, такие как осуществление субъективного права с единственной целью причинить вред другому лицу; безнравственное, недобросовестное, неразумное осуществление права, относятся к факультативным. Недопустимость злоупотребления субъективным правом - общеправовой принцип. Он выражается в запрете вредоносного осуществления любого субъективного права в противоречии с его назначением, а также в запрете недобросовестного, неразумного или безнравственного осуществления субъективного права. Злоупотребления субъективными правами можно классифицировать как правомерные (легальные) и противоправные. Основанием данного деления является юридический критерий оценки вреда (причиненного зла). Психологической детерминантой злоупотребления субъективным правом является деформация индивидуального правосознания управомоченного лица в форме правового эгоцентризма. Данная деформация характеризуется прагматичным знанием индивидом своих прав (интеллектуальный элемент правосознания) и наличием желания к их исключительно утилитарному осуществлению (волевой элемент правосознания). Правовой эгоцентризм обусловливает сформированность у субъекта специфичной правовой установки, которая выражается в его готовности удовлетворить свою конкретную потребность посредством осуществления любого права любым способом. Российским правоприменителям еще только предстоит научиться отграничивать злоупотребление субъективным правом от сходных правовых явлений; выявить специфические признаки злоупотребления субъективным правом как правового поведения; осуществить психолого-правовой анализ этого феномена, обратив особое внимание на деформацию индивидуального правосознания управомоченного субъекта, злоупотребляющего своим правом; внести предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на предупреждение злоупотреблений отдельными правами и свободами. Злоупотребление правом для обжалования для России не новость: "Из множества вступающих к Нам прошений не только на нижние места, но и на самый Сенат весьма мало оказывается таких, кои бы справедливо требовали собственного Нашего внимания, напротив того, большая часть, будучи совершенно не дельны, не заслуживает никакого уважения" <1>. -------------------------------- <1> Цит. по: Власть. 2009. N 25. С. 55. Анализ надзорных жалоб, поступающих в Верховный Суд РФ на судебные постановления, вынесенные по правилам ст. 125 УПК, свидетельствует, что ситуация в сфере разрешения жалоб в лучшую сторону не изменилась. Последнее обстоятельство является ярким свидетельством того, что все еще не удалось ни усовершенствовать бюрократическую машину рассмотрения жалоб, ни изменить менталитет заявителя, как следствие этого не меняется и процедура движения жалобы от инстанции к инстанции. В чем ошибочность судебных решений на этапе приема жалобы? Наблюдаются случаи попустительства суда лицу, злоупотребившему правом на обжалование. Пример 1. Осужденный П. перед органами прокуратуры Ростовской области поставил вопрос о проверке законности деятельности следователя. Исполняющий обязанности начальника управления прокуратуры за расследованием преступлений прокуратуры Ростовской области письмом N 15/1-616-04 за сентябрь 2004 г. сообщил заявителю о том, что нарушений в действиях следователя он не усматривает. П. обжаловал действия органов прокуратуры в порядке ст. 125 УПК, мотивируя это тем, что не было вынесено соответствующего его заявлению постановления. Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, судя по постановлению от 5 октября 2005 г. в сути проблемы не разобрался, согласился с доводами П., признал действия органов прокуратуры неправомерными и обязал их разрешить заявление П. в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 - 145 УПК. Органы прокуратуры оспаривать судебное решение не стали, поручение суда выполнили в полном объеме, завершив проверку 24 ноября 2005 г. вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. П. в порядке ст. 125 УПК обжаловал и данный документ. В судебном заседании выяснилось, что осужденный настаивает на переоценке: - протокола места происшествия; - заключения эксперта от 30 марта 1999 г.; - протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от 31 марта 1999 г.; - показаний свидетеля от 1 апреля 1999 г. Судья Октябрьского районного суда Ростовской области постановлением от 13 февраля 2006 г. в удовлетворении жалобы, естественно, отказал. Вышестоящие суды решение первой инстанции оставили без изменения (см. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.05.2006 N 2321; постановление судьи Ростовского областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 10.05.2007 N 4у-3049 (Архив Ростовского областного суда. 2006 - 2007)). Очевидно, что переоценка оспариваемых П. доказательств допустима или в порядке надзора, или по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, ни органы прокуратуры, ни суд, действующий в порядке ст. 125 УПК, не вправе переоценить имеющиеся по делу П. доказательства. Именно этим и объясняется краткость письма исполняющего обязанности начальника управления прокуратуры за расследованием преступлений прокуратуры Ростовской области. Почему же суд потребовал от органов прокуратуры постановления? Анализ судебной практики, опросы судей позволяют сделать вывод о том, что судьи забывают о том, что жалобы и заявления граждан, организаций могут быть разрешены и вне рамок уголовного судопроизводства. Уголовный процесс - исключительная форма разрешения социальных конфликтов. Право выбора формы разрешения жалобы, заявления возложено не на лиц, их подавших, а на компетентный орган, поэтому уголовно-процессуальный механизм разрешения спора запускается лишь в строго указанных в законе случаях. Пример 2. По заявлению Г. старший следователь СО при Дербентском ГОВД по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК, возбудил в отношении Ш. уголовное дело N 704255. Г., считая, что предварительное расследование ведется не достаточно интенсивно, его многочисленные ходатайства о проведении конкретных следственных действий игнорируются, обжаловал бездействие следователя в порядке ст. 125 УПК. В судебном заседании: - заявитель потребовал суд обязать орган предварительного расследования истребовать перечисленные им документы из органов местного самоуправления, допросить лиц, причастных к совершению преступления; - следователь, расследующий уголовное дело в отношении Ш., в удовлетворении жалобы просил отказать, мотивируя это тем, что ход предварительного следствия соответствует закону. Из постановления судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 сентября 2007 г. следует, что суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав доводы заявителя, мнение прокурора, нашел жалобу Г. подлежащей удовлетворению, поскольку упомянутые последним документы имеют существенное значение для дела. В резолютивной части постановления указано обязать орган предварительного следствия истребовать документы из управления архитектуры г. Дербент, пакеты документов из администрации г. Дербент, отдела государственного пожарного надзора г. Дербент, а также допросить всех причастных лиц, в отношении которых разрешить вопрос о возможной незаконности их действий и уголовной ответственности виновных. Постановлением следователя СО при ОВД г. Дербента от 2 октября 2007 г. уголовное дело N 704255 в отношении Ш. было прекращено. Г. обжаловал данное постановление в порядке ст. 125 УПК. В судебном заседании выяснилось, что 16 октября 2007 г. это постановление отменено руководителем следственного органа. Несмотря на это Г. потребовал от суда правовой оценки постановления о прекращении уголовного дела. 19 октября 2007 г. судья Дербентского городского суда Республики Дагестан постановил: удовлетворить жалобу Г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Судья Верховного суда Республики Дагестан, рассмотрев 12 декабря 2007 г. надзорные жалобы Ш. на постановления судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 сентября и 19 октября 2007 г., признал их законными и обоснованными. Ш. предпринял попытку обжаловать состоявшиеся фактически в отношении него судебные решения председателю Верховного суда Республики Дагестан, однако последний возвратил ему жалобу без рассмотрения, мотивируя это тем, что уголовное дело в отношении Ш. в очередной раз прекращено (см. письмо председателя Верховного суда Республики Дагестан от 24.01.2008 N 4у-35 (Архив Верховного суда Республики Дагестан)). Судья Верховного Суда РФ направил надзорную жалобу Ш. в Верховный суд Республики Дагестан, указав на то, что сам по себе факт прекращения уголовного дела не является основанием для отказа проверки судебных решений в порядке надзора (см. письмо судьи Верховного Суда РФ от 20.06.2008 N 20у-08-44 и 20у-08-45 (Архив ВС РФ. 2008)). Налицо бездумное следование суда запросам инициатора уголовного процесса, хотя изначально было очевидно, что в настоящем процессе спор идет не столько между государством и Ш., сколько между Г. и Ш., поэтому без участия сторон недопустимо проведение ни одного судебно-контрольного действия, о чем неоднократно указывал Ш. в своих жалобах. Как видим, данное правило судьями Республики Дагестан было проигнорировано. Что на практике следует толковать как злоупотребление правом на обжалование? Пример 1. 27 декабря 2007 г. в Онежский РОВД Архангельской области обратился А., который потребовал привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в его отсутствие незаконно проникли к нему в квартиру и повредили имущество на сумму 500 руб. Осмотр места происшествия позволил выявить пятно на обоях площадью 8 x 6 см и два пятна на задних ножках кресла площадью 12 x 30 см и 8 x 25 см.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 151; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!