Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 40 страница



Приостановление предварительного следствия означает временный перерыв в производстве по делу, вызванный невозможностью его ведения ввиду отсутствия лица, действия которого расследуются, или по причине его болезни. До приостановления предварительного расследования следователь обязан выполнить все без исключения следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, принять все меры к его обнаружению, а равно к установлению лица, совершившего преступление. Более того, в случаях, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК, приостановление производства по делу допускается лишь по истечении сроков предварительного расследования. На основании п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК следствие может быть приостановлено и до окончания срока предварительного расследования. В силу ч. 3 ст. 209 УПК производство следственных действий по приостановленному делу не допускается. На этом этапе задачи уголовного процесса решаются иными методами и средствами. Согласно п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 208 УПК предварительное следствие приостанавливается лишь тогда, когда установлено лицо, совершившее преступление, и на основании имеющихся по делу доказательств вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Причем по действующему законодательству необязательно, чтобы обвинение последнему было предъявлено лично, действующее законодательство не исключает вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого заочно. Следовательно, лицо, выносящее постановление о приостановлении производства по делу, должно помимо определенного комплекса доказательств о виновности обвиняемого, располагать и данными о том, что он умышленно скрывается, страдает тяжелым заболеванием. Последнее может служить основанием для приостановления производства по делу, если болезнь по своему характеру является: а) тяжкой; б) временной; в) излечимой; г) факт заболевания подтвержден соответствующим медицинским документом, не вызывающим сомнения в его подлинности. Если лицо, совершившее преступление, находилось в состоянии невменяемости в момент его совершения или заболело неизлечимой душевной болезнью после его совершения, то дело в этом случае не приостанавливается. Оно должно быть завершено расследованием в порядке, предусмотренном гл. 51 УПК. На основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК предварительное следствие приостанавливается лишь тогда, когда сам факт совершения преступления не вызывает сомнения, но лицо, совершившее преступление, установить не удалось, несмотря на все принятые меры. Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы постановление о приостановлении производства по уголовному делу соответствовало содержащимся в нем материалам, было мотивированным, т.е. содержало обоснование принимаемого органом предварительного расследования решения путем приведения анализа и оценки добытых в ходе расследования доказательств. Оценка доказательств производится в свете положений как материального, так и процессуального права. В заключение анализа добытых доказательств орган, ведущий предварительное расследование, приходит к выводу о необходимости приостановления уголовного дела и указывает конкретную причину, побудившую его принять решение по правилам ст. 208 УПК. Сущность (фабула) дела излагается таким образом, чтобы было понятно, что послужило поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, какие именно обстоятельства установлены в процессе предварительного расследования, кому именно предъявлено обвинение в совершении конкретного преступления, какими фактическими данными это подтверждается, по каким юридическим основаниям (ч. 1 ст. 208 УПК) дело подлежит приостановлению. Постановление должно состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. При необходимости в процессе изложения делаются ссылки на листы дела, подтверждающие те или иные конкретные обстоятельства. В случае если поводом к приостановлению производства по делу является отсутствие возможности производства следственных действий только в отношении одного из нескольких обвиняемых, то постановлением должен быть разрешен вопрос о процессуальном статусе других привлеченных к уголовной ответственности по данному делу лиц, в том числе и относительно меры пресечения. В резолютивной части постановления формулируется решение о приостановлении производства по уголовному делу, приводятся его основания со ссылкой на уголовно-процессуальный закон. Постановление подписывается лицом, производящим предварительное расследование. Копия постановления о приостановлении производства по уголовному делу в течение суток направляется прокурору. По смыслу ч. 1 ст. 209 УПК одновременно в письменной форме следует уведомить всех заинтересованных лиц о принятом решении, разъяснить им порядок обжалования. Грубое нарушение перечисленных правил может быть рассмотрено в качестве основания отмены постановления о приостановлении уголовного дела. Анализ сложившейся правоприменительной практики показывает, что большинство жалоб на постановления о приостановлении уголовного дела поступает от заявителей-потерпевших и гражданских истцов в связи с неполнотой предварительного следствия. При рассмотрении подобных жалоб проверяется, все ли необходимые следственные действия по делу выполнены. Нет необходимости отменять постановление о приостановлении производства по делу, если нужная информация может быть получена в рамках оперативно-розыскной деятельности, которая, как известно, приостановлению не подлежит. По результатам судебной проверки может быть вынесено постановление: 1) об оставлении жалобы без удовлетворения; 2) об отмене постановления о приостановлении производства по делу. В последнем случае уголовное дело направляется прокурору для установления срока предварительного расследования и организации производства по делу.   Каковы особенности рассмотрения жалоб на постановления о прекращении уголовного дела?   О прекращении дела составляется мотивированное постановление, в котором указываются: дата и место его вынесения; должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего; обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результат предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; применявшиеся меры пресечения; пункт, часть, статья УПК, на основании которых прекращается уголовное дело или уголовное преследование; решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; решение о судьбе вещественных доказательств, порядок обжалования данного постановления (ч. 2 ст. 213 УПК). В случаях, когда прекращение уголовного дела допускается только с согласия обвиняемого или потерпевшего, в постановлении отражается наличие такого согласия. Кроме того, в указанных законом случаях постановления о прекращении уголовного дела, вынесенные следователем, утверждаются руководителем следственного органа (п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК), вынесенные дознавателем - утверждаются прокурором (п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК). По смыслу закона руководитель следственного органа по делу, находящемуся у него в производстве, вправе лично вынести постановление о его прекращении (ч. 2 ст. 39 УПК), но прокурору такого права закон не предоставляет (ст. 37 УПК). Таким образом, жалоба в порядке ст. 125 УПК может быть подана только на состоявшееся процессуальное решение, которое в данном случае будет выступать в качестве как объекта обжалования, так и судебно-контрольной проверки на предмет его законности, обоснованности и справедливости. Основаниями к прекращению уголовного дела на досудебных этапах движения дела являются предусмотренные законом обстоятельства, которые либо исключают возможность производства по делу, либо влекут освобождение от уголовной ответственности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело или осуществляется уголовное преследование. В последнем случае уголовное дело может быть прекращено только тогда, когда все события, в связи с которыми оно возбуждалось, выяснены полно, всесторонне и объективно; имеются как фактические, так и правовые основания прекратить производство по делу, разрешив его без направления в суд. Основания к прекращению уголовного дела (уголовного преследования) делятся на: 1) реабилитирующие (отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств); 2) нереабилитирующие, когда органы предварительного расследования, установив в деянии лица все признаки преступления, вправе освободить его от уголовной ответственности на условиях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами (п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК). Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования существенно отличается в зависимости от характера и оснований к их прекращению. Так, орган дознания и следователь как процессуально самостоятельные лица прекращают уголовное дело своим постановлением только в случае, если речь идет о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. В то же время прекращение уголовного дела указанными субъектами уголовного процесса в порядке ст. ст. 25, 28 УПК допускается: следователем - только с согласия руководителя следственного органа (п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК), дознавателем - с согласия прокурора (п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК). Практика применения законодательных актов об амнистии также показывает, что в постановлениях высших законодательных органов о применении амнистии, как правило, содержится указание, что уголовные дела по этому основанию (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК) прекращаются с согласия соответствующих должностных лиц. Кроме того, уголовно-процессуальный закон запрещает прекращение дел по нереабилитирующим основаниям, если обвиняемый против этого возражает. По этому поводу в ч. 2 ст. 27 УПК записано, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25 и 28 УПК, а также в п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Характерной особенностью правоприменительной практики является то, что постановление о прекращении уголовного дела, составляемое лицом, производящим дознание, утверждается еще: 1) начальником подразделения дознания, 2) руководителем органа дознания. Перечень органов дознания дан в ст. 40 УПК. Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы постановление о прекращении уголовного дела соответствовало материалам уголовного дела, т.е. содержало обоснование принимаемого органом предварительного расследования решения путем приведения анализа и оценки добытых в ходе расследования доказательств. Оценка доказательств производится в свете положений как материального, так и процессуального права. В заключение анализа следует вывод о необходимости прекращения уголовного дела. Сущность (фабула) дела излагается таким образом, чтобы было понятно, что послужило поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, какие именно обстоятельства установлены в процессе расследования, какими фактическими данными это подтверждается, по каким юридическим основаниям дело подлежит прекращению. Постановление должно состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. При необходимости в процессе изложения делаются ссылки на листы дела, подтверждающие конкретные обстоятельства. В резолютивной части постановления формулируется решение о прекращении уголовного дела, приводятся его основания со ссылкой на уголовно-процессуальный закон. Постановление подписывается лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, при необходимости утверждается либо санкционируется руководителем органа дознания, прокурором. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору. Одновременно следователь в письменной форме уведомляет всех заинтересованных лиц о принятом решении (ч. 4 ст. 213 УПК), разъясняет им порядок обжалования. Грубое нарушение перечисленных правил может быть рассмотрено в качестве основания для отмены постановления о прекращении уголовного дела. По результатам проверки судья выносит одно из постановлений: 1) об оставлении жалобы без удовлетворения; 2) о признании постановления незаконным (необоснованным), возлагает на компетентного прокурора обязанность устранить допущенное нарушение, что по юридическим последствиям равнозначно отмене постановления о прекращении уголовного дела. Прекращая уголовное дело, орган предварительного расследования обязан также принять решение и по целому комплексу сопутствующих вопросов: отменить меру пресечения, если она избиралась, освободить имущество из-под ареста, если таковой накладывался, и т.п. Поскольку предметом судебной проверки в рамках ст. 125 УПК является исключительно решение о прекращении уголовного дела, то суд не вправе в ходе осуществления данного судебно-контрольного действия рассматривать другие вопросы. Например, если потерпевший не только жалуется на незаконное, с его точки зрения, постановление о прекращении уголовного дела, но и одновременно выражает свое несогласие с освобождением обвиняемого из-под стражи, то суд, придя к выводу, что производство по делу прекращено незаконно, удовлетворяет жалобу потерпевшего лишь частично, поскольку избрание меры пресечения в отношении обвиняемого, а равно определение его процессуального статуса является исключительной прерогативой органа предварительного расследования и прокурора. Во вводной части постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, должны быть указаны: его наименование; дата и место вынесения; должность и фамилия судьи; должность и фамилия прокурора, защитника (адвоката), если они принимали участие в рассмотрении жалобы. В описательной части своего постановления судья излагает данные об уголовном деле (основаниях его возбуждения, результатах расследования, основаниях прекращения), приводит суть доводов жалобы. Особое внимание следует уделить мотивировке принятого по жалобе решения, которое в ясных и четких выражениях должно содержать указания на мотивы отмены постановления о прекращении уголовного дела, а также на те обстоятельства, которые подлежат установлению при дополнительном расследовании, либо на причины оставления жалобы без удовлетворения. Мотивами отмены указанных постановлений могут быть неполнота и односторонность предварительного расследования, неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов при прекращении уголовного дела. В своем постановлении судье следует избегать оценки доказательств. Ссылка на их противоречивость допустима лишь в случае неполноты предварительного расследования. Постановление о прекращении уголовного дела может быть отменено ввиду невыполнения органом предварительного расследования обязательных для него указаний руководителя следственного подразделения, прокурора и суда. Резолютивная часть постановления кроме предложений об отмене постановления о прекращении уголовного дела должна содержать указание о направлении дела для проведения дальнейшего расследования соответствующему прокурору. Разрешая жалобу на постановление о прекращении уголовного дела в отношении конкретного лица с приостановлением производства по делу в целом, судья вправе ограничиться рассмотрением постановления только в части прекращения дела, поскольку его отмена является поводом к обязательному возобновлению производства следователем. Если при проверке законности прекращения дела судья выявит нарушения закона, ущемляющие права заявителя и других лиц, а равно иные нарушения уголовно-процессуального закона, то в силу ч. 4 ст. 29 УПК он может довести это до сведения руководителей следственных органов, прокуроров путем вынесения частного постановления. Закон не запрещает принесение жалобы на законность и обоснованность постановления о прекращении уголовного дела, если проведение дополнительного расследования вновь завершится тем же результатом. Решение о возобновлении прекращенного уголовного дела не может быть произвольным, поскольку в отношении лица недопустимо сохранение постоянной угрозы возобновления уголовного преследования. Пример. 7 октября 1998 г. прокуратурой Ростовской области в отношении Е. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР. Постановлением следователя от 27 июня 2000 г. данное уголовное дело прекращено за недоказанностью участия Е. в совершении преступления. Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 21 октября 2002 г. постановление о прекращении уголовного дела отменено как незаконное, производство по делу в отношении Е. возобновлено. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с доводами заместителя Генерального прокурора РФ не согласился, в постановлении от 9 января 2003 г. указал, что уголовное дело в отношении Е. прекращено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Кассационным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 4 марта 2003 г. постановление суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением президиума Ростовского областного суда отклонено надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ на вышеперечисленные судебные постановления. Заместитель Генерального прокурора РФ перед Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, мотивируя это тем, что суд в рамках судебно-контрольного производства предрешил вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. В его надзорном представлении также указывалось на незаконность ссылки на ст. 405 УПК, поскольку содержащиеся в ней положения не препятствуют обжалованию судебных постановлений, вынесенных по правилам ст. 125 УПК в отношении подозреваемых и обвиняемых. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оснований для удовлетворения надзорного представления не нашла. В ст. 405 УПК содержится требование о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора. Содержащиеся в надзорном представлении утверждения о том, что в данной норме отсутствуют запреты на пересмотр в порядке надзора судебных решений, вынесенных в отношении подозреваемых и обвиняемых, несостоятельны. В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. В соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, защита, в том числе и судебная, прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. ст. 1, 2, 17, 18, 46, 118). С учетом изложенного, а также положений ст. ст. 6 и 125 УПК доступ к правосудию имеют не только подсудимые (осужденные, оправданные), но и лица, в отношении которых расследуется уголовное дело, в том числе подозреваемые, обвиняемые. При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица оно приобретает статус подозреваемого (обвиняемого). Уже на этой стадии уголовного преследования может быть причинен ущерб его конституционным правам и свободам в случаях, когда соответствующие действия органов дознания, следователей и прокуроров могут порождать последствия, которые не могут быть восстановлены в результате отсроченного контроля. То есть подозреваемые и обвиняемые, по смыслу приведенных выше норм закона, обеспечены возможностью незамедлительного обращения в суд за защитой своих прав и свобод уже в стадии предварительного расследования. Судебный контроль на последующих стадиях судопроизводства не является достаточным и эффективным средством восстановления их основных свобод, нарушенных при возбуждении уголовного дела и его расследовании.

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 101; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!