Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 37 страница
Обязан ли суд рассмотреть повторную жалобу на одни и те же решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования или прокурора? Повторная жалоба на одни и те же действия прокурора рассмотрению не подлежит, поскольку уголовно-процессуальный закон запрещает проверку одних и тех же действий одним и тем же судом, так как такая проверка неизбежно связана с ревизией первоначального судебного решения. Пример. М. обратились в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и необоснованным письма начальника по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры, МВД, Госнаркоконтроля России и юстиции прокуратуры Республики Марий Эл, в котором им разъяснялись результаты судебного рассмотрения обжалуемого ими постановления. Рассмотрев жалобу М., суд принял решение прекратить по ней производство, поскольку она не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК. Данное решение вступило в законную силу. В надзорной жалобе, адресованной в президиум Верховного суда Республики Марий Эл, заявители поставили вопрос о его отмене, указывая на то, что суд, прекратив производство по жалобе, нарушил их конституционное право на судебную защиту. Кроме того, М. просили признать незаконным ответ должностного лица прокуратуры Республики Марий Эл, полагая, что по их очередной жалобе должно было быть вынесено соответствующее постановление. Президиум Верховного суда Республики Марий Эл оставил надзорную жалобу М. без удовлетворения по следующим основаниям. М. обратились в органы прокуратуры с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Йошкар-Олинского городского суда и судей Верховного суда Республики Марий Эл. По результатам рассмотрения этого заявления 2 ноября 2005 г. следователем прокуратуры Республики Марий Эл вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. М. обжаловали постановление следователя прокурору, по результатам ее рассмотрения 13 января 2006 г. начальник по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры, МВД, Госнаркоконтроля России и юстиции прокуратуры Республики Марий Эл вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление М. обжаловали в Йошкар-Олинский городской суд, который Постановлением от 21 марта 2006 г. на основании п. 2 ч. 5 ст. 125 УПК оставил ее без удовлетворения. Ранее, 15 декабря 2005 г., Йошкар-Олинский городской суд оставил без удовлетворения жалобу М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 ноября 2005 г. Оба постановления вступили в законную силу. Несмотря на это, М., по-прежнему не соглашаясь с решениями, вынесенными органами прокуратуры Республики Марий Эл, обжаловали их вышестоящему прокурору. Поскольку очередная жалоба М. новых доводов не содержала, а предыдущие процессуальные решения органов прокуратуры, вынесенные по жалобам М., по правилам ст. 125 УПК были проверены судом и признаны законными и обоснованными, то начальник по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры, МВД, Госнаркоконтроля России и юстиции прокуратуры Республики Марий Эл разъяснил заявителям, что оснований для проведения повторной проверки их обращения в порядке ст. ст. 123, 124 УПК не имеется. Данные разъяснения М. также обжаловали в Йошкар-Олинский городской суд, которым было постановлено вышеуказанное решение. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК в суд могут быть обжалованы лишь те решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Оснований полагать, что данные прокурором разъяснения каким-либо образом способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, не имеется. Статьи 33, 45 (ч. 2) и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ, гарантируя каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, в том числе в суде, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое должно быть законным и обоснованным. Все основания, указанные М. в повторном обращении, были в полном объеме предметом рассмотрения как должностных лиц прокуратуры, так и суда. Фактически М. повторно обжаловали действия и решения органов прокуратуры по вопросам, которые уже были предметом обжалования и рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК. Учитывая, что М. обратились в суд в порядке ст. 125 УПК с жалобой, идентичной предыдущей, содержащей те же доводы, суд обоснованно прекратил производство по их жалобе путем вынесения соответствующего постановления. Президиум Верховного суда Республики Марий Эл 27 апреля 2007 г. постановил надзорную жалобу М. оставить без удовлетворения, а Постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2006 г. - без изменения (Постановление ПВС Республики Марий Эл от 27.04.2007 N 44-У-37 (Архив ВС Республики Марий Эл. 2007)). Подлежат ли обжалованию в порядке ст. 125 УПК решения следователя, связанные с назначением или проведением экспертиз? Действия следователя, связанные с назначением и проведением экспертиз, в порядке ст. 125 УПК обжалованию не подлежат. При этом положения ст. 412.9 (до 1 января 2013 г. - ст. 405) УПК о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора на пересмотр судебных постановлений, ограничивающих процессуальную самостоятельность следователя, не распространяются. Пример. Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 6 декабря 2004 г. удовлетворена жалоба подозреваемого Б. на действия (бездействие) следователя СО при ОВД Центрального района г. Твери. Бездействие следователя (неисполнение постановлений о назначении строительной, бухгалтерской экспертиз от 2 февраля 2004 г., постановления об удовлетворении ходатайств Б.) признано незаконным. Незаконными признаны также постановления о прекращении экспертиз от 22 июня 2004 г., постановление о назначении экономической экспертизы от 22 июня 2004 г. Судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от 1 февраля 2005 г. постановление оставлено без изменения. Постановлением президиума Тверского областного суда от 22 апреля 2005 г. состоявшиеся по материалу судебные постановления по надзорному представлению первого заместителя прокурора Тверской области отменены, производство по жалобе Б. на действия (бездействие) следователя прекращено. В надзорной жалобе защитник Б. - адвокат Ц. поставил вопрос об отмене постановления президиума Тверского областного суда, мотивируя это тем, что суд надзорной инстанции, нарушив положения ст. 405 УПК, допустил поворот к худшему, так как отказал его подзащитному в удовлетворении ходатайств о проведении экспертиз. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев судебно-контрольное производство по жалобе адвоката Ц., установила, что постановление президиума Тверского областного суда от 22 апреля 2005 г. должно быть отменено, так как в нарушение ч. 2 ст. 63 УПК докладчиком по материалу в суде надзорной инстанции был судья, председательствовавший в суде кассационной инстанции. Удовлетворяя надзорное представление первого заместителя прокурора Тверской области, Судебная коллегия ВС РФ в Определении от 31 июля 2006 г. указала следующее. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК следователь уполномочен направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. К следственным действиям, вопреки доводам, содержащимся в возражениях на надзорное представление, относится и производство экспертизы по уголовному делу. Поскольку действия следователя, связанные с назначением и проведением экспертиз, не могли быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК, судебные решения подлежат отмене, а производство по жалобе Б. - прекращению. Правила ст. 405 УПК о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора в данном случае не применяются, поскольку они относятся исключительно к итоговым судебным решениям о виновности. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определила: Постановление президиума Тверского областного суда от 1 февраля 2005 г., Постановление Центрального районного суда г. Твери от 6 декабря 2004 г. и Кассационное определение судебной коллегии Тверского областного суда от 1 февраля 2005 г. отменить, производство по жалобе Б. - прекратить (Определение СК ВС РФ от 31.07.2006 по делу N 35-Д06-5 (Архив ВС РФ. 2006)). В то же время п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 допускает возможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК жалоб на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела. В данном случае судье предстоит выяснить, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (ч. 4 ст. 159 УПК). Разрешая такие жалобы, следует помнить, что проведение тех или иных следственных действий - прерогатива лица, осуществляющего предварительное расследование. Рассматриваются ли по правилам ст. 125 УПК жалобы на решения прокурора, принимаемые им по окончании проверки, об отсутствии новых и вновь открывшихся обстоятельств? В порядке ст. 125 УПК рассматриваются жалобы на решения прокурора об отсутствии новых и вновь открывшихся обстоятельств, принимаемые им по окончании проверки. Пример. Возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам - особая стадия судопроизводства, включающая в себя элементы и досудебного производства (Определение КС РФ от 09.04.2002 N 28-О). Если производство по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не вышло за рамки досудебного производства, то вполне естественно, что принятые на данном этапе решения, произведенные действия (бездействие) - тоже предмет проверки в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК. Пленум ВС РФ считает, что в порядке ст. 125 УПК обжалованию подлежит постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы и заявившему ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, должно быть обеспечено это право, если судьей такое участие будет признано необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Заявителю должна быть предоставлена возможность изложить в суде свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами (абз. 1 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1). Если лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании ст. 415 УПК, то заинтересованное лицо в соответствии с ч. 3 ст. 416 УПК вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств согласно ст. 417 УПК, а не в порядке ст. 125 УПК (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1). Вправе ли судья, рассмотревший жалобу, повторно ее рассматривать, если его предыдущее постановление отменено? На основании п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласивших право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд, а также по смыслу ч. 1 ст. 63 УПК судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием (п. 22). В то же время, если жалоба судьей по существу рассмотрена не была, а была им незаконно возвращена заявителю или оставлена без рассмотрения, то препятствий к участию судьи в рассмотрении жалобы нет. Каковы особенности участия прокурора в осуществлении судебно-контрольного производства? Особенности участия прокуроров в разрешении судами жалоб на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров предопределены спецификой данного вида судебно-контрольных производств. В первую очередь следует отметить, что Генеральный прокурор РФ в своих приказах ориентирует подчиненных ему прокуроров на необходимость участия во всех судебных заседаниях, осуществляемых в порядке ст. 125 УПК. Ценность данного указания заключается в том, что прокуроры, осуществляющие непрерывный надзор за органами предварительного расследования, обязаны предупредить возможность нарушения прав участников процесса мерами прокурорского реагирования. Прокурор, выявив в ходе судебно-контрольного производства факт нарушения органом предварительного расследования или подчиненным ему прокурором прав и законных интересов участников процесса, обязан устранить данное нарушение доступными ему мерами прокурорского реагирования еще до разрешения жалобы в суде. Такой подход прокуроров к исполнению ими своих обязанностей позволит минимизировать конфронтацию между участниками процесса. Каковы особенности участия адвоката в осуществлении судебно-контрольного производства? Участие адвоката в различных видах судебно-контрольного производства, ведущихся судом (судами) параллельно проведению оперативно-розыскных мероприятий, предварительному расследованию, прокурорскому надзору и ведомственному контролю, является составной частью его работы по уголовному делу на досудебных этапах уголовного судопроизводства как в форме защитника подозреваемого, обвиняемого, так и в форме представителя любого иного участника процесса. С учетом того, что судебный контроль по отношению к собственно правосудию носит предупредительный и правообеспечительный характер, тактика поведения адвоката, участвующего в судебно-контрольном производстве, предопределяется его общей позицией по уголовному делу. Когда в роли защитника (представителя) в уголовном деле участвует один адвокат, а к осуществлению тех же функций в рамках судебно-контрольного производства (производств) по каким-либо причинам привлечен другой (другие), то все они обязаны действовать в рамках единой стратегии, поскольку законом на них возложена функция представления интересов одного и того же лица. Обстоятельства, исключающие участие в судебно-контрольном производстве защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, определены в ст. 72 УПК. В случае нарушения конституционных и процессуальных прав участников процесса жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора заинтересованными лицами, их защитниками (представителями) подается немедленно. Порочной следует признать практику подачи жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц, если при этом конституционные и процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Могут ли в порядке ст. 125 УПК быть проверены действия адвоката? Действия адвоката не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК, поэтому суд, получивший такую жалобу, возвращает ее письмом заявителю, с разъяснением наличия у него права на принесение соответствующей жалобы в органы адвокатского сообщества. Что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ является предметом судебного контроля, осуществляемого по правилам ст. 125 УПК? Согласно ч. 1 ст. 125 УПК предмет судебного контроля: постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК подлежат также и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию (абз. 1 п. 2). К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абз. 2 п. 2). К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и др. (абз. 3 п. 2). Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК. Исходя из того что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, например начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 401 УПК) и органы дознания (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК), заявитель вправе обжаловать и их действия (абз. 1 п. 3). Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абз. 1 п. 4). По смыслу ч. 3 ст. 5 Закона об ОРД в порядке ст. 125 УПК могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания (абз. 2 п. 4). Исходя из положений ст. 123 УПК, устанавливающей право на обжалование решений и действий (бездействия) прокурора, в порядке ст. 125 УПК может быть обжаловано решение прокурора о применении меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу лица для обеспечения его возможной выдачи по запросу иностранного государства, принятое на основании судебного решения этого государства о заключении его под стражу (ч. 2 ст. 466 УПК) (п. 19).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 95; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!