Ошибочный положительный вывод в том случае, когда должен был быть сделан отрицательный вывод. 10 страница
Особое место в системе ошибок, допускаемых при производстве экспертиз наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, следует отвести ошибкам достаточно вольного применения и толкования правовых норм при отнесении веществ к категориям наркотических, психотропных или сильнодействующих. Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964 к сильнодействующим веществам отнесены сложные и простые эфиры, а также изомеры перечисленных в списке веществ. Оценив данные нормы, эксперт ФСКН России по Московской области в своем заключении от 23 июля 2009 г. N 3/736/1 признал сильнодействующим веществом сложный эфир изомера 1-тестостерона, включенного в список сильнодействующих веществ. Эксперт, таким образом, интерпретировал нормы права, признав сильнодействующим веществом не только эфиры сильнодействующих веществ, внесенных в Список, но и сложные эфиры изомеров сильнодействующих веществ, что представляется спорным и выходящим за пределы его компетенции. Аналогичной позиции придерживался и заместитель руководителя департамента специального и криминалистического обеспечения С.В. Сыромятников, который отметил, что поскольку тестостерон является изомером включенного в Список сильнодействующих веществ 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), то он, а также его соли и эфиры могут быть отнесены к сильнодействующим веществам <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Информационное письмо от 23 июня 2009 г. N 9/1/3208 "В отношении тестостерона".
Следует подчеркнуть вольное употребление терминов "смесь" и "примесь" как в заключениях экспертов, так и в Методических рекомендациях. Например, в методических рекомендациях "Семена мака как источник наркотических алкалоидов" в тексте употребляется термин "примесь", в предлагаемом же в качестве примера в тех же Методических рекомендациях заключении эксперта делается вывод: "Растительная масса общим весом 481,38 г является смесью семян растения мак и наркотического средства маковой соломы" <1>. По уголовному делу по обвинению предпринимателей П. и Д., руководителей фирмы ООО "Крайдер-С", в сбыте семян растения мак в заключениях экспертов указано, что представленные вещества являются смесью семян растения мак и наркотического средства маковой соломы. Рассматриваемый вольный подход к употреблению юридически значимых терминов имеет серьезные правовые последствия. Так, все смеси, содержащие наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, также внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1, раздел "Наркотические средства"). Употребление в выводе эксперта термина "смесь с наркотическим средством" позволяет устанавливать количество наркотического средства, исходя из общей массы смеси. Так, при расследовании уголовного дела N 201022127/55, возбужденного 7 марта 2010 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК, по согласованию с органами прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подозреваемому вменяется сбыт общей массы смеси семян растения мак и маковой соломы, что составляет более 2,8 т.
|
|
|
--------------------------------
<1> Сыромятников С.В., Сарычев И.И. Семена мака как источник наркотических алкалоидов // Сборник методических рекомендаций по криминалистическому исследованию наркотических средств и психотропных веществ. ЭКУ ФСН России, 2004. С. 4 - 6.
Употребление термина "смесь" применительно к составу вещества, содержащему сильнодействующее вещество, позволяет признавать сильнодействующим веществом даже размолотую таблетку, имеющую многокомпонентный состав активных ингредиентов. Например, таблетки "Теофедрин-Н" не могут быть признаны сильнодействующим веществом, поскольку в состав таблеток входят помимо сильнодействующих веществ другие фармакологические активные компоненты. Те же таблетки, представленные на исследование в размолотом виде, признаются некоторыми экспертами сильнодействующим веществом - смесью, содержащей эфедрин.
|
|
|
Признание вещества наркотическим средством - производным синтетических каннабиноидов, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, также представляется выходящим за пределы компетенции эксперта, поскольку отсутствует нормативно установленное понятие производных наркотических средств или психотропных веществ, разъясняющее эксперту его содержание. Вместе с тем имеют место заключения экспертов, в которых вещества признаются производными наркотических средств. Отсутствие нормативно установленного понятия "производные наркотические средства" приводит к различному подходу в правоприменительной практике. Так, по результатам проверки сообщения о факте хранения JWH-210 гражданином К. в г. Луховицы Московской области в возбуждении уголовного дела было отказано следователем, а в г. Химки Московской области уголовное дело по факту приготовления к сбыту производного JWH-210, обнаруженного в ходе досмотра автомашины "Тойота-Королла", принадлежащей гр. З., направлено в суд.
|
|
|
18. ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ
СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Г.Г. ОМЕЛЬЯНЮК
Судебно-почвоведческая экспертиза часто проводится для установления места совершения преступления и других обстоятельств, имеющих значение для выявления и расследования преступлений. При производстве экспертизы решаются следующие задачи: обнаружение и установление природы наслоений; локализация конкретного земельного участка; установление принадлежности почвенных наслоений на объекте-носителе локальному земельному участку.
Ряд задач решается для установления механизма совершения преступления. Среди них: определение локализации почвенных наслоений; установление механизма образования наслоений, например, следующих фактических обстоятельств: контактного взаимодействия (волочения и др.); воздействия на почву химических веществ; воздействия почвы на другой объект.
Объекты судебно-почвоведческой экспертизы - вещества почвенно-геологического происхождения (почвы, грунты, пыль, в отдельных случаях засыпка подвалов и чердаков), являющиеся материальными носителями розыскной и доказательственной информации о фактических обстоятельствах преступления; объекты-носители с почвенными наслоениями; проверяемые (локализуемые) участки местности либо отобранные с них представительные пробы (образцы); материалы дела (копии протокола осмотра места происшествия и др.).
Традиционно под предметом судебно-почвоведческой экспертизы понимают установление на основе специальных знаний в области почвоведения, криминалистики, общей теории судебной экспертизы и других наук фактических обстоятельств, свидетельствующих о пребывании человека, животного и нахождении предмета на конкретном участке местности. К фактическим обстоятельствам в данном случае относятся: наличие на объектах-носителях почвенных наслоений; принадлежность почвенных наслоений конкретному участку местности (месту происшествия); механизм образования почвенных наслоений на объекте-носителе; наличие факта контактного взаимодействия объектов с почвенным (грунтовым) покровом участка местности либо загрязненных почвенными наслоениями объектов друг с другом <1>.
--------------------------------
<1> Судебно-почвоведческая экспертиза. 1992. Общая часть; Градусова О.Б., Тюрикова В.В. Почвенные образования и следы // Вещественные доказательства. М., 2002. С. 123 - 153; Омельянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза. М., 2004.
Судебно-почвоведческая экспертиза, как правило, носит комплексный характер и производится комиссией экспертов разных экспертных специальностей (почвоведов и материаловедов), формулирующих общий вывод. Ведущий эксперт (эксперт-организатор) конкретизирует экспертную задачу для каждого члена комиссии, например, эксперт-почвовед выявляет и изымает с объекта-носителя частицы почвенного происхождения, а эксперт-материаловед - классификационную принадлежность включений антропогенного происхождения, входящих в их состав. Результаты этих исследований оформляются как частные выводы с указанием фамилии конкретного эксперта и используются в дальнейшем при подготовке синтезирующей части и формулировании общего вывода.
Экспертной ошибкой при проведении комплексных судебно-почвоведческих экспертиз является отсутствие синтезирующей части, необходимой для определения совокупности диагностических и идентификационных признаков объектов почвенного происхождения, изучение которых позволяет делать научно обоснованные выводы по поставленным вопросам.
Следует отметить, что судебно-экспертное исследование объектов почвенно-геологического происхождения имеет свою специфику, заключающуюся в необходимости исследования не только вещественных доказательств, но и локализуемых (сравнительных) и локализующих (контрольных) образцов (проб), отобранных вокруг места происшествия в целях его локализации. Органу (лицу), назначившему экспертизу, следует указывать факт предоставления индивидуально-отобранных образцов или смешанных проб в качестве локализуемых (сравнительных) и локализующих (контрольных) объектов. В случае, когда на экспертное исследование представлены индивидуально-отобранные образцы и смешанные пробы, сравнение их между собой является экспертной ошибкой.
Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. Сведения об этом эксперт отражает в своем заключении. О результатах выезда на место, где произошло рассматриваемое событие, в ходе производства судебно-почвоведческой экспертизы в заключении эксперта делается соответствующая запись, в частности, указываются факты отбора образцов (проб), приводятся описания особенностей участка и специфических признаков, например, наличия загрязнений почвы, конкретных видов растений и т.п., а также схема отбора образцов (проб). Если какие-либо исследования осуществлены на месте, то факт их проведения отражают во вводной части заключения, а результаты исследований - в исследовательской части.
К отбору образцов и проб следует подходить творчески, учитывая особенности ландшафтной системы (рельеф, характер растительности и т.д.) и пространственную неоднородность биогеоценозов. В ходе производства судебно-почвоведческой экспертизы при выезде на место, где произошло рассматриваемое событие, в целях отбора проб следует обращать внимание на естественные и искусственные понижения, другие признаки, отличающие место происшествия от окружающих его участков.
Во избежание экспертных ошибок, связанных с упаковкой, транспортировкой и дальнейшим экспертным исследованием объектов, отобранных в ходе экспертного осмотра, рекомендуется учитывать следующие обстоятельства:
- в ходе экспертного осмотра следует составлять план места происшествия с указанием места отбора локализуемых и локализующих (контрольных) образцов (проб); в качестве дополнительной следует указывать информацию о характере почвенного покрова, растительности, рельефа, погодных условиях и т.д.;
- временной период между правонарушением и отбором объектов для производства судебно-почвоведческой экспертизы должен быть минимальным. Это обусловлено тем, что состав и свойства объектов почвенно-геологического происхождения, отобранных с объекта-носителя, на месте рассматриваемого события и окружающей данное место территории, подвержены изменению во времени под влиянием условий окружающей среды, эксплуатации и хранения. Прежде всего наблюдается динамика биологических характеристик. Если в ходе экспертного исследования часть объектов, изъятых с места происшествия, удается объединить в одну группу, то образцы (пробы) этой группы могут быть отнесены к локализуемым (сравнительным), а отличающиеся от них - к локализующим (контрольным).
На допустимость объектов судебно-почвоведческой экспертизы влияет продолжительность и условия хранения исследуемых объектов. Следует учитывать, что при их хранении в неблагоприятных условиях, например, при переувлажнении, могут изменяться криминалистически значимые признаки. При невозможности своевременного назначения и производства экспертизы наиболее целесообразным является хранение всех отобранных объектов в одинаковых и наиболее благоприятных условиях. При повышенной влажности объекты судебно-почвоведческой экспертизы высушивают. При хранении объектов должна быть исключена возможность их соприкосновения. Когда факт раздельного хранения такого рода объектов подвергается сомнению, заключение эксперта может быть лишено доказательственного значения.
При проведении судебно-почвоведческих экспертиз используются специальные знания, которыми судьи и адвокаты, как правило, не располагают. Поэтому для облегчения восприятия заключения участниками судебного разбирательства по возможности следует подробно обосновывать выводы и избегать чрезмерного употребления сложной научной терминологии.
Ошибка экспертов нередко заключается в том, что в нарушение ст. 57 УПК и ст. 10 ФЗ ГСЭД они не пользуются правом обратиться к лицу, назначившему экспертизу, с ходатайством об организации экспертного осмотра места происшествия для получения иных дополнительных материалов. При этом в заключении эксперта сообщается, что в ходе экспертизы проводился экспертный осмотр места происшествия с выездом на место без информации о согласовании данного действия с назначившим экспертизу лицом. В ходе данного осмотра обычно проводится фотосъемка. В приложении иногда приводятся фотографии низкого качества с незначительной информативностью без указания мест съемки, времени и условий ее проведения. При этом не указываются условия проведения экспертного осмотра места происшествия, а также лица, присутствовавшие при проведении данного этапа судебной экспертизы. Данные сведения должны быть отражены в заключении эксперта в соответствии со ст. 25 ФЗ ГСЭД.
Отсутствие данной информации вызывает сомнения в самом факте исследования объектов экспертизы по месту их нахождения и относимости участков, на которых проведена фотосъемка, к расследуемому событию, а также в объективности и достоверности полученных экспертом данных.
Таким образом, при производстве судебно-почвоведческой экспертизы встречаются следующие типичные экспертные ошибки:
- профессиональная некомпетентность эксперта, например, игнорирование способности многих объектов почвенно-геологического происхождения к значительному изменению в процессе ношения или хранения; неполнота или односторонность исследования, неполное выявление существенных признаков объекта, использование не всех известных эксперту методик экспертного исследования;
- самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы, преимущественно выезд на место происшествия и отбор сравнительных образцов без согласования с лицом (органом), назначившим судебно-почвоведческую экспертизу;
- несоблюдение требований к заключению эксперта, предусмотренных процессуальным законодательством;
- получение недоброкачественного сравнительного материала (непредставительных проб, отбираемых с локализуемых (сравнительных), и локализующих (контрольных) земельных участков и т.д.);
- использование методик исследования, не прошедших оценку пригодности (валидацию) при производстве судебно-почвоведческих экспертиз.
19. ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ
СУДЕБНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Е.И. МАЙОРОВА, Г.Г. ОМЕЛЬЯНЮК
Судебно-экологическая экспертиза (СЭЭ) является сравнительно новым направлением экспертных исследований, хотя и до ее выделения в самостоятельный род судебных экспертиз следствие и суд часто интересовали вопросы о фактах конкретного выражения нанесения вреда объектам окружающей среды.
Судебно-экологическая экспертиза - это практическая деятельность, состоящая в исследовании антропогенного воздействия на конкретные (локальные) объекты окружающей среды и осуществляемая в процессе уголовного, гражданского и административного судопроизводства.
Предмет судебно-экологической экспертизы - установление подлежащих доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о негативном антропогенном воздействии на окружающую среду.
В соответствии с Приказом Минюста России от 12 сентября 2005 г. N 169 судебно-экологическая экспертиза определена самостоятельным родом судебных экспертиз, который в настоящее время разделен на виды: "Исследование экологического состояния объектов почвенно-геологического происхождения"; "Исследование экологического состояния естественных и искусственных биоценозов", "Исследование радиационной обстановки". Приказом Минюста России от 12 марта 2007 г. перечень судебно-экологических экспертиз расширен двумя новыми видами: "Исследование экологического состояния объектов городской среды" и "Исследование экологического состояния водных объектов". Каждый из указанных видов предусматривает создание соответствующей экспертной специальности.
До 2005 г. исследования, связанные с негативным антропогенным воздействием на объекты растительного и животного происхождения, проводились в рамках судебно-биологической экспертизы (СБЭ). Последняя, как и СЭЭ, базируется на данных, получаемых в результате применения наук естественного цикла: физики, химии, биологии (физиологии, морфологии, анатомии и систематики), экологии. Собственно экология тесно связана с почвоведением, геологией, гидрологией, метеорологией, климатологией и многими другими. Все они составляют часть научного базиса обоих рассматриваемых классов экспертиз, правовая ориентация которых обусловливает тенденцию трансформации и интеграции различных, часто далеких друг от друга областей знаний в целях установления закономерностей существования, изменения и преобразования организмов и экологических систем, выступающих в качестве объектов исследования по уголовным, административным и гражданским делам.
Судебно-экологические исследования служат средством установления доказательственных фактов как результата решения специфических задач, поставленных перед экспертами-экологами.
Задачи СЭЭ в общем виде - это установление:
- источника (способа, причины) негативного антропогенного воздействия;
- масштаба, обратимости (необратимости) и иных последствий негативного антропогенного воздействия;
- установление соответствий (несоответствий) требованиям экологического законодательства при эксплуатации потенциально опасного объекта или при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности;
- установление состояния объекта до наступления негативного антропогенного воздействия и причинно-следственной связи между его изменением и происшедшим в ходе рассматриваемого события негативным антропогенным воздействием.
Судебно-экологическая экспертиза относится к разряду новых, формирующихся родов судебных экспертиз. Методическое обеспечение судебно-экологической экспертизы находится пока в стадии разработки. Немногочисленны и кадры судебных экспертов-экологов.
Как для любой формирующейся отрасли знаний, теоретической или прикладной, начальная стадия развития СЭЭ характеризуется поисками путей оптимального решения поставленных перед нею задач. На этом пути возникновение ложных направлений, появление ошибок на различных стадиях заключения неизбежно.
Поскольку судебные экспертизы производятся экспертами соответствующих экспертных учреждений либо иными специалистами, назначенными судом, то действующее законодательство предусматривает производство судебной экспертизы как государственными, так и негосударственными судебно-экспертными учреждениями. В настоящее время основная доля экспертиз, связанных с необходимостью установления фактических обстоятельств негативного антропогенного воздействия на окружающую среду, выполняется негосударственными судебными экспертами.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 224; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!