Ошибочный положительный вывод в том случае, когда должен был быть сделан отрицательный вывод. 8 страница
Ошибкой, сопряженной с недостаточным контролем достоверности результатов исследований (критическим недостатком процедуры исследования пахнущих следов) характеризуются исследовательские методики как используемые в розыскной кинологии, так и предлагавшиеся апологетами криминалистической одорологии. Контрольные испытания - наиважнейший элемент экспертного исследования не только в экспертизе следов пахнущих веществ пота (крови) человека. В различных видах исследований они называются по разному: холостым опытом (ГЖХ, спектрофотометрия и др.), использованием "свидетелей" (ТСХ), отрицательным и положительным контролем (серологические исследования). Пренебрежение такой проверкой из-за стремления избежать дополнительной рутинной работы может привести к экспертным ошибкам и тяжелейшим последствиям. Примером тому - результаты судебно-медицинской экспертизы по всем известному резонансному делу серийного насильника и убийцы Чикатило. Судебный эксперт в этом случае не учел обстоятельства происхождения одного из выявленных антигенов, который мог характеризовать не только исследовавшиеся биологические следы преступника, но и носители этих биологических следов. Неверное определение группы крови преступника привело, как известно, к трагическим последствиям. А причиной стала невыполненная проверка следоносителей на присутствие антигенов.
|
|
|
Несмотря на отсутствие должного контроля, среднестатистические результаты кинологической выборки достоверны. Возможную среднестатистическую ошибку венгерские криминалисты определили в 3 - 5% <1>, а Голландские - как 30% <2>. Эти данные правильнее было бы соотнести с уровнем надежности применявшихся этими исследователями методик. Очевидно, однако, что для конкретного исследования и для каждого из проверяемых по делу лиц такая точность недостаточна. Это так же нелепо, как при определении состояния больного руководствоваться средней температурой всех больных, лежащих в одной с ним палате. Всегда важно исследовать конкретные особенности образцов, полученных от проверяемого лица.
--------------------------------
<1> Сцинак Я. Идентификация запахов: Сб. рефератов зарубежных публикаций. М.: ГИЦ МВД СССР, 1986. С. 39 - 40.
<2> Schoon GAA. A first assessment of the reliability of an improved scent identification line-up. Journal of Forensic Sciences 1998; 43 (1): 70 - 75.
Критерием оценки достоверности результатов современных экспертных методик, используемых в судебной экспертизе пахнущих следов человека, может служить их утверждение методическим советом Экспертно-криминалистического центра МВД России и многолетняя (более 15 лет) их апробация судебно-экспертной практикой. Более полутора тысяч судебных экспертиз и исследований пахнущих следов человека ежегодно производится девятью региональными экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России. Заинтересованность органов предварительного расследования и дознания ОВД России, а также прокуратуры и Следственного комитета РФ во внедрении экспертизы запаховых следов человека определяется большой информационной емкостью получаемых результатов, позволяющих использовать ольфакторную информацию с мест происшествий для решения как идентификационных, так и диагностических задач, в том числе по преступлениям, совершенным в условиях неочевидности.
|
|
|
С использованием современных методик ольфакторного исследования в
судебной экспертизе, следуя данным расчетов, вероятность получения
ошибочного результата при категорическом положительном разрешении вопроса о
наличии на исследуемом объекте запаховых следов конкретного лица, с
применением в исследовании не менее трех собак-детекторов, сигнальное
поведение которых закономерно воспроизводится относительно проверяемого
-8
объекта, не превосходит величину - 1,02 x 10 . При получении тех же
|
|
|
результатов с использованием в аналогичных условиях четырех
собак-детекторов вероятность получения ошибочного результата не превосходит
-11
величину - 2 x 10 (уровень, соответствующий надежности ДНК-анализа).
Данные величины как обеспечивающие статистическую надежность ольфакторного
метода предлагается считать достаточными для обоснования категорических
выводов по результатам судебной экспертизы запаховых следов человека.
17. ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ НАРКОТИЧЕСКИХ
СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ИЛИ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ ВЕЩЕСТВ
Е.В. ИВАНОВА
При расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ заключение эксперта является незаменимым и невосполнимым доказательством. Именно поэтому вопросы назначения, проведения и оценки судебной экспертизы являются объектом пристального внимания всех субъектов, вовлеченных в процесс расследования данной категории уголовных дел. Специфика предмета рассматриваемой группы противоправных действий обусловливает обязательность проведения судебной экспертизы при расследовании преступлений, а также деяний, предусмотренных КоАП. Так, по данным проведенного нами исследования, сотрудниками экспертно-криминалистической службы управления по Московской области ФСКН России в 2010 г. выполнены 2501 экспертиза (аналогичный период прошлого года (АППГ) - 2692, т.е. - 7,1%).
|
|
|
Поскольку заключение эксперта по исследованию наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ является одним из основных доказательств, необходимость его безошибочности приобретает особенную актуальность.
Особенностью экспертного исследования наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ является то, что помимо соответствующих методических рекомендаций, а также норм УПК, ФЗ ГСЭД судебный эксперт использует в своей деятельности и другие нормативные правовые акты, среди которых:
- Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесенными в нее в соответствии с протоколом 1972 г. о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г.;
- Конвенция о психотропных веществах 1971 г.;
- Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями);
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами";
- Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации";
- Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации";
- Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации";
- Постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. N 882 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу, связанному с оборотом производных наркотических средств и психотропных веществ";
- Постановление Правительства РФ от 22 марта 2001 г. N 221 "Об утверждении перечня инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ, и Правил разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, вывоза с таможенной территории Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ".
Использование в исследовательской деятельности эксперта значительного количества нормативно-правовых документов обуславливает возможность возникновения ошибок. В первой главе данной книги экспертные ошибки подразделяются на процессуальные, гносеологические и операционные. Вместе с тем в качестве ошибок, встречающихся в экспертных заключениях, могут быть выделены ошибки нормативно-правового характера, обусловленные как неверной трактовкой экспертом используемых в его деятельности нормативных правовых актов, так и содержанием самих нормативных документов, влияющих на выводы эксперта.
Значительная часть ошибок экспертных исследований наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ являются ошибками методического характера и обусловлены различными подходами к исследованию объектов в компетентных ведомствах, разъясняемыми соответствующими информационными письмами. Следует отметить, что существует достаточно большое количество созданных в различных ведомствах методик экспертного исследования наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, которые разрабатываются в экспертных учреждениях Минюста, МВД, ФСКН России. При этом нередко возникает ситуация, когда исследование одного и того же вещества приводит к получению различных выводов экспертов. Например, различен подход экспертных учреждений МВД и ФСКН к исследованию наркотического средства дезоморфина, изготавливаемого в кустарных условиях и встречающегося в незаконном обороте в виде раствора. В экспертных заключениях учреждений системы МВД расчет количества данного наркотического средства в растворе осуществляется посредством количественного определения содержания дезоморфина без учета нейтральных компонентов.
ФСКН России исходит из положения, что при определении количества наркотических средств, изъятых в виде раствора, следует "исходить из общей массы раствора", что разъяснено в информационном письме ФСКН России "Об определении количества наркотического средства" от 17 мая 2007 г. Обосновано данное заявление следующим: "В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ ... наркотическими средствами (препаратами) являются смеси веществ в любом физическом состоянии, содержащие одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень. При этом под физическим следует понимать твердое или жидкое состояние. Кроме того, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", наркотическими средствами и психотропными веществами Списка I являются "все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества". В примечании к Постановлению Правительства указывается, что в состав данных смесей помимо таких нейтральных компонентов, как крахмал, бикарбонат натрия, тальк и т.п., может входить и вода...".
Еще одним подходом к установлению количественного содержания данного наркотического средства является метод, аналогичный исследованию других кустарно изготовленных наркотических средств - количество наркотического средства, содержащего дезоморфин, рассчитывают путем пересчета на сухой остаток.
Таким образом, в результате экспертной ошибки за хранение, например, одного шприца с раствором объемом 3 мл, содержащего дезоморфин, может наступить:
- административная ответственность при количественном расчете содержания дезоморфина в растворе;
- уголовная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК при расчете количества растворенной смеси, т.е. в пересчете на сухой остаток;
- уголовная ответственность в соответствии ч. 2 ст. 228, при установлении количества наркотического средства исходя из массы раствора.
Категория подобных ошибочных заключений эксперта может объясняться недостаточной осведомленностью эксперта обо всех имеющихся методиках, отсутствием у эксперта собственной позиции, неумением или нежеланием отстаивать свое мнение, а также степенью зависимости от руководства экспертного учреждения.
В целях исключения неоднозначного подхода в порядку исчисления количеств наркотических средств представляется необходимым установленный порядок исчисления количеств для отдельно указанных наркотических средств распространить на весь Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 г. N 681, для чего в примечании к Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" указать, что исчисление количеств наркотических средств осуществляется после высушивания до постоянной массы при температуре 110 - 115 градусов C.
Для сближения методических подходов к исследованию наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ Международным комитетом по контролю наркотиков Организации Объединенных Наций была отмечена необходимость обмена данными анализов между лабораториями и правоохранительными органами не только на национальном, но и на международном уровнях. В целях реализации этого предложения на восьмой специальной сессии в феврале 1984 г. Комиссия по наркотическим средствам обратилась к Генеральному секретарю с просьбой "изучать возможности достижения соглашения на региональном и межрегиональном уровнях о рекомендуемых методах проведения анализа изъятых из оборота наркотиков". Просьба обоснована тем, что более внимательное изучение и согласование большого числа аналитических методов, применяющихся на национальном уровне, не только облегчит задачи сотрудников национальных учреждений, но и будет способствовать обмену информацией на региональном и межрегиональном уровнях.
Еще одна категория ошибок методического характера при исследовании наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ обусловлена отсутствием или несовершенством используемых экспертных методик. Отмечается, например, отсутствие стержневых концепций, разобщенность, стихийность и эмпирический уровень исследований в этой области <1>.
--------------------------------
<1> Крестовников О.А. Экспертные методики и технологии в правоприменении и хозяйственном обороте // Законодательство. 2007. N 6.
Правовое регулирование оборота наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ динамично и интенсивно развивается. Анализ наркоситуации в России и в мире показывает, что количество употребляемых веществ, обладающих психоактивными свойствами и способных вызывать зависимость, неуклонно растет. Это связано как с появлением новых веществ, обладающих наркогенным потенциалом, так и с выявлением этого потенциала у уже известных веществ. Так, в недавнее время Перечень наркотических средств расширился за счет появления достаточно большой группы метилендиокси-производных амфетамина. В настоящее время решился вопрос о включении в Перечень растения Salvia divinorum (сальвия дивинорум, семейство Labiatae (губоцветных)), семян гавайской розы Argyreia nervosa, цветков и листьев голубого лотоса (цветки и листья растения вида Nymphea caerulea).
Вместе с тем значительный рост количества совершенно новых наркотических средств сопровождается появлением лишь отдельных неполных, неконкретных и зачастую не имеющих практической возможности в реализации методических рекомендаций. Так, в настоящее время отсутствуют методики комплексного исследования таких наркотических средств и растений, их содержащих, как кат (растение вида Catha edulis), семена розы гавайской (семена растения вида Argyrea nervosa), кактус, содержащий мескалин (растение вида Lophophora williamsii) и других.
Достаточно часто отсутствие методических рекомендаций восполняется информационными письмами, лишь указывающими эксперту на необходимость формулирования какого-либо вывода, без его обоснования. Так, например, 30 октября 2010 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 882 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" в Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, утверждающее Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, внесены изменения, согласно которым в Список I наркотических средств включены также производные некоторых наркотических средств и психотропных веществ. Понятие "производные" не разъясняется в содержании документа, в связи с чем появилось информационное письмо ФСКН России "О производных наркотических средств", согласно которому для решения вопроса отнесения появляющихся в обороте так называемых "дизайнерских наркотиков" к производным необходимо и достаточно установления наличия в химической структуре исследуемого вещества "базовой" части молекулы указанных наркотических средств или психотропных веществ, в которой один или несколько атомов водорода замещены на другие атомы (например, алкил-, алкенил-, галогеналкил-, арил-, ацил-, амино-, алкиламино-, алкилтио-, алкилокси-, гидрокси-, карбонильная группа). Таким образом, предложенное толкование понятия "производные" наркотических средств и психотропных веществ позволяет эксперту считать наркотическими средствами и психотропными веществами широкую группу веществ, имеющих изменения в химической структуре в некоторой части, названной "базовой", содержание которой не разъясняется. В настоящее время уже имеют место заключения экспертов об отнесении некоторых веществ к наркотическим средствам - производным JWH-018, JWH-122 и др.
Изменение наркоситуации в стране не вызвало и изменения существующих методик, которые были разработаны еще в 90-е г. прошлого столетия. Так, 73% всех методических рекомендаций по исследованию наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ разработаны в 1993 - 1998 гг. <1>.
--------------------------------
<1> См., напр., Список методических рекомендаций для судебных экспертиз, утвержденных Постоянным комитетом по контролю наркотиков / Новые лекарственные препараты. 2006. Вып. 3.
В изменившихся условиях деятельности эксперт зачастую остается один на один с неоднозначной экспертной задачей. Например, в последние годы семена мака достаточно часто подвергаются экспертному исследованию в связи с возбуждением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 228 "Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов" и 228.1 "Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов" УК России. По официальным данным, за 2008 г. правоохранительными органами выявлено 2440 преступлений, а за 2009 г. - 2729 преступлений (рост к АППГ на 12%), связанных с незаконным оборотом семян растения мака, содержащих в качестве примеси наркотические средства.
Анализ уголовных дел показывает, что основными наркотическими средствами, обнаруживаемыми экспертами в семенах мака, являются маковая солома, опий, морфин. При этом встречаются следующие выводы экспертов:
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 194; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!