Ошибочный положительный вывод в том случае, когда должен был быть сделан отрицательный вывод. 9 страница
- растительная масса... является смесью семян растения мак и наркотического средства - маковой соломы. Общая масса наркотического средства смеси, содержащей наркотической средство, составляет... граммов.
- вещество... является семенами растения мак с примесью наркотического средства - маковой соломы. Постоянная масса маковой соломы составляет... граммов.
- представленные на исследование семена содержат наслоения наркотического средства - опия. Постоянная масса опия составляет... граммов.
- вещества... являются семенами растения мак. Представленные вещества содержат в своем составе наркотическое средство морфин. Количественное содержание наркотического средства морфин составляет... граммов.
В настоящее время отсутствуют методические рекомендации, позволяющие эксперту комплексно исследовать семена мака. Имеют место лишь редкие попытки притянуть существующие методики в отношении встречающихся в составе семян наркотических средств.
Экспертами при исследовании семян мака в основном используются следующие методические рекомендации:
- Сорокин В.И. и др. Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака / Под ред. д-ра мед. наук, проф. Э.А. Бабаяна. М.: ЭКЦ МВД России; РФЦСЭ Минюста России, 1995 г. (утверждены Постоянным комитетом по контролю наркотиков, Протокол от 6 февраля 1995 г. N 36);
- Сорокин В.И., Алексеев И.Г., Кистмач Т.Б. и др. Количественное определение некоторых наркотических средств методами газовой, жидкостной хроматографии и УФ-спектроскопии (утверждены ПККН, Протокол от 24 ноября 2004 г. N 7/96-2004);
|
|
|
- Гаевский А.В., Коваленко Е.В., Савенко В.Г. и др. Криминалистическое исследование опийного и масличного маков; утверждены Постоянным комитетом по контролю наркотиков, Протокол от 18 августа 1994 г. N 32;
- Савенко В.Г. и др. Количественное определение морфина в маковой соломе и опии. М.: ЭКЦ МВД России, 1992 (утверждены Постоянным комитетом по контролю наркотиков, Протокол от 18 августа 1994 г. N 32));
- Сыромятников С.В., Сарычев И.И. Семена мака как источник наркотических алкалоидов;
- Воронков Ю.М., Тухканен О.В., Сыромятников С.В. и др. Исследование семян мака (пищевой продукт) и получаемых из них продуктов (препаратов) и наркотических средств; утверждены Постоянным комитетом по контролю наркотиков, Протокол от 22 ноября 2006 г. N 4/105-2006).
Несмотря на значительное количество методических рекомендаций, так или иначе рассматривающих в качестве объектов наркотические средства, присутствующие в составе встречающихся в незаконном обороте семян растения мак, отсутствует единый подход к экспертной оценке данного объекта. Так, в методических рекомендациях "Исследование семян мака (пищевой продукт) и получаемых из них продуктов (препаратов) и наркотических средств" указывается, что источником наркотических средств в упаковках семян мака, являлось наличие в них примесей маковой соломы в виде частей семенных коробочек (стенок, перегородок), стеблей и листьев. Авторами установлено также, что на поверхностях исследуемых семян имеются микроскопические частицы растения мак, содержащие наркотически активные алкалоиды опия. В случае обнаружения частиц растения мак предлагается делать вывод о том, что представленные на исследование семена содержат примесь наркотического средства - маковой соломы. В контексте данного утверждения следует отметить, что маковая солома является целостным объектом, обладающим совокупностью признаков, среди которых указывается наличие анатомических признаков растения мак: кусочков наружной и внутренней эпидермы коробочек мака, частей сосудистопроводящей системы, млечников, склеренхимных волокон, эпидермы листьев. При этом только на основе всей совокупности микропризнаков делается вывод о принадлежности объекта к частям растения мак. В семенах мака, поступающих на экспертное исследование, присутствуют отдельные частицы растительного происхождения, каждая из которых не имеет всей совокупности указанных анатомических признаков. На наличие же каких-либо макропризнаков частиц семенных коробочек, частиц стебля, перегородок, позволяющих отнести отделяемые растительные частицы к частицам растения мак, ни в одних методических рекомендациях не указывается.
|
|
|
|
|
|
Вызывает сомнение и категория вывода о наличии в составе семян растения мак маковой соломы. Так, эксперт, отделяя в процессе исследования частицы растения от семян, получает качественно новый объект, обладающий признаками маковой соломы. Таким образом, в выводе о наличии в составе семян растения мак маковой соломы должно быть указано на соответствующее условие - отделение указанных частиц от общего объекта исследования.
Кроме того, помимо частиц растения мак в составе семян мака допускается присутствие семян рапса, сурепицы, рыжика, а также иных частиц растительного происхождения <1>. Для того чтобы с помощью оптических приборов отделить микрочастицы растения мак от иных частиц растительного происхождения, требуется проведение специального ботанического исследования. Рассматриваемые методические рекомендации для этих целей представляются явно недостаточными. В лучшем случае, отделив примесь от семян, эксперт может признать эту примесь смесью маковой соломы и иных частиц растительного происхождения.
|
|
|
--------------------------------
<1> ГОСТ Р 52533-2006 "Мак пищевой. Технические условия".
Иной, субъективный характер имеют ошибки, обусловленные несоблюдением положений методик экспертного исследования наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ. Так, например, для отнесения вещества к одному из контролируемых предполагается, что критериями должны являться по крайней мере два независимых аналитических параметра. Выбор этих параметров в каждом конкретном случае зависит от вида наркотического средства и имеющихся у эксперта лабораторных ресурсов. Например, две некоррелирующие системы тонкослойной хроматографии (ТСХ) считаются двумя параметрами. В таком контексте понятие "некоррелирующие системы ТСХ" означает, что либо используемые растворители, либо покрытия пластинок являются абсолютно различными. При этом эксперт должен использовать три совершенно различные аналитические методики, например цветовую реакцию, хроматографию (ТСХ, газожидкостную хроматографию (ГЖХ), или высокоэффективную жидкостную хроматографию (ВЭЖХ) и инфракрасную (ИК), или ультрафиолетовую (УФ) спектроскопию <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Рекомендуемые методы анализа незаконных замещенных по циклу производных амфетамина // Руководство для национальных лабораторий экспертизы наркотиков. ООН, Нью-Йорк, 2000.
Вместе с тем вследствие значительной загруженности или отсутствия оборудования эксперт достаточно часто основывает свои выводы о составе вещества на результатах одного из аналитических методов. Причем, как правило, в качестве метода исследования используется аналитический комплекс в виде снабженного базой данных аналитического прибора, например хроматомасс-спектрометра. Результатом подобного "экспертного" исследования оказывается совпадение компонента с элементом базы данных в некотором процентном соотношении. Следует отметить, что в экспертных заключениях никогда не указывается процентное соотношение совпадения по соответствующей базе данных. Применение же только одного из аналитических методов исследования в несколько раз увеличивает возможность ошибки, что подтверждается данными следственной и судебной практики.
К экспертным ошибкам при исследовании наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ может привести и неправильный выбор методов исследования. Так, значительные возможности методов газовой хроматографии и молекулярной абсорбционной спектроскопии в УФ- и видимой областях спектра при проведении количественного анализа могут быть неоднозначными в случае качественного исследования объектов.
Поскольку методические рекомендации содержат указание на возможность использования различных методов исследования наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, МККН ООН разработаны рекомендации, которые могут помочь эксперту выбрать метод, подходящий для исследуемой им пробы. Эксперт, как отмечается в руководствах, может выбрать любой из описанных методов, поскольку каждый метод обеспечивает надежную аналитическую информацию по образцам, к которым он был применен. В руководствах указано, что не все перечисленные методы нужно применять ко всем пробам, поскольку выбор методологии и подхода к проведению анализа остается за экспертом. Выбор методов исследования может зависеть, например, от характеристики проб, типа имеющейся аппаратуры. Более сложные методы необходимы только для некоторых случаев экспертизы, таких как сравнение проб или определение типологии.
Как качественное, так и количественное исследование наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ предполагает сравнение с эталонными образцами, наличие и качество которых оказывает влияние на ошибочность или безошибочность экспертного заключения. Так, самым надежным методом качественного ТСХ анализа является метод "свидетелей", когда на стартовую линию рядом с пробой наносятся известные соединения, соответствующие предполагаемым компонентам смеси.
Для надлежащего и надежного выявления и анализа контролируемых веществ экспертным учреждениям необходимы стандартные эталонные образцы, будь то скрининговые исследования по упрощенной схеме или более сложные методы качественного и количественного анализа наркотиков, содержащихся в биологических пробах. Кроме того, появление в последнее время значительного количества веществ, признаваемых наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими веществами, влечет за собой необходимость обеспечения эксперта соответствующими эталонными образцами. При этом следует учитывать, что эталонные образцы должны регулярно обновляться вследствие способности веществ к изменению состава и структуры при длительном хранении.
Необходимость наличия в экспертных учреждениях эталонных образцов контролируемых веществ отмечена и Международным комитетом по контролю наркотиков. В целях обеспечения лабораторий, производящих экспертизы наркотических средств и психотропных веществ, необходимыми эталонными образцами, если в стране отсутствуют эталонные образцы контролируемых веществ и они должны ввозиться из-за границы, правительствам предложено рассмотреть вопрос об адекватности действующего национального законодательства и нормативных положений в целях обеспечения того, чтобы добросовестно действующие лаборатории экспертизы наркотических средств не сталкивались из-за них с трудностями в получении эталонных или аналитических образцов веществ, которые находятся под международным контролем <1>.
--------------------------------
<1> Доклад Международного комитета по контролю над наркотиками за 2006 год о выполнении статьи 12 Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года (издание Организации Объединенных Наций) / E/INCB/2006/1 за 2005 год... пункты 214 и 215.
Вместе с тем анализ экспертной практики экспертных подразделений ФСКН России свидетельствует о том, что до сих пор не решен вопрос об эталонных образцах. В лучшем случае экспертами в качестве эталонных используются образцы, полученные по решению суда и направленные в экспертные учреждения для использования в экспертных целях. Не вызывает оптимизма и предложение о необходимости формирования коллекции наркотических средств и сильнодействующих веществ, изъятых из незаконного оборота "с последующей передачей образцов и результатов их исследования в качестве "сертификата соответствия" в подразделения территориальных органов ФСКН России для организации экспертной деятельности" <1>.
--------------------------------
<1> Сыромятников С.В., Сарычев И.И., Щербаков С.Ю. Проблемы исследования сильнодействующих веществ в экспертно-криминалистических подразделениях органов наркоконтроля // Проблемы. Поиски. Решения. Прогнозы. 2010. С. 60 - 65.
Отсутствие эталонных образцов наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ влечет за собой ошибки в определении не только качественного, но и количественного содержания данных объектов. Так, в настоящее время при расчете количественного содержания компонента в смеси методом газовой хроматографии используются калибровочные коэффициенты. Количественный хроматографический анализ основан на измерении различных параметров пика, зависящих от концентрации хроматографируемых веществ - высоты, ширины, площади и удерживаемого объема - или произведения удерживаемого объема на высоту пика. В методе нормировки с калибровочными (градуировочными) коэффициентами за 100% принимается сумма параметров пиков с учетом чувствительности детектора. Различие в чувствительности детектора учитывается с помощью поправочных коэффициентов для каждого компонента. Пробы веществ в количественном газохроматографическом анализе составляют микроколичества (0,001 г - 0,005 г). При этом экспертами неоднократно отмечалась неточность данного метода, зависимость его от условий анализа и характеристик прибора. Таким образом, даже незначительные погрешности в установлении количественных характеристик пробы при использовании данного метода могут привести к серьезным ошибкам в оценке общей массы смеси.
Вместе с тем наиболее точным считается метод абсолютной калибровки. В этом методе экспериментально определяют зависимость высоты или площади пика от концентрации вещества и строят градуировочные графики. Однако использование данного метода возможно лишь при наличии качественных эталонных образцов.
Еще одна группа экспертных ошибок, встречающихся в практической деятельности исследования наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ - это неверная оценка результатов исследований.
Ряд таких ошибок включает неправильное определение понятия конкретного наркотического средства, психотропного или сильнодействующего вещества. Так, некоторые наркотические средства, содержащие одно и то же активное вещество, могут быть определены разными понятиями, которые при этом имеют различные количественные характеристики крупного и особо крупного размеров. Например, Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, содержит понятия "плодовое тело (любая часть) любого вида грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин", а также собственно сами активные вещества "псилоцибин (псилоцин)". При этом растертые в порошок высушенные грибы, содержащие псилоцибин (псилоцин), экспертом могут быть определены как смесь, содержащая псилоцибин (псилоцин). Крупный размер наркотического средства - плодовое тело (любая часть) любого вида грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76, составляет 10 г после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 град. C. В то время как крупный размер наркотических средств псилоцибин или псилоцин, в том числе и находящихся в смеси, составляет 0,05 г, что в 200 раз меньше, чем для плодовых тел грибов, их содержащих. То есть хранение 0,25 г вещества плодовых тел растертых в порошок грибов, содержащих псилоцибин (псилоцин), которые могут быть определены как смесь, содержащая псилоцибин (псилоцин), соответствует по мере ответственности хранению 100 г высушенных целых или частей плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин (псилоцин).
Вероятность ошибки, влекущей серьезные правовые последствия, содержит оценка понятий наркотических средств, если вещества, признаваемые наркотическими средствами и содержащие один и тот же активный компонент, внесены в разные списки Перечня. При этом, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список II (за исключением кокаина и кокаина гидрохлорида) и Список III, находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси. Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Таким образом, от правильного указания понятия вещества может зависеть размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, и в конечном итоге - квалификация преступления. В практике нередки случаи, когда одно и то же вещество может быть определено как наркотические средство, включенное в Список I, так и в Список II Перечня. Так, в случае обнаружения в жидкости морфина (Список II) данная жидкость может быть определена и как жидкость, содержащая морфин, и как экстракт маковой соломы (Список I), поскольку для отнесения жидкости к наркотическому средству экстракт маковой соломы достаточно установить наличие хотя бы одного из наркотически активных алкалоидов опия (морфина, кодеина, тебаина или орипавина).
Подобная ситуация складывается с исследованиями сильнодействующих веществ, для которых состав вещества является фактором, влияющим на степень их контролируемости. Так, к сильнодействующим веществам отнесены все лекарственные формы, какими бы фирменными (торговыми) названиями они не обозначались, в состав которых входят перечисленные в списке вещества в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами. Таким образом, если, например, в составе таблетки, порошка или другой лекарственной формы, содержащей эфедрин и парацетамол, установить только наличие эфедрина, то это позволит считать данную смесь сильнодействующим веществом. В то же время установление полного состава смеси, т.е. и эфедрина, и парацетамола является фактором, исключающим критерий контролируемости. Так, организация И. ввезла на таможенную территорию Российской Федерации и оформила ветеринарный препарат "лаураболин". Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического управления ФСКН России препарат "лаураболин" представляет собой многокомпонентный раствор, в состав которого входит сильнодействующее вещество нандролона додеканоат (нандролона лаурат). Вместе с тем согласно Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ к сильнодействующим веществам относится не только субстанция, но и дозированные лекарственные формы. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Центральной оперативной таможней дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ в отношении организации И. по факту ввоза на таможенную территорию Российской Федерации ветеринарного препарата "лаураболин" с несоблюдением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности ограничений экономического характера на ввоз товаров.
В ФТС России поступила жалоба организации И. на данное постановление, в ходе рассмотрения которой было установлено, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, отсутствует, поскольку препарат "лаураболин", в состав которого входит сильнодействующее вещество нандролон лаурат, не относится к Спискам наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров и на него не распространяются меры контроля, предусмотренные для контролируемых веществ <1>.
--------------------------------
<1> Письмо Федеральной таможенной службы РФ от 9 февраля 2006 г. N 01-06/4153 "О направлении Обзора правоприменительной практики" // Таможенные ведомости. 2006. N 8.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 236; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!