Ошибочный положительный вывод в том случае, когда должен был быть сделан отрицательный вывод. 6 страница
Очевидно, что результаты ольфакторного исследования не в последнюю очередь зависят от качества материала, поступающего на экспертизу, что определяется:
- эффективностью работы на месте происшествия, мотивацией руководителя проводимого следственного действия в выявлении носителей ольфакторной информации. Качество работы по выявлению носителей пахнущих следов, получению пригодного и достаточного сравнительного материала может пострадать, например, если лицу, производящему следственное действие (дежурный следователь), заранее известно, что расследование по этому делу впоследствии будет поручено не ему, а кому-нибудь другому;
- квалификацией привлекаемых следователем (дознавателем) себе в помощь специалистов. Специалист-криминалист, например, или кинолог, не обученные приемам работы со следами пахнущих веществ, квалифицированную помощь не окажут;
- организацией условий для качественного сбора со следоносителей, подлежащих исследованию пахнущих следов и их сохранения. Помимо необходимости закупки морозильных камер для надежного хранения закупоренных в стеклянные банки салфеток с пахнущими пробами значение здесь имеет мотивация неформального, добросовестного отношения исполнителей к проведению этой технической операции. Сбор и хранение пахучих следов (собранных с них проб) целесообразно доверять тем, кому в приоритетном порядке будет поручаться их исследование;
|
|
|
- компетентностью и опытом специалистов, привлекаемых для работы с пахнущими следами человека. Механизм образования, условия сбора и извлечения таких следов многообразны <1>, что требует высокого профессионализма от этих лиц.
--------------------------------
<1> Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А., Панфилов П.Б., Саламатин А.В. Физико-химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методич. рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003.
Несвоевременность организации сбора пахучих проб с изъятых предметов, задержка с направлением носителей пахнущих следов на исследование - наиболее часто отмечаемые упущения следователей, дознавателей и работников оперативных служб. Такую же ошибку допускают и эксперты, откладывающие сбор пахнущих проб с представленных на исследование следоносителей, например, в связи с наступлением выходных или праздничных дней. Следует иметь в виду, что из-за летучести пахучих веществ любое промедление с консервацией следов пахнущих веществ или их носителей ведет к утрате объектами значимой ольфакторной информации. Предметы-носители следов пахнущих веществ не используются непосредственно в экспертизе. Для получения с них пахучих проб требуется лишь на несколько часов представить эти объекты в лабораторию ольфакторных исследований. При необходимости на носителях пахучих следов могут быть сохранены имеющиеся микрочастицы, трасологические и иные следы.
|
|
|
При выявлении пахучих следов иногда недооцениваются надежные источники пахучих следов человека - пятна крови, следы ног в местах засады преступника, упаковка (например, с наркотиками), оружие, одежда, маски, перчатки и другие вещи, длительно контактировавшие с телом человека и, наоборот, завышаются возможности малопригодных пахучих следов. Последнее относится к следам, образованным на предметах одномоментным касанием человека, к застиранной или трупной крови. Встречаются нарушения методики сбора и упаковки следоносителей:
- сбор пахучих следов и отбор сравнительных образцов от подозреваемых, проводимые одним и тем же лицом, создают опасность объединения данных объектов по индивидуальному запаху этого работника (для контроля в таком случае предоставляются пахучие образцы от лица, получавшего пробы);
- смешение пахучих проб, изъятых с места происшествия, и сравнительных пахучих образцов - при нарушении правила раздельной их упаковки;
|
|
|
- попытки собрать пахучие следы человека с порцией воздуха при использовании различных воздухозаборников (шприцы, фляги и т.д.) неэффективны из-за недостаточности пахучих веществ в таких пробах. Необходимо подчеркнуть, что, несмотря на установленную десятилетия назад неэффективность подобного отбора проб пахучих веществ, во многих учебниках криминалистики этот способ продолжают тиражировать, чем вводят в заблуждение следователей и дознавателей. В результате ценная криминалистически значимая информация безвозвратно утрачивается <1>;
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Криминалистика" (под ред. Е.П. Ищенко) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011.
<1> См., напр.: Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 123 - 124; Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2006. С. 205 - 207.
- использование для упаковки полиэтиленовых пакетов, крышки (они пропускают пахучие вещества) вместо алюминиевой фольги или стеклянных банок со стеклянными (металлическими) крышками.
Следующий пример показывает прямую зависимость результатов ольфакторного исследования от качества упаковки носителей пахнущих веществ. В ноябре 2010 г. на экспертизу пахнущих следов были присланы нож и перчатка, изъятые на месте преступления в декабре 2008 г., причем объекты находились в полиэтиленовых пакетах, завернутые совместно в бумагу. Исследование этих объектов, как и предполагалось, показало отсутствие на них пахнущих следов, происходящих от человека. По этому же уголовному делу на исследование была представлена рукоятка от автомата Калашникова, помещенная в соответствии с методическими рекомендациями в стеклянную банку и закрытая металлической крышкой. В результате проведенных исследований на ней выявлены следы пахнущих веществ, происходящие от гр-на Д., проверяемого на причастность к данному преступлению. Неиспользование возможности предварительной консультации со специалистами об исследовании изъятых пахучих объектов, о необходимых для этого материалах, о правильной формулировке вопросов, предлагаемых на разрешение экспертизы пахучих следов, создает дополнительные проблемы.
|
|
|
Учет, предупреждение и устранение негативных факторов требуются на этапах организации, а также и проведения экспертизы пахнущих следов человека. Созданию лабораторий данного профиля в экспертно-криминалистических подразделениях кроме финансовых затруднений препятствует организационная разобщенность: экспертные кадры находятся в ведении экспертной службы, а собаки (средство исследования) - чаще всего в ведении зональных центров кинологической службы (ЗЦКС) МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации. С учетом места содержания собак-детекторов территориально многие лаборатории исследования пахучих следов размещены в ЗЦКС, где эффективно решаются вопросы сохранения и ветеринарного обслуживания собак-детекторов наряду со служебными собаками других специализаций. Однако удаленность этих экспертов от базовых подразделений может иметь и отрицательные последствия.
Они могут проявиться, когда недостаточно опытные эксперты попадают под влияние авторитетных кинологов с устоявшимися представлениями об оперативно-розыскной "выборке вещи и человека", основанной главным образом на доверии выучке собаки и заблуждении относительно непогрешимости подготовленных ими собак. Отступлению к этой несовершенной форме ольфакторного исследования способствует и бытующее иногда мнение относительно того, что тактика, а порой и методика применения в экспертном исследовании собак-детекторов должны определяться не экспертами, а привлекаемыми им в помощь кинологами. Очевидный противовес в преодолении этой негативной тенденции - соблюдение утвержденных в ЭКЦ МВД России методических рекомендаций <1> и действенный контроль этой ведущей организации над организационно-методической деятельностью региональных экспертных подразделений, что и предписывается требованиями ФЗ ГСЭД.
--------------------------------
<1> Исследование запаховых следов человека: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2008.
Необходимо остановиться на проблеме защиты от возможности проявления ошибочных сигналов собак-детекторов. Узнавание собаками объекта с заданным запахом при обнюхивании нескольких предъявленных пахучих проб воспринимается исследователями через основанные на рефлекторном поведении визуальные сигналы животных. Нужно отметить, что обоняние возникло в процессе эволюции как ответ на витальную потребность животных правильно реагировать на тот или иной химический раздражитель окружающей среды. Эта объективная закономерность базируется и на свойстве объектов пахнуть, и на естественном отборе животных, способных адекватно воспринимать запахи. О высокой степени надежности обонятельных и других врожденных свойств собаки можно судить по аналогии с надежностью таких ее и наших природных функций, как дыхание, сердцебиение и так далее. Возможны ли сбои подобных функций? В отдельных случаях - да, но связаны они с патологией, а в норме, как правило, не проявляются. Кроме того, они легко контролируются: отметим, что природная возможность собак узнавать и тонко дифференцировать слабые по концентрации запаховые следы определяется нами как базовое, но не решающее условие для их использования в судебной экспертизе. Автоматизм сигнального поведения собак отрабатывается многократным повторением одних и тех же манипуляций по выявлению заданных пахучих проб. Биологические закономерности, как правило, универсальны. Выработанные привычки и стереотипы в целом успешно определяют адекватность повседневного поведения не только животных с высокоразвитой психикой, таких как собаки, но и людей. Реализацию навыков биодетектора легко представить, глядя на отработанные движения человека - плотника, танцора, спортсмена, пилота и т.д.
Приходится учитывать, что хотя сигнальное поведение животных в отношении объектов, вызывающих те или иные запахи, вырабатывается условно-рефлекторным путем и лежит вне рассудочной деятельности, действия применяемых собак все же неоднозначны. Мотивация действий применяемых в исследовании собак-детекторов может не совпадать с устремлениями исследователей. Она определяется не только выработанными у собак автоматическими навыками, но и их сиюминутными потребностями: биологическими (выпросить лакомство, быстрее завершить поиск и т.д.) или социальными (стремление подстроиться, угодить человеку как социальному партнеру). Учитывая возможность подобных субъективных проявлений, наблюдаемые сигналы животных не следует принимать на веру. Для исключения ошибочного истолкования их сигнального поведения используют методический комплекс контрольных мероприятий. Основные принципы обеспечения контроля над сигнальным поведением собак-детекторов отражены в используемых экспертами методиках ольфакторного исследования и заключаются:
- в проведении ольфакторного исследования в специально оборудованном лабораторном помещении при максимальном устранении отвлекающих животных факторов, в оптимальных для реализации функций их обонятельного анализатора и рефлекторной деятельности условиях;
- в использовании в исследовании максимально свободных от посторонних пахучих включений достаточных и сопоставимых пахнущих образцов из крови и пота проверяемых субъектов;
- в использовании эталонных запаховых образцов, выполняющих биологические и контрольные функции (предотвращение дезавтоматизации навыка; оценка правильности ориентации животных в поиске объектов по исследуемым ольфакторным характеристикам, выявление качества их сигнальных реакций);
- в методически правильном подборе и моделировании контрольных объектов сравнительного ряда в соответствии с определяемыми целью, задачами и конкретным этапом ольфакторного исследования;
- в тестировании функциональной пригодности собак-детекторов, а также обязательной проверке объектов сравнительного ряда на наличие в них пахучих помех;
- в использовании тактических приемов применения собак-детекторов, обеспечивающих контроль над сигнальными реакциями животных в каждый момент их использования, а также стабильность выработанных у них специальных навыков в поиске и сигнальном обозначении объектов сравнительного ряда по заданной ольфакторной характеристике;
- в исключении возможного негативного влияния управляющего собакой специалиста на ее сигнальное поведение, заключающееся в проведении исследований в условиях "слепого" опыта (управляющего собакой-детектором специалиста не информируют о последовательности размещения объектов в сравнительном ряду до проявления в нем сигнальных реакций применяющегося животного);
- в устранении факторов, способствующих образованию у применяющихся животных нежелательных ситуационных связей на условия и ход проводимых в ольфакторном исследовании экспериментов;
- в использовании в ольфакторном исследовании корректного режима подкрепления требуемых поведенческих реакций собак-детекторов;
- в нивелировании индивидуальных особенностей обоняния и поискового поведения отдельных животных за счет применения статистически обоснованной группы собак-детекторов в независимых экспериментах.
Практикам известно, что подготовка собак-детекторов пахучих следов человека - долгий и трудоемкий процесс. Практические подразделения по этой причине постоянно испытывают нужду, как в подготовленных служебных собаках соответствующей специализации, так и в специалистах, способных их готовить и применять. При этом стремление ускорить ввод в строй собак-детекторов с незавершенной подготовкой ни к чему хорошему не приводит. Правда, попытка их использования не грозит получением ошибочных результатов, так как в каждом посыле на применение собака-детектор проходит контрольный тест (методическое требование). Помимо обнюхивания сопоставляемых проб ей требуется еще распознать эталонный дубликат исходной пробы с заданным для поиска запахом. Его нахождение подтверждает функциональную пригодность биодетектора в конкретной процедуре использования. Ненахождение же контрольных эталонов делает невозможным целевое применение такой собаки-детектора. Завершающий этап подготовки, как и проверка в дальнейшем целевой пригодности собак-детекторов - это их паспортизация: проведение приемной комиссией тестирования с выдачей, при положительном результате, свидетельства о пригодности в качестве биодетектора пахнущих следов сроком на два года <1>.
--------------------------------
<1> Практика, которой еще предстоит стать системой в нашей стране, успешно применяется польскими криминалистами.
Отметим, что природная способность собак узнавать и тонко дифференцировать запахи (собственные ощущения) определяется как базовое, но недостаточное условие по их использованию в судебной экспертизе. Судьба людей по этическим причинам не ставится в непосредственную зависимость от рефлексии животного. Современные методики ольфакторного исследования предусматривают обеспечение ведущей роли человека (эксперта) при проведении экспериментов, организацию эффективного контроля соответствия сигналов собак-детекторов при изучении с ними пахнущих следов.
Для усиления роли эксперта как субъекта исследования функции его и собак-детекторов разделены. Внимание собаки при каждом ее проведении вдоль ряда объектов акцентируют на узнавании заданного к поиску запаха, которым обладает одна из проб, непременно размещаемая в сравнительном ряду - так называемая эталонная проба. То есть в процессе экспертного исследования основная и обязательная для собаки функция состоит в нахождении не исследуемой (изъятой с места события), а этой эталонной пробы среди группы других. Эксперт строит работу с собаками так, чтобы при поиске эталонных проб собаки могли спокойно обнюхать и исследуемый экспертом, но второстепенный для собак объект. Этот изучаемый объект может быть отмечен сигнальным поведением биодетекторов в случае наличия изучаемой экспертом ольфакторной характеристики, а не потому, что он единственный в сравнительном ряду объект, обладающий запахом, более-менее схожим с искомым. Разделение поисковой задачи для собак и исследовательской задачи эксперта - краеугольный камень современного методического обеспечения ольфакторного исследования пахнущих следов человека.
В отличие от оперативно-розыскной выборки, в которой собаки рассматриваются как исследователи, чьим "показаниям" почти безоговорочно доверяют участники этого мероприятия, в экспертном исследовании им оставлена сугубо техническая роль биоиндикаторов в подконтрольной экспертам процедуре исследования ольфакторных объектов. В этом прослеживается определенная аналогия с приборными детекторами в физико-химическом анализе веществ. Это подчеркивал в своих работах и М.В. Салтевский: "Обоняние соответствующим образом дрессированной собаки следует интерпретировать как биологический "инструмент" в руках специалиста, исследующего запаховый источник. Подобно специалисту, применяющему, допустим, хроматограф, он тоже детектирует в источнике запаховое вещество с помощью своего "инструмента", которым владеет так же, как эксперт хроматографом. Поэтому извлеченная информация в обоих случаях должна иметь одинаковое процессуальное значение" <1>. Данный аргумент следует принять во внимание тем, кто, не вникая в методическое содержание процедуры ольфакторного исследования, все еще считает, что использовать собак наравне с лабораторными весами или микроскопом, "соответствующими ГОСТами и ежегодно поверяемыми, пока проблематично" <2>.
--------------------------------
<1> Салтевский М.В. Криминалистическое следоведение. Следы запаха человека (криминалистическая одорология) // Криминалистика: Учеб.-практич. пособ. Харьков: Рубикон, 1997. С. 289 - 290.
<2> http://pravorub.ru/articles/9902/html; Евсеев Д.А. Комментарий от 30 декабря 2010 г.
Отметим важность соблюдения и процессуальных требований, определяющих достоверность ольфакторных исследований в судебной экспертизе, в первую очередь допустимость самого заключения эксперта, обусловливаемую выполнением ряда следующих положений, несоблюдение любого из которых равносильно совершению процессуальной ошибки:
- обеспечением процессуального порядка изъятия, упаковки и хранения объектов-носителей пахнущих следов человека, а также получения образцов для сравнительного исследования;
- процессуальным порядком назначения и производства экспертизы запаховых следов человека;
- компетентностью эксперта, определяемой его специальными знаниями в области ольфакторных исследований, и подтверждаемой правом производства судебной экспертизы пахнущих следов человека;
- оформлением заключения эксперта в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, с указанием условий хранения носителей следов пахнущих веществ, подробным описанием процедуры исследования и логически обоснованными выводами.
- обеспечением возможности проведения в последующем дополнительных и повторных исследований представленных на экспертизу объектов.
Экспертам-стажерам ЭКЦ МВД России часто приводят следующий поучительный случай процессуальной ошибки. При осмотре такси с убитым водителем впервые участвовавший в таком следственном действии специалист из ВНИИ МВД России обнаружил под этим автотранспортным средством комок смятой газеты. Без должной фиксации в протоколе осмотра места происшествия газета была им привезена для ольфакторного исследования в лабораторных условиях. На ней оказались пятна крови и хорошо сохранившийся окрашенный кровью след большого пальца руки. Как позже стало известно, убийца таксиста вытер этой газетой окровавленные руки. Поставленный в известность следователь по данному уголовному делу вынес постановление о назначении судебной экспертизы пахнущих следов человека, представил для сравнения хлопчатобумажные салфетки с образцами пота двух проверяемых лиц. В результате ольфакторного исследования на газете были выявлены пахнущие следы одного из этих проверяемых, а эксперты-дактилоскописты установили, что на ней имеется окрашенный отпечаток именно его правой руки. Однако ни результаты обеих произведенных экспертиз, ни протокол допроса обнаружившего газету специалиста не были приняты к рассмотрению в суде из-за того, что попавшая в поле зрения следствия улика была получена непроцессуальным путем.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 173; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!