Ошибочный положительный вывод в том случае, когда должен был быть сделан отрицательный вывод. 2 страница
/│\ │ Зона НПВ (не
│ / представляется возможным
│опытный │ / определить криминальные
│эксперт / манипуляции с СУ)
├────────────── ────┼────────────.─────────────────────────────
Уровень │ не /
специальных │ соответствующие/
знаний для │ критериям/
определения │ качества СУ/
криминальных│ /
манипуляций │ │ /
с СУ │ / соответствующие критериям качества СУ
│начинающий / │ ── ─── ─── ─── ─── ──── ─── ──── ───
│эксперт / /
├──────────── /─────/────────────────────────────────────────────
│ / / │
│ / / очень
│ / / │
│ / / высокий
│ / / │
│ /
└───────────────────┴───────────────────────────────────────────>
|
|
|
0 Уровень квалификации злоумышленника
по криминальным манипуляциям с СУ
Рис. 1
Эксперт, производящий судебную экспертизу современных сигнальных устройств, должен обладать следующими специальными знаниями: назначение и функции сигнальных устройств, их конструкции, особенности применения, производители, технологии производства, технологии применения, способы вскрытия и маскировки следов вскрытия, методы определения таких следов, особенности применяемых материалов, особенности родовых и индивидуальных признаков сигнальных устройств, экспертная практика по исследованию сигнальных устройств. Все эти знания могут и должны быть направлены на предупреждение преступлений и правонарушений.
К сожалению, на современном этапе методики исследования сигнальных устройств не учитывают все перечисленные факторы, что приводит к экспертным ошибкам гносеологического характера.
|
|
|
Оценка уязвимости сигнальных устройств или, другими словами, их криминальная стойкость существенно отличается от других видов испытаний и оценок, таких как испытания запирающих устройств и замков, испытания на прочность, на время вскрытия, испытания пригодности, механические испытания, испытания простоты применения, устойчивости к условиям окружающей среды и др. <1>. Оценка антикриминальной стойкости в случае сигнальных устройств - это в первую очередь оценка качества информационного носителя. И эта оценка должна основываться на объективных факторах в виде наличия криминальных следов воздействия при любых видах манипуляций с сигнальным устройством, т.е. не должно найтись ни одного способа криминального воздействия, которое не оставляло бы следов, идентифицируемых как таковых (рис. 1).
--------------------------------
<1> Меланич Е.В. Применение пломбировочных устройств в целях обеспечения безопасности. Современное состояние проблем: Сб. материалов II международной научно-практической конференции "Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон". Тула: Тульский государственный университет, 2005. С. 164 - 168.
В связи с вышесказанным нам представляется логической ошибкой позиция В.А. Шнайдера и Е.А. Якимовой в статье "Криминалистическое исследование некоторых новых видов пломбировочных устройств" <1>, когда они отмечают, что "фирмы-изготовители таких устройств широко рекламируют свой товар, отмечая такие их особенности, как... исключение повторной установки или подделки...". Далее они утверждают, что "анализом конструктивных особенностей данной разновидности индикаторных пломб, а также результатами экспериментальных исследований установлено, что они не отвечают такому рекламируемому их свойству, как исключение повторной установки при несанкционированном снятии". Авторы оставляют без внимания такое существенное обстоятельство, что при повторной установке неизбежно появляется новая криминалистически значимая информация.
|
|
|
--------------------------------
<1> Шнайдер В.А., Якимова Е.А. Криминалистическое исследование некоторых новых видов пломбировочных устройств // Судебная экспертиза. 2006. N 1.
Проведенные нами исследования показывают, что под исключением повторной установки или подделки следует понимать не отсутствие возможности произвести такие действия, а возможность однозначного их определения с помощью обычных или специальных методов.
|
|
|
Другим примером логической ошибки является случай с исследованием современного пластикового сигнального устройства с определенным серийным номером на предмет его вскрытия и повторной установки. Экспертиза показала, что устройство не вскрывалось и повторно не устанавливалось. Однако при повторной экспертизе с учетом исследования технологического процесса применения данных сигнальных устройств в данном технологическом процессе было установлено, что первоначальное опечатывание было произведено сигнальным устройством с другим номером, отличающимся от номера в сопроводительных документах, и только после криминальных действий с содержимым упаковки было навешено устройство, соответствующее сопроводительным документам.
Практика показывает нам и другой тип гносеологической ошибки: фактическую деятельностную ошибку. В связи с существенной недостачей груза при доставке страховой компанией на исследование были отправлены два сигнальных устройства, которыми был опечатан автофургон. Исследование показало, что оба сигнальных устройства не подвергались вскрытию и повторному навешиванию. Повторная экспертиза показала, что первое по времени применения сигнальное устройство не соответствовало типу используемых в этом процессе сигнальных устройств, хотя было очень похоже, и конкретный номер совпадал с номером, указанным в сопроводительных документах. В ходе исследования выяснилось, что первоначально установленное сигнальное устройство было заменено на сигнальное устройство другого производителя с тем же серийным номером, соответственно автофургон подвергался несанкционированному вскрытию в пути следования, и это произошло до момента его опечатывания вторым сигнальным устройством. В данном случае мы видим пример деятельностной ошибки эксперта, который для исследования использовал неверные образцы сравнения.
Мы рассмотрели некоторые теоретические и практические аспекты криминалистических исследований сигнальных устройств, обратив особое внимание на гносеологические ошибки. На наш взгляд, объективной причиной таких ошибок является несовершенство используемых экспертных методик. К субъективным причинам ошибок при исследовании сигнальных устройств можно отнести профессиональную некомпетентность, неправильность оценки идентификационной значимости признаков.
13. ОШИБКИ СУДЕБНОЙ ПОРТРЕТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
А.М. ЗИНИН, И.Н. ПОДВОЛОЦКИЙ
Изучение практики выполнения судебных портретных экспертиз показало, что допускаемые при выполнении таких экспертиз ошибки обусловлены нарушением требований процессуального законодательства, а также методики проведения судебной портретной экспертизы <1>. Представляется целесообразным начать рассмотрение ошибок с требований процессуального характера.
--------------------------------
<1> Криминалистическая портретная экспертиза: Методика // Бюллетень (п. 2) Федерального межведомственного консультативно-методического совета от 31 октября 2000 г. N 9.
Типичными ошибками, связанными с нарушением процессуального законодательства при проведении судебной портретной экспертизы, является выход эксперта за пределы своей компетенции, которая определяется исходя из вопросов, содержащихся в постановлении дознавателя, следователя (определении, решении суда) о ее назначении.
В этих документах сформулирована экспертная задача. Эксперт должен уяснить, соответствует ли она его экспертной специализации, в данном случае - "судебной портретной экспертизе". Если задача не соответствует его специальности, например, требуется решить задачи, относящиеся к фото- или видеотехнической экспертизе, а иногда и к компьютерно-технической, эксперт в соответствии со ст. 17 ФЗ ГСЭД - вправе "ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения", т.е. эксперт должен поставить об этом в известность руководителя экспертного учреждения и ходатайствовать о назначении комплексной экспертизы. Самостоятельно использовать свои знания в этих областях он может только в том случае, если у него имеется право производства таких исследований.
К несоблюдению процессуальных требований к заключению эксперта следует отнести также неполное указание сведений о компетенции эксперта, т.е. обозначается лишь общий экспертный стаж работы, а применительно к стажу работы по специализации "судебная портретная экспертиза" - данный стаж не указывается. Тем самым не выполняются требования о включении в соответствующую часть заключения сведений о конкретной экспертной специальности, по которой у эксперта имеется необходимая подготовка.
Отдельная группа нарушений процессуального законодательства относится к назначению повторных судебных экспертиз. В нарушении требований законодательства эксперты в своем заключении не анализируют мотивы назначения повторной экспертизы, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ ГСЭД являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Подобного рода отступления от методики не позволяют эксперту определить приоритеты повторного исследования.
При анализе материалов, поступивших на повторную экспертизу, необходимо учитывать, что она производится по тем же материалам, что и первичная; в случае же расширения задания эксперту, предоставления дополнительных объектов исследования такая экспертиза будет носить характер дополнительной экспертизы. Среди материалов, представленных на повторную экспертизу, отсутствуют заключения первичной экспертизы, а если они и представлены, то в нарушение методических рекомендаций эксперты в повторном заключении не проводят анализа хода исследования и обоснованности выводов первичной экспертизы. При возникновении противоречий в выводах повторной и первичной экспертиз не указываются причины таких расхождений.
Основная цель проведения повторной экспертизы состоит в том, чтобы либо рассеять возникшие сомнения по поводу результатов первичного исследования, либо объяснить причины расхождения в результатах экспертиз, а для этого экспертам необходимо проанализировать весь ход исследования, проверить правильность применения методов исследования и обоснованность их результатов, а с целью соблюдения таких принципов повторной экспертизы, как тщательность, полнота и обоснованность, - применить дополнительные методы исследования.
К числу объективных причин экспертных ошибок на современном этапе следует относить несовершенство используемой методики проведения судебных портретных экспертиз.
Анализ практики показал, что за последние годы в качестве объектов исследования в основном представляются фотоснимки, изготовленные с применением цифровых технологий, а также кадры видеозаписи. В то же время большинство экспертов проходили подготовку к исследованию фотоснимков, изготовленных традиционным - аналоговым способом, которые все реже представляются на экспертизу. Применяемая методика судебной портретной экспертизы была разработана для исследования фотоизображений, полученных данным способом. В связи с этим эксперты испытывают определенные затруднения при проведении судебно-портретных исследований, которые в итоге проявляются в ошибках, существенно влияющих на ход исследования и его результаты <1>.
--------------------------------
<1> Зинин А.М., Зотов А.Б., Снетков В.А. Особенности портретной криминалистической идентификации с использованием видеоизображений // Портретная экспертиза: Учеб.-практич. пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.М. Зинина. М.: Изд. "Экзамен"; Право и закон, 2004. С. 111 - 129.
Кроме того, представление на экспертизу только распечатки кадра видеозаписи нередко является причиной отказа от решения вопроса или формулирования вероятного вывода, так как эксперт не может выявить достаточное количество признаков, характеризующих внешность изображенного лица. В то же время практика показала, что наличие всей видеозаписи, разумеется, с указанием тех временных ее параметров, где зафиксировано интересующее дознание, следствие, суд лицо, позволит эксперту самому выбрать те кадры, на которых наиболее полно отобразились его признаки внешности.
К причинам ошибок объективного характера следует также отнести представление образцов для сравнительного исследования, не соответствующих объектам, на которых запечатлено искомое лицо. Довольно часто такие образцы изготавливаются без учета особенностей запечатления вышеуказанного лица на представленном на экспертизу изображении. Чаще всего на образцах оно изображено в другом ракурсе съемки, с другим освещением и положением головы. Эксперту следует разъяснить следователю, суду, какие образцы требуются. При необходимости и возможности он может сообщить, что при наличии соответствующего постановления дознавателя, следователя, решения суда он сам может осуществить фотографирование лица, чтобы получить образцы для сравнения необходимого качества <1>.
--------------------------------
<1> Зинин А.М. Руководство по портретной экспертизе: Учеб. пособие. М.: Эксмо, 2006. С. 49 - 59.
В случае участия эксперта в отборе образцов для сравнения или фотографирования проверяемого лица в рамках экспертного эксперимента в соответствии с ч. 4 ст. 202 УПК в заключении эксперта необходимо указывать условия экспериментального фотографирования, в том числе: характер освещения, технические параметры фотоаппаратуры, расположение фотоаппарата относительно объекта съемки, дистанцию фотографирования и др.
Наибольший объем ошибок экспертов при проведении портретных экспертиз связан с субъективными причинами, к которым можно отнести прежде всего:
- поверхностное производство исследования;
- пренебрежение правилами и условиями применения методик;
- неполноту и односторонность исследования.
Профессиональные упущения эксперта выражаются в неполном выявлении существенных признаков объекта, использовании не всех известных эксперту методов исследования.
Ошибки субъективного характера проявляются уже с первоначальных этапов исследования. Так, обязательным содержанием предварительной стадии является "изучение носителя портретной информации", при этом необходимо установить характеристики этого носителя - "является ли он оригиналом или копией", например, представлены не оригиналы, а распечатка кадра видеозаписи, ксерокопия фотоснимка <1>.
--------------------------------
<1> Зинин А.М. Указ. соч. С. 47 - 59.
При исследовании копии изображения внешности эксперты в редких случаях определяют способ их изготовления. В настоящее время наиболее распространенным способом копирования является электрофотографический способ получения черно-белого изображения. Однако встречается и капельно-струйный способ выполнения копий, которые представляются на исследование.
Недостатком электрофотографических копий является высокая контрастность изображения и, как следствие, отсутствие полутонов, необходимых для точного определения контуров и размерных характеристик внешности.
Для копий, выполненных капельно-струйным способом, характерна передача цветовой гаммы изображения, что позволяет дополнить описания внешности цветовыми характеристиками. Недостатком данного способа является низкая резкость изображения как следствие высокой зернистости, что, в свою очередь, не позволяет достоверно определить контуры и размеры элементов внешности.
Проведение исследования по копии объекта существенно затрудняет решение экспертной задачи или делает это вообще невозможным. Поэтому эксперту следует запросить оригиналы и предупредить инициатора назначения экспертизы, что в случае, если они не поступят, возможны отказ от решения вопроса или решение его в форме вероятного вывода.
Следующей разновидностью данных ошибок является неполнота изучения документов, являющихся правовым основанием проведения экспертизы, в которых необходимо обращать внимание на содержание сведений о лицах, запечатленных на изображениях, сведения об условиях выполнения фото-, видеосъемки и процедуры их изъятия <1>.
--------------------------------
<1> Судебно-портретная экспертиза: Методич. пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.М. Зинина. М.: Изд. ГУ РФЦСЭ МЮ России, 2003. С. 11 - 12.
Особенно важно для эксперта определить:
- условия фотографирования или видеосъемки;
- характер и вид освещения;
- положение головы при съемке (угол наклона и (или) поворота головы);
- состояние признаков внешности (наличие мимических проявлений внешности на видеозаписи, следов применения косметических средств, явных признаков заболеваний, изменяющих внешний облик). Если следы заболеваний или пластических операций им выявлены при осмотре изображения, необходимо запросить соответствующие подтверждающие сведения у дознавателя, следователя, суда.
В последнее время в экспертной практике стали появляться изображения, подвергнутые изменению с помощью программных средств типа Adobe Ptotoshop. На это могут указывать: неестественно ровные контуры лица, вид поверхности его кожных покровов, отсутствие морщин, которые должны быть в данном возрасте, или, например, слабая выраженность носогубных складок.
В отдельных случаях представления на экспертизу оригинала файла с изображением исследуемого лица, подвергшегося программным изменениям, имеется возможность восстановить первоначальное состояние внешности путем изучения содержания слоев, из которых составляется редактируемое изображение. Эксперту целесообразно проверить возможное использование программных средств для изменения признаков внешности, проконсультировавшись с соответствующим специалистом и поставив в положительном случае вопрос о необходимости комплексного экспертного исследования.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 161; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!