Ошибочный положительный вывод в том случае, когда должен был быть сделан отрицательный вывод. 3 страница
Данные об условиях отображения признаков внешности, выявленные на предварительной стадии, эксперту необходимо зафиксировать в тексте заключения и использовать их при оценке достоверности отображения признаков внешности <1>.
--------------------------------
<1> Зинин А.М. Руководство по портретной экспертизе: Учеб. пособие. М., 2006. С. 53.
С учетом результатов осмотра объектов эксперт должен определить, выявлена ли достаточная совокупность необходимых признаков внешности в исследуемых фотоснимках, видеокадрах, и указать, какие отобразились частично и какие не нашли отображения.
Данные обстоятельства эксперты не всегда отмечают в своем заключении. В итоге вывод о полноте, качестве и достоверности отображения признаков внешности оказывается неубедительным. Соответственно, вывод о пригодности изображений для портретной идентификации - существенная задача данной стадии экспертного исследования, должен не просто констатироваться, но и обосновываться результатами изучения состояния объектов и вышеуказанных условий отображения признаков внешности.
Изучение заключений экспертов показывает, что на предварительной стадии они в большинстве случаев ограничиваются описанием представленных объектов, например, вида, размеров фотоснимков, их фотографического качества (резкость, контрастность и т.д.), одежды изображенного лица, определением его примерного возраста, причем возраст указывается в интервале, например, 18 - 20 лет, а не возрастной группы, например, молодой, средних лет, как это рекомендуется в соответствующих методических пособиях, поскольку паспортный и биологический возрасты обычно не совпадают, и установить даже примерное количество лет по изображению на фотоснимке невозможно.
|
|
|
Таким образом, типичной ошибкой предварительной стадии является преимущественное сведение ее к осмотру объектов. Оценка портретных изображений с точки зрения полноты и качества отображения признаков внешности проводится редко. Не выясняется, какие признаки внешности не отобразились, какие отобразились частично, какова степень сопоставимости поступивших на исследование материалов. В результате вывод о пригодности объектов для исследования оказывается недостаточно обоснованным.
Аналогичные недостатки определения идентификационной значимости признака выявляются и на стадии раздельного исследования. На данной стадии происходит изучение признаков элементов внешности каждого лица, изображенного на портретах, пригодных для проведения исследования. При этом необходимо выявлять все отобразившиеся признаки как группового, так и индивидуального значения.
|
|
|
С этой целью сначала признак оценивается так, как он отображен на портрете, затем выявляется его действительное значение, которым считается характеристика признака применительно к сигналетическому положению головы. Это необходимо потому, что обычно на портретах положение отличается от сигналетического. Это может быть проверено путем ориентации его к условным вертикальной и горизонтальной линиям <1>.
--------------------------------
<1> Зинин А.М. Руководство по портретной экспертизе: Учеб. пособие. С. 60.
В дальнейшем установленные видимое и действительное значения признака отмечаются в таблице разработке. В том случае, если положения сравниваемых лиц различаются по своему расположению относительно фокальной плоскости объектива, то в разделе для анализа достоверности отображения признаков необходимо отметить, что данный признак отобразился "недостоверно", и в дальнейшем его нельзя включать в идентификационный комплекс.
Таким образом, эксперт должен, выявляя признаки, осуществлять анализ их происхождения, условия отображения, действительное значение. Поэтому данная стадия и называется также аналитической.
На практике довольно часто в заключении не отображается выраженность признаков, приводится только их перечень. При этом отмечается нечеткое знание системы и терминологии, принятой при криминалистическом описании внешнего облика человека. В результате наблюдается неверная характеристика многих признаков внешности, причем даже таких общих, как форма лица, контуры бровей, глазных щелей <1>. В связи с этим осуществляемое на стадии сравнительного исследования сопоставление признаков с общей оценкой их совпадения или различия получается неубедительным.
|
|
|
--------------------------------
<1> Винниченко И.Ф., Житников В.С., Зинин А.М. и др. Криминалистическое описание внешности человека. М., 1998.
Нередко эксперты ограничиваются изучением лишь признаков группового значения. Признаки индивидуализирующие не выявляются и не исследуются. В итоге ряд существенных признаков не учитывается, а к сравнительному исследованию привлекается ограниченное число признаков с невысокой идентификационной значимостью.
Ошибки с отнесением признаков к групповым или индивидуальным обусловлены, вероятнее всего, недостаточным знанием классификации признаков и в первую очередь тех признаков, которые относятся к "особенностям" (в криминалистике их еще называют "особыми приметами"). К числу особенностей относятся не только шрамы, родинки и татуировки, их-то чаще всего и не видно на портретном фотоснимке, поэтому эксперту необходимо обращать внимание на форму, степень выраженности, асимметричное расположение мелких деталей, а также крайнюю степень выраженности характеристик элементов внешности.
|
|
|
Имеет место определение признаков, которые практически не просматриваются на портрете из-за условий съемки, качества изображения. Включение таких признаков в идентификационную совокупность обесценивает вывод о тождестве.
Необходимо подчеркнуть, что недостатки проведения предварительного и раздельного исследования нередко предопределяют дефекты сравнительного исследования и оценки его результатов. В итоге эксперт приходит к ошибочному выводу.
Так, необходимым содержанием сравнительного исследования является "установление различий и совпадений признаков, определение наличия необходимой для формирования вывода их совокупности".
На данной стадии для сравнения используются приемы, рекомендуемые методическими пособиями. Это - визуальное сопоставление признаков; использование измерений с помощью наложения на изображение координатной сетки; сопоставление относительных величин - размерных соотношений; совмещение изображений с целью изучения биологической асимметрии лиц; наложение изображений друг на друга; вероятностно-статистический метод.
Типичной ошибкой экспертов является стремление использовать все вышеперечисленные приемы, в то время как ряд из них могут применяться только, если положение головы лиц, изображенных на портретах, одинаковое. Так, ознакомление с заключениями экспертов позволило выявить нарушение традиционной методики экспертизы, изложенной в "Руководстве по портретной экспертизе" и др. изданиях, заключающееся в том, что эксперты применяют метод наложения изображений также и в случаях, когда имеется, пусть и незначительное, различие в положениях головы лиц, сфотографированных анфас. Наблюдаемые при этом несовпадения признаков эксперт объясняет именно разным положением головы при съемке. Та же картина наблюдается при попытке сопоставления изображений по медиальной линии <1>.
--------------------------------
<1> Зинин А.М. Руководство по портретной экспертизе: Учеб. пособие. С. 89 - 102; Судебно-портретная экспертиза: Методич. пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.М. Зинина. С. 48 - 49.
В большинстве случаев применение метода сопоставления по медиальной (ломаной) линии в отношении всего погрудного изображения, из-за различия в ракурсе сфотографированных лиц нецелесообразно, в этом случае сопоставление возможно по линии разделения какого-либо элемента внешности. Применение метода "сопоставления по ломаной линии", даже если изображения сравниваемых лиц находятся в схожих положениях относительно фокальной плоскости объектива, осуществляется с нарушением требований, т.е. ломаная линия вычерчивается без пересечения границ элементов лица, таких как линия роста волос, бровь, глазная щель, спинка носа, линия смыкания губ, подбородок. При отсутствии пересечений в указанных элементах с положительным успехом сопоставляться могут и совершенно разные лица.
При визуальном сопоставлении признаков - а этот метод является обязательным и требует сопоставления всех выявленных признаков, эксперты анализируют только совпадающие либо только различающиеся признаки, в зависимости от складывающейся у них версии.
Иногда эксперты применяют для обоснования выводов сопоставление размерных соотношений элементов лица без необходимого критического анализа. Следует иметь в виду, что размерные соотношения, выявленные по фотоснимкам, в значительной степени зависят от положения и освещения головы при съемке, от движений мимических мышц лица фотографируемого, а также от перспективных искажений лица на портрете, которое не всегда удается проанализировать.
Однако для обоснования вывода о наличии или отсутствии тождества экспертами иногда привлекаются математические значения результатов сопоставления относительных величин размерных признаков, которые существенно изменятся даже при незначительной разнице в положении головы при съемке. Например, эксперт, исследуя сигналетический фотоснимок и фотокарточку, на которой голова изображенного лица отклонена, сопоставляет относительные величины между центром зрачка и углом рта. Получив значение разности, он устанавливает, что ее показатели выходят за пределы допустимого для пропорций одного и того же лица. Поскольку при изменении положения головы одного и того же человека расстояние между названными точками изменяется, использовать в таком случае полученное значение результатов сопоставления нецелесообразно. Это может привести к даче ошибочного заключения.
Ошибок в применении метода сопоставления относительных величин можно избежать, если придерживаться основных правил применения данного метода:
1) для определения места расположения антропометрических точек, использовать только однозначно определяемые границы элементов;
2) выбирать только те антропометрические точки, которые располагаются в одинаковой плоскости;
3) не рекомендуется брать расстояния с малыми значениями;
4) при определении соотношения одной величины относительно другой необходимо делить меньшее расстояние на большее.
Основная ошибка применения метода "определения биологической симметрии" состоит в том, что для сопоставления используются изображения лиц, запечатленных с поворотами головы (вправо или влево) относительно фокальной плоскости фотоаппарата, что заведомо ведет к неверному результату, поскольку по законам построения перспектив изображений та часть лица, которая повернута к объективу, всегда будет шире противоположной.
В нарушение ст. 8 ФЗ ГСЭД, которая устанавливает: "Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных" - эксперты, применив различные методы сопоставления изображений, в своем заключении констатируют это, но не всегда указывают результаты использования методов.
Наряду с применением без достаточных оснований всех известных приемов сопоставления признаков наблюдается также использование какого-либо одного метода, даже если можно было применять и другие методы.
Результаты совпадений и различий в фототаблице иллюстрируются с помощью разметки. Причем выделяются таким способом групповые признаки внешности (например, общий контур бровей, линия ротовой щели и т.д.). Между тем разметку следует использовать для указания особенностей.
Выявляя различия, эксперты крайне редко проводят эксперименты для изучения действия факторов, влияющих на отображение признаков, тогда как с помощью моделирования ракурса, положения головы при съемке, различного освещения объекта можно значительно повысить достоверность оценки признаков, устранить возникающие сомнения в их характеристике, объяснить природу совпадений или различий.
Неполнота и односторонность исследования чаше всего проявляется на стадии Оценки результатов экспертного исследования. Здесь характерной ошибкой является поверхностная оценка природы совпадений или различий. Эксперт, формулируя синтезирующую часть исследования, просто констатирует совпадение (различие) признаков, в зависимости от того к положительному или отрицательному выводу он пришел, иногда перечисляя признаки, которые подтверждают его вывод.
В случае положительного вывода необходимого анализа определения причин различий в некоторых заключениях не наблюдается. Если различия не существенны, эксперты обобщенно отмечают, что они обусловлены возрастными изменениями, условиями отображения признаков внешности и т.д. Между тем такое пояснение должно касаться каждого признака, даже если эти причины одинаковы. Причем пояснение должно носить развернутый характер, а не сводиться лишь к указанию причины <1>.
--------------------------------
<1> Снетков В.А. Портретная криминалистическая экспертиза по фотокарточкам // Портретная экспертиза: Учеб.-практич. пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.М. Зинина. М.: Изд. "Экзамен"; Право и закон, 2004. С. 24.
Совпадающие признаки должны формировать совокупность, индивидуализирующую внешний облик отождествляемого человека. В нее должны входить как групповые, так и индивидуальные признаки внешности, включенные особенности должны быть взаимно независимыми. Иногда эксперты именуют совпадения существенными по своему характеру. Данное определение применимо только к различиям <1>.
--------------------------------
<1> Судебно-портретная экспертиза: Методич. пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.М. Зинина. М.: Изд. ГУ РФЦСЭ МЮ России, 2003. С. 53.
При формировании синтезирующей части заключения в вероятной форме, не должны использоваться такие формулировки, как "существенная значимость индивидуального комплекса признаков" и т.п.
Относительно содержания выводов заключения эксперта необходимо указать на такой недостаток, как неполнота их содержания. В формулировании категорических выводов о тождестве отмечается отсутствие указания на индивидуальные особенности объектов исследования, такие как серийный номер документа, в котором размещена исследуемая фотография, отсутствие ссылок на источники получения изображений (полученные в ходе производства обыска по адресу...), не указываются персональные данные о сравниваемых лицах и т.п.
При невозможности решения вопроса по существу вывод формулируется в виде отсылки к исследовательской части заключения. В данном случае в тексте вывода необходимо указывать конкретную причину невозможности решения вопроса по существу, например, "решить вопрос не представляется возможным вследствие непригодности объектов исследования для сравнения из-за низкого качества фото- (видео-) изображений".
Зачастую сами выводы не обоснованы ходом исследования, поскольку отсутствуют стадии предварительного и сравнительного исследования, а стадия оценки (синтезирующая) сокращается за счет неправомерного отсутствия объяснения причин выявленных противоречий сделанному выводу либо при формулировании вывода не учитываются результаты применения методов сравнения.
Традиционно к компетенции эксперта, имеющего специализацию "судебная портретная экспертиза", относится сравнительное исследование фотоснимков живого лица и головы трупа. Данное исследование возможно тогда, когда посмертные изменения не имеют значительной выраженности и эксперт, располагая знаниями о влиянии этих изменений на признаки внешности, может проводить такое исследование. Однако анализу доступны не все признаки внешности, кроме того существенное значение имеют условия обнаружения трупа и особенности его фотографирования - до судебно-медицинского вскрытия или после него, поскольку оно может повлиять на ряд признаков внешности.
В связи с этим, когда одним из объектов портретной экспертизы является фотоснимок трупа, целесообразно запрашивать протокол осмотра трупа и акт судебно-медицинского исследования и использовать содержащиеся в них сведения при изучении признаков внешности умершего (погибшего). Также целесообразно проведение такой экспертизы как комплексного исследования совместно с судебно-медицинским экспертом, поскольку сведений, которыми располагает эксперт - специалист в области судебно-портретной экспертизы, недостаточно для оценки посмертных изменений признаков внешности.
Иногда экспертам приходится проводить исследование признаков внешности по просьбам музеев, редакций журналов и газет, когда объектами являются наряду с фотоснимками графические, живописные и даже скульптурные портреты. В таком случае исследование также должно носить комплексный характер совместно со специалистом в области изобразительного искусства, лучше всего с художником-портретистом, поскольку необходимо должным образом оценить влияние особенностей техники выполнения портрета на отображение признаков внешности запечатленного на нем человека.
Наиболее типичными ошибками экспертов на стадии сравнения являются: использование приемов сопоставления изображений без достаточных к тому оснований; отсутствие в заключении результатов применения этих методов; сопоставление не всех выявленных признаков, а только их части.
Таким образом, экспертные ошибки большей частью обусловлены субъективными причинами, среди которых следует назвать поверхностность исследования, его неполноту, недостаточное знание методики портретной идентификации. Поэтому одним из путей предупреждения ошибок при производстве портретных экспертиз должна быть тщательная проверка полноты проведенного исследования, правильности использования приемов сравнения, обоснованность выводов.
14. ОШИБКИ СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
А.С. ЛАЗАРИ, О.В. МИКЛЯЕВА
Проведенный анализ экспертных заключений в области судебно-баллистической экспертизы убеждает нас в том, что в ошибочном заключении обязательно присутствует "неумышленное неправильное суждение", "не отвечающее объективной действительности". Однако нам известны случаи, когда выводы эксперта являются истинными, а экспертизу все же можно считать ошибочной по другим основаниям. В качестве примера предлагаем рассмотреть две возможные ситуации.
В первой - эксперт допустил явную ошибку при формулировании вывода или использовал метод, который с большой вероятностью может привести к ошибке, или совершил грубое нарушение процессуальных норм. Например, при исследовании одежды подозреваемого в производстве выстрела с помощью диффузно-контактного метода (ДКМ) нельзя обнаружить следы выстрела, поэтому формулируется категорический отрицательный вывод, который может быть и верным.
Вторая ситуация заключается в том, что ошибка эксперта (а часто и комплекс ошибок) в принципе не является определяющей для вывода, однако она может привести стороны к мнению о невысоком профессионализме эксперта, что служит достаточным основанием для сомнения в правильности заключения. Например, некоторые эксперты используют для определения наличия пороха устаревшие методы, разработанные в 50 - 60-х гг.
Ошибки процессуального характера, допускающиеся экспертами-баллистами, отмечаются в 20% случаев. Например, ошибка, заключающаяся в выходе эксперта за пределы своей компетенции. Так, эксперт вышел за пределы своих познаний при исследовании рентгеновских снимков слепых огнестрельных ранений, на которых присутствует изображение снарядов, для решения вопроса о виде снаряда и даже для определения расстояния выстрела.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 240; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!