Притча Леонардо да Винчи «Орех и колокольня» 30 страница
323
жение целей с необходимостью изоляции. Она в принципе запрещает открытость независимо от того, способствует это целям или нет. Сама закрытость становится целью. При избирательности же осторожность — инструмент, а не самоцель.
Выбор доверчивости предполагает иллюзорное восприятие людей, с которыми происходит взаимодействие. Доверчивость не предполагает, что кто-то может использовать полученное вопреки моим целям, желаниям и убеждениям. Она базируется на убеждениях типа «обманывать плохо», «нельзя обманывать людей, демонстрирующих доброе отношение». Она предполагает пренебрежение к собственным целям, если они противоречат этим убеждениям. При выборе доверчивости информация доходит до других не зависимо от того, способствует ли это целям человека или препятствует им. Доверчивость не тождественна открытости и благожелательности. Она не связана с демонстрацией истинных чувств. Она также не вытекает из желания взаимодействовать с людьми. Это лишь проявление убеждений, требующих говорить правду.
Человек, выбирающий доверчивость, негативно воспринимает осторожность. Для него осторожность — это скрытность, лицемерие, изворотливость или лживость. При доверчивости любая информация воспринимается в черно-белых тонах. Она означает либо правду, либо ложь. При этом открытие информации, как правило, является несвоевременной, разрушающей и вредящей правдой. Сокрытие информации становится аморальной, унизительной ложью. При выборе осторожности информация не воспринимается как правда или ложь. Информация для такого человека — обоюдоострый инструмент. Она способна повлиять и на самого человека, и на того, кто ее получает. Поэтому она требует соответствующего отношения к себе.
|
|
|
Выбор осторожности предполагает освобождение от убеждений о нравственности правды и аморальности лжи. Это восприятие любой информации как инструмента контроля над человеком, орудия воздействия на него. Особенно это относится к информации о себе, своих целях, мыслях, чувствах и действиях. Выбор осторожности — это контроль информации. Прежде всего это относится к информации, предлагаемой людям, обладающим властью над человеком и ограничивающим его права. Выбор
324
осторожности — это осознание того, что любые требования информации о человеке извне предполагают одну цель — получить доступ к его уязвимым местам и оказать на него воздействие. Выбор осторожности — это восприятие любой информации с точки зрения контроля над собой или над другими. Это касается как информации, поступающей извне (от других людей), так и информации, предоставляемой изнутри (от себя — людям).
|
|
|
Выбор осторожности предполагает право человека на информацию, которой он обладает. Только он сам определяет, в какой форме, когда и как эта информация может быть доступна для других. Он оценивает пользу и вред, которые информация может принести ему и другим. При этом он сравнивает пользу и вред при открытии информации с пользой и вредом от ее искажения или умолчания. Он открывает только ту информацию, которая не повредит ему и другим. Это и есть осторожность. Он сам и только он сообщает всю информацию, только ее часть, вообще не сообщает ничего или искажает информацию. Решение он принимает, исходя из собственных целей и взвешивая возможные последствия. Это и есть осторожность. Только сам человек определяет ту форму, в которой его информация будет полезной или уместной. Это и есть осторожность.
Выбор осторожности вовсе не равен лживости. Осторожность — это одинаково бережное отношение как к истинной, так и к искаженной информации. Это понимание того, что искажение информации — крайняя, вынужденная мера. Человек допускает искажение информации как временное средство. Он применяет это средство при нечистоплотности или неготовности к правде того, кому предназначена ложь. Осторожность — это также применение лжи как крайнего средства. Человек прибегает к этому средству лишь в определенных условиях и только для того, чтобы преодолеть препятствие на пути к цели. Это осознанное и ответственное искажение информации только во имя истинных целей.
|
|
|
Предпочитающий осторожность человек выбирает молчание всегда, когда правда или ложь может причинить вред ему самому или другому человеку. Он выбирает молчание, когда может Избежать лжи.
Осторожность — это осознание последствий лжи. Это принятие на себя ответственности за допущенную ложь. Это понима
325
ние того, что ложь приводит к ограничениям в отношениях и разрушает их. Это готовность признать ложь раньше, чем она откроется и станет орудием, направленным против самого ее автора. Осторожность — это подготовка условий для отказа ото лжи. Причем подготовка ведется до лжи, во время нее или сразу после самой лжи. Только сам человек несет ответственность за сообщенную им информацию. Только он отвечает за последствия открывания информации. Эти последствия наступают в виде реакций других людей. Ответственность и есть осторожность.
Выбор осторожности — это осознание ловушек лжи и освобождение от них. К ним относится прежде всего то, что ложь приводит к легким результатам. Кажется, что она только устраняет препятствия легчайшим способом. Ложь воспринимается как путь наименьшего сопротивления. Этим она соблазнительна для повторного использования. Ложь не дает возможности сразу увидеть последствия и ограничения, к которым приводит. Эта легкость вызывает соблазн повторного использования лжи для достижения цели малыми средствами. В результате ложь приводит к непреодолимым ограничениям. Их преодоление требует столько сил, сколько у человека нет. В результате становится проще еще раз использовать ложь. Она превращается в хроническую, возникает зависимость от нее. Осознание этого механизма приводит к осторожному использованию лжи в крайних случаях. Если она используется, то настолько, чтобы соответствовать запасу сил, необходимому для преодоления ограничений, возникающих после лжи.
|
|
|
Другая ловушка — отодвигание трудностей и проблем при помощи лжи. Естественно, при лжи проблемы только отдаляются. Время же тратится попусту. Осознание этого заключается в использовании времени, выигранного с помощью лжи, для того чтобы приобрести силы и понимание, как действовать далее, не прибегая к обману. Непонимание этого оборачивается повторным применением лжи с целью получить время и снова провести его в бесцельном ожидании.
Избирательность при представлении себя дает возможность быть разным. Она может привести к осознанному показу себя таким, каким человек на самом деле не является. Однако избирательность вовсе не означает, что человек предпочитает казать
326
ся* иным, чем на самом деле. Она не сводится к желанию демонстрировать качества и цели, которыми человек не обладает. Предпочитая избирательность, человек представляет себя другим с определенной целью. Он делает это так, чтобы достигать своих целей и в конечном итоге быть собой.
Выбор избирательности — это выбор вежливости, спокойствия, доброжелательности, когда они уместны. Но это также выбор грубости, агрессии, когда только эти средства могут привести к целям без негативных последствий.
Выбирая избирательность во время взаимодействия, человек осторожен к тому, что отдает не только обнаружение своих целей. Отдавая, человек учитывает и то, что может получить в ответ. Избирательность предполагает, что человек никогда не отдает то, что имеет, без соблюдения двух условий. Это инициатива и согласие того, кто получает. То есть прежде чем что-нибудь отдать, человек должен услышать просьбу об этом. Затем он определяет, действительно ли нуждается человек в том, что просит. Кроме того, избирательность в процессе отдавания предполагает еще одно требование. Такой человек всегда оценивает значение того, что отдает. Он определяет стоимость или эквивалент отдаваемого. Оценив все это изначально, он определяет условия, на которых отдает. Избирательность предполагает отдавать только тогда, когда ответ адекватен отдаваемому. Человек, предпочитающий избирательность, избегает отдавать что-то без адекватной оплаты или безвозмездно. В противном случае человек оценивает то, что намеревается отдать, как помощь или благотворительность. Благотворительность он рассматривает как чрезвычайную, вынужденную, крайнюю форму отдавания. Он предполагает, что единственной наградой за его благотворительность будет осознание собственной доброты. Выбирая благотворительность, он готов к неблагодарности, агрессии и не ожидает выражений признательности.
* Речь идет о паре «Быть versus Демонстрировать», которая имеет смысловую связь с положениями пары «Избирательность versus Бесконтрольность». Выбор «Быть versus Демонстрировать» будет рассмотрен в разделе «Отношения».
327
Притча Леонардо да Винчи «Устрицы»
Устрицы полностью раскрывают раковину в полнолуние. Когда краб видит устрицу, он кидает внутрь ее камешек или водоросль, так что устрица не может закрыться вновь и становится добычей краба. Таков удел тех, кто слишком много открывает рот и тем отдает себя на милость слушателям.
© Образ, соответствующий осторожности: тишина, в которой отчетливо слышен каждый звук; дельфийский оракул — жрица, совет которой ограничивался несколькими словами, из-за этого кажущимися полными смысла и важности, а потому полностью исполняемыми.
2
—Как вы могли обманывать людей,
которые вам верили?
— Очень странно, господин судья.
Ведь не могу же я обманывать людей, которые мне не верят!
Анекдот
Здесь будет рассмотрено принятие информации, чувства, действия со стороны другого человека. При этом выбор избирательности предполагает контроль ответа на свое послание. Он означает принятие того, что необходимо и недопущение, игнорирование того, что вредит. Выбор бесконтрольности предполагает отсутствие контроля. Он означает принятие всего, что приходит в ответ на послание, независимо от пользы или вреда для самого себя.
Положительная сторона выбора контроля ответа: возможность получить желаемое и отвергнуть нежелательное.
Положительная сторона выбора отсутствия контроля: возможность на практике убедиться в том, что выбран неверный способ взаимодействия и реально (а не теоретически, предположительно) ощутить последствия этого способа.
328
Контролируя ответ, человек исходит из следующих предположений. Он уверен, что любое послание другому человеку всегда приводит к ответу с его стороны. Это означает, что другой человек, взаимодействуя с ним, в любом случае передаст ему ответное послание. Кроме того, он считает, что, совершая что-либо, обязательно получит в ответ соответствующие последствия. Причем последствия будут соответствовать не ожиданиям самого человека, а в первую очередь особенностям того, с кем он взаимодействует. То есть они определяются в основном тем, кому человек отдает. И только во вторую очередь будут зависеть от того, что он отдает. То есть ответное послание будет таким, каким его сделает сам его автор. Человек всегда будет получать то, что считает нужным отдать ему тот, кто с ним взаимодействует. Совершенно не обязательно, что содержание ответа будет соответствовать тому, что намеревался получить человек. Более того, между его ожиданиями и ответом нет никакой реальной связи.
Притча «Собака и осел»
Сосед Ен-ту не слышал притчи о дикарях и огне. Один раз он прогуливался за городом. Прогулки были частью его плана во всем копировать Ен-ту, чтобы стать мудрецом. Его внимание привлек шум. Приближаясь к источнику шума, он увидел осла и собаку. Собака лаяла на осла, а осел ревел на нее.
— Ты все время твердишь о том, что нет ничего лучше травы, и совсем не хочешь слушать, как я охочусь на кроликов! — лаяла собака.
— Ты дура! — отвечал осел. — Нет ничего лучше на вкус, чем полевые цветы! Мясо же едят лишь невежды!
— Полезность сена равна полезности мяса! — прервал их сосед Ен-ту.
Животные резко обернулись. Собака укусила соседа за ногу, а осел больно лягнул. Когда сосед обратился в бегство, они вернулись к своему спору.
Человек контролирует ответ, исходя из вышеуказанных предположений. Он прежде всего определяет свои способности избежать предполагаемых негативных последствий от взаимодействия. Человек предпринимает соответствующие меры, чтобы избежать этого с максимальной вероятностью. Для этого он
329
прежде всего заранее оговаривает содержание ответного послания. Человек взаимодействует только после договора об ответе. В договоре он определяет особенности того, что он получит в ответ на свое послание. Человек также уточняет, каким образом и когда он будет получать ответ на свои действия и услуги. Конечно, на практике далеко не все взаимодействия предваряются договором. В таком случае человек оказывает свои услуги таким образом, чтобы иметь возможность избежать ненужного, разрушающего ответа. Для этого он не передает собственное послание до тех пор, пока не удостоверится в двух условиях. Первое условие — получение угодного ему ответа. Второе условие — наличие возможности отказаться от не нужного ему ответа, не принимать или видоизменить его.
Контролируя ответ, человек, во вторую очередь, избегает оказывать благодеяния. В результате он избавляется от необходимости принимать неблагодарность, зависть или агрессию в ответ на благодеяния. Безусловно, бывают случаи, когда такой человек все-таки считает нужным оказать помощь или благодеяние. При этом он готов к тому, что может получить в ответ только неблагодарность, искаженную оценку сделанного, агрессию. Поэтому он совершает благотворительность при одном из двух условий. Первое условие — полная уверенность в собственных возможностях избежать негативного ответа. Второе условие — наличие сил, чтобы принять ответ. Кроме того, он не ожидает большой благодарности в принципе. Он готов к тому, что единственным и лучшим результатом его благотворительности будет совершенствование его способностей, положительные эмоции и возможность развития новых навыков.
Отказываясь от контроля, человек поступает на основании следующих заблуждений. Он предполагает, что любое его позитивное намерение будет оценено с благодарностью. Кроме того, он считает, что имеет полное представление о том, что нужно другому человеку. Без договора он полагает, что на свои послания получит исключительно положительный ответ. Он взаимодействует с другим человеком, не принимая во внимание возможность негативного ответа со стороны последнего. Он не оговаривает негативный ответ в силу убеждений или незнания. По тем же причинам он не оценивает свою готовность к негативному
330
ответу. В результате такой человек оказывается беззащитен перед любыми негативными ответами, полученными на его послания. Как правило, он бывает обманут и несет ущерб.
Притча «Конь и кобыла» (по Льву Толстому)
Кобыла жила у мужика привольно. Днем и ночью она делала что хотела. Хотела — спала, хотела — ходила неспешно в поле и поедала сочную траву. Конь же целыми днями напролет пахал. Только ночью он мог ходить в поле, если у него хватало сил. Видя, как конь выбивается из сил и стонет по ночам, кобыла решила исправить ситуацию.
— Почему ты такой покорный? — спросила она коня. — Будь я на твоем месте, ни за что бы не пошла в поле с мужиком. А если бы он начал охаживать меня плетью, я бы лягнула его так, что он тут же отстал бы!
На следующее утро, когда мужик пришел за конем, то получил копытом по затылку.
— Что-то конь стал упрямым! — сказал мужик, потирая ушибленное место.
После этого он запряг в соху кобылу.
В лучшем случае такой человек становится полным или частичным благотворителем, когда рассчитывает на адекватную оплату отдаваемого. Такой человек страдает и тогда, когда изначально воспринимает то, что отдает, как благотворительность. Он часто оказывается не готов к ответной агрессии или, как минимум, к неблагодарности. В любом случае ответ на свои деяния часто связан для него с разочарованием в людях, негативными эмоциями и материальными затратами.
Притча «Яблоня» (Эзоп)
Как-то раз один крестьянин задумал навести порядок в своем саду. Убрав мусор, он решил наконец спилить старую яблоню. Уже давно он собирался сделать это, да все руки не доходили. Сама яблоня уже не давала плодов, а только была местом жительства для воробьев, кузнечиков и прочей живности, питающейся за счет сада.
Взяв топор, крестьянин с силой ударил по корню яблони. Отовсюду застрекотали кузнечики. Вверх взвились встревоженные воробьи.
331
— Не руби дерево, пожалуйста! — шумели они все.
— Это еще почему? — ухмыльнулся крестьянин.
— Это наш дом! — отвечала живность. — Не лишай наших детей крова! Будь добр и великодушен!
— Какие еще дети? — рассвирепел крестьянин. — Мало мне, что вы пожираете урожай!
— Мы будем уничтожать вредных насекомых! — закричали воробьи. Но крестьянин их не слушал. Он ожесточенно ору-дова\ топором.
Когда крестьянин добрался до дупла в дереве, он обнаружил в нем улей. Попробовав меду, крестьянин отбросил топор. С тех пор он стал заботливо ухаживать за деревом, чтобы сохранить пчел, дающих столь вкусное лакомство.
3
Человек получает нечто извне в двух случаях. Во-первых, в виде ответа на то, что дал сам (этот случай рассмотрен выше). Во-вторых, когда ему предлагают или навязывают что-то извне, то есть инициатива взаимодействия принадлежит партнеру. Избирательность уместна не только в первом случае. Она необходима и тогда, когда человеку нечто предлагается извне. При этом избирательность предполагает аналогичный контроль.
Выбирая избирательность, человек считает, что в любом случае все, что ему предлагают, не является благотворительностью. Он пытается прежде всего определить цели того, кто ему что-то предлагает. Возможны два вида целей — предложение сотрудничества или попытка сделать человека зависимым. Чтобы узнать цель, человек выясняет, что от него потребуется взамен. Его устраивает ситуация, когда требуемое взамен адекватно и он способен избежать дополнительных требований впоследствии. Только при этом он воспринимает то, что ему предлагается, как приглашение к сотрудничеству. При этом, если то, что предлагается, необходимо для достижения его целей, человек вступает во взаимодействие.
332
То, что от человека требуют, может быть больше или меньше того, что ему предлагают. В таких случаях человек оценивает предложение как попытку сделать его зависимым. Особенно опасной с точки зрения зависимости он считает ситуацию, когда ему предлагают больше, чем требуют взамен. То есть вместо оплаты от него будут требовать выражения определенных убеждений, чувств, совершения действий. Они имеют значение для того, кто стремится навязать зависимость. Противоположной является ситуация, когда то, что требуют в ответ, больше чем то, что предлагают. Человек оценивает это как попытку стать зависимым от него самого. То есть ему предлагают добровольную зависимость. Она наверняка будет сопровождаться навязыванием ответственности, ненужных форм оплаты, агрессией и разнообразными упреками (например, в высокомерии, эгоизме, излишней требовательности). Поэтому человек, предпочитающий избирательность, не принимает благотворительности, подарков. Он не пытается и «переплачивать» за то, что ему было предложено. И все же предлагаемое может быть навязано обманом или по недосмотру, в результате ошибки самого человека. В таком случае он сразу же рассчитывается за полученное. При этом он стремится избежать роли зависимого или благотворителя в последующем.
Вместе с тем, это вовсе не значит, что человек, предпочитающий избирательность, не принимает помощи или не приемлет ситуаций, в которых сам просит о помощи. Напротив, избирательность предполагает любые формы взаимодействия. Она только требует, чтобы человек обязательно контролировал взаимодействие. Такой человек готов просить о помощи и принимать ее при одном условии — полной уверенности в том, что он может контролировать последствия помощи (в том числе и отдаленные) . То есть он приемлет помощь только если считает, что не будет испытывать зависимости, в том числе психологической. В случае, когда принятая помощь сопровождается предвестниками зависимости (например, намеками на неблагодарность, черствость, просьбами, ущемляющими его свободу), человек стремится прервать отношения. Он немедленно выясняет стоимость помощи, рассчитывается за нее и прекращает все взаимодействия подобного характера.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 153; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!