Вопросы процессуального законодательства
Нарушение норм процессуального права при принятии искового заявления повлекло отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке и оставление искового заявления без рассмотрения
Командир войсковой части 000 обратился в суд с иском к 000у, проходящему с 15 февраля 2017 г. службу в указанной воинской части, о привлечении к полной материальной ответственности за недостачу вещевого имущества, переданного ответчику под отчет во время прохождения военной службы по контракту в войсковой части 000 в должности старшины.
000ий гарнизонный военный суд в удовлетворении иска отказал.
Отменяя указанное решение и оставляя исковое заявление командира войсковой части 000 без рассмотрения, суд второй инстанции указал следующее.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано.
Из материалов дела усматривалось, что данные требования закона судьей при принятии искового заявления выполнены не были.
В частности, несмотря на то обстоятельство, что исковое заявление командиром войсковой части 000 или его представителем не подписано, оно было принято к производству суда, по нему было возбуждено гражданское дело, которое в последующем было рассмотрено судом с вынесением решения.
В соответствии с абзацем четвертым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
|
|
|
По смыслу приведенной нормы, установление судом при рассмотрении гражданского дела того обстоятельства, что исковое заявление не подписано, влечет те же правовые последствия, что и в случае подачи заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Та000 образом, исковое заявление командира войсковой части 000 на стадии рассмотрения вопроса о возможности принятия его к производству суда, как неподписанное, подлежало возвращению, а при установлении данного обстоятельства в период производства по делу, иск командира войсковой части 000 к 000у подлежал оставлению судом без рассмотрения, однако вопреки требованиям процессуального законодательства, ни того, ни другого судом первой инстанции сделано не было.
Поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, оно было отменено, а исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не усмотрев оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции должен принять решение об отказе в удовлетворении административного иска
|
|
|
Приказом начальника Управления ФСБ России по Костромской области от 29 сентября 2016 г. 000, проходящий военную службу по контракту, привлечён к дисциплинарной ответственности и ему объявлено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Полагая свои права нарушенными, 000 в судебном порядке оспорил названный приказ, одновременно поставив вопрос о восстановлении срока обращения в суд.
Ярославский гарнизонный военный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, вынес определение, которым отказал в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.
Отменяя указанное определение в апелляционном порядке, суд второй инстанции указал следующее.
Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
|
|
|
На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 КАС РФ решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
Из указанных норм следует, что установив пропуск процессуального срока на обращение в суд, суд должен разрешить дело по существу, то есть принять решение, а не определение, поскольку определением ходатайство о восстановлении процессуального срока разрешается только в отношении отдельных процессуальных действий в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС РФ.
Московский окружной
Военный суд
Исп. Тюмин С.Ю.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 170; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!