Вопросы привлечения военнослужащих
К различным видам ответственности
Датой возникновения реального ущерба, причиненного воинской части излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), и начала срока привлечения к материальной ответственности военнослужащего, виновного в его причинении, является дата выплаты указанных денежных средств, при этом закон ограничивает срок привлечения его к ответственности тремя годами вплоть до момента издания приказа командиром воинской части или вынесения решения суда
000, до увольнения с военной службы проходивший военную службу в воинской должности начальника 000 базы хранения и ремонта вооружения и техники (далее – База) Западного военного округа, приказом от 8 мая 2013 г. уволил с работы начальника отдела ремонта Базы - 000ова на основании подп. «г» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ со ссылкой за совершение им хищения комплектующих, обеспечивающих безопасность вооружения и военной техники.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от 4 сентября 2013 г. этот приказ начальника Базы признан незаконным, 000ов был восстановлен в прежней должности, и в его пользу с Базы взысканы заработная плата за время вынужденного прогула, премия и компенсация морального вреда на общую сумму 00 руб. 00 коп. Указанная сумма на основании определения Калужского районного суда от 17 февраля 2014 г. взыскана в пользу 000ова с УФО и перечислена ему 4 сентября того же года.
|
|
|
Полагая, что Базе причинен материальный ущерб, её начальник обратился в суд с иском к 000у о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании с него этой суммы в качестве возмещения причиненного им материального ущерба в порядке реализации статьи 1081 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, определив датой начала общего срока исковой давности 24 октября 2013 г., то есть день вступления в силу решения Калужского районного суда от 4 сентября 2013 г., пришел к выводу о том, что начальник Базы пропустил указанный срок, поскольку обратился в суд с иском 11 мая 2017 г.
Между тем, такой вывод гарнизонного военного суда основан на неправильном применении норм материального права.
На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.
|
|
|
Та000 образом, 000, причинивший ущерб при исполнении обязанностей военной службы, мог быть привлечен к материальной ответственности только на основании Закона, а не норм ГК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона срок привлечения военнослужащих к материальной ответственности ограничен трехлетним сроком со дня обнаружения ущерба.
Из материалов дела видно, что взысканные по решению Калужского районного суда от 4 сентября 2013 г. денежные средства в общей сумме 153492 руб. перечислены 000ову 4 сентября 2014 г., которое и является датой возникновения реального ущерба.
Принимая во внимание, что установленный Законом трехлетний срок является пресекательным, а решение гарнизонного военного суда состоялось 8 сентября 2017 г., 000 не мог быть привлечен к материальной ответственности.
В связи с этим суд второй инстанции решение гарнизонного военного суда изменил, отказав в удовлетворении иска в связи с истечением срока привлечения к материальной ответственности.
В случае перевода военнослужащего к новому месту военной службы
|
|
|
Предъявление иска командиром воинской части о возмещении ущерба,
Причиненного военнослужащим, производится в порядке, изложенном в пункте 3 статьи 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»
Руководитель ФГКУ «Войсковая часть 000» обратился в суд с иском о привлечении к ограниченной материальной ответственности бывшего военнослужащего этой воинской части 000а, проходящего военную службу по контракту, виновного в совершении в октябре 2013 г. дорожно-транспортного происшествия и причинившего ущерб автомобилю, принадлежащему третьему лицу, и просил о взыскать с него в порядке регресса 000 руб. в возмещение денежных средств, выплаченных воинской частью страховой компании.
Московский гарнизонный военный суд в удовлетворении иска отказал.
Суд второй инстанции названное решение гарнизонного военного суда отменил, оставив исковое заявление ФГКУ «Войсковая часть 000» без рассмотрения, указав следующее.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, за исключением случаев, когда Законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.
|
|
|
Из положений п. 3 ст. 9 Закона следует, что в случае перевода к новому месту службы возмещение ущерба военнослужащим, привлеченным к материальной ответственности и не возместившим причиненный ущерб, производится по новому месту службы на основании записи в расчетной книжке или денежном аттестате военнослужащего.
Если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир (начальник) воинской части обязан направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, ревизии, проверки, дознания, поступления материалов следствия или решения суда необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности.
Возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном статьей 8 Закона. Приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба издается в двухнедельный срок со дня поступления с прежнего места службы военнослужащего материалов, указанных в пункте 3 статьи 9 Закона.
По делу установлено, что 000 уже был привлечен на основании соответствующего приказа к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю воинской части, однако командование воинской части полагало, что он должен быть вновь привлечен к ограниченной материальной ответственности, в связи с тем, что излишними денежными выплатами, произведенными воинской частью страховой компании, причинен иной ущерб.
Та000 образом, поскольку согласно материалам дела с ноября 2014 г. ответчик проходит военную службу в войсковой части 000, право требования возмещения 000ым ущерба, о котором указано в иске ФГКУ «Войсковая часть 000», в силу Закона предоставлено командиру воинской части по новому месту его военной службы.
Начальник управления финансового обеспечения вправе поставить вопрос о возмещении в судебном порядке ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за управлением либо его филиалом
ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» (далее - УФО) обратилось в Одинцовский гарнизонный военный суд с иском о привлечении 000а к материальной ответственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что, будучи командиром войсковой части 000, 000 издал приказы о направлении военнослужащих в служебные командировки, которые таковыми не являлись, что повлекло причинение УФО материального ущерба в виде необоснованных выплат указанным военнослужащим денежных средств на командировочные расходы.
Определением суда первой инстанции иск УФО оставлен без рассмотрения со ссылкой на то, что правом на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого командиром воинской части, на основании Закона обладает только вышестоящий в порядке подчинённости командир воинской части, а то обстоятельство, что УФО является довольствующим финансовым органом воинской части, не дает им права на предъявление иска.
Отменяя определение гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции применил нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 1 ст. 1 Закона, п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», а также Положения о федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области», указал на то, что УФО является юридичес000 лицом, а его имущество формируется, в том числе за счет средств федерального бюджета и имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а перечисленные военнослужащим денежные средства являлись имуществом Министерства обороны РФ, осуществляющего полномочия собственника, и находились в оперативном управлении у финансового учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством РФ.
На основании изложенного суд второй инстанции пришел к выводу, что УФО, как заинтересованное лицо, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» вправе обратиться в суд с гражданс000 иском о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за финансовым учреждением.
Административный штраф, уплаченный собственником (владельцем) транспортного средства за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техничес000и средствами, не может быть взыскан с военнослужащего, проходящего (проходившего) военную службу по призыву), в порядке привлечения его к материальной ответственности
000 проходил военную службу по призыву в войсковой части 000 на должности инструктора по вождению роты учебных машин учебного центра и за ним был закреплён автомобиль ФОРД Фокус.
30 мая 2015 г. в нарушение Правил дорожного движения 000 двигался на данном автомобиле со скоростью, превышающей установленную на соответствующих участках дорог г. М. Правонарушения были зафиксированы специальными техничес000и средствами фиксации, работающими в автоматическом режиме, в связи с чем 27 и 30 мая 2015 г. инспектором ГИБДД вынесены постановления по делу об административных правонарушениях, в соответствии с которыми собственнику транспортного средства Министерству обороны РФ – восковая часть 000 назначено административное наказание в виде административных штрафов в размере 000 руб. и 00 руб., соответственно. Двенадцатого февраля 2016 г. Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. 000 и Московской области» оплатило указанные штрафы.
В иске командир войсковой части 000 со ссылкой на статью 2, пункт 1 статьи 3 и пункт 2 статьи 9 Закона просил взыскать с 000а 1500 руб.
Решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом второй инстанции, в удовлетворении иска отказано.
При этом судебная коллегия окружного военного суда в апелляционном определении указала следующее.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техничес000и средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вместе с тем частью 2 этой же нормы установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из положений части 6 статьи 3.5 и пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, ввиду того, что административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, материалы об административном правонарушении подлежат передаче командиру (начальнику) воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть статьёй 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённым Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495.
Сведений о том, что ответчик привлечён к ответственности в дисциплинарном порядке, а войсковая часть 000 воспользовалась правом на освобождение от административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона он устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинс000и частями, а также определяет порядок возмещения причинённого ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.
Исходя из положений статей 2, 4, 5 Закона, реальный ущерб – это утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью, которые могут выражаться в форме штрафа, пени, неустойки, возмещения ущерба по гражданско-правовым договорам в случае причинения вреда другим лицам и их имуществу, суммы денежного довольствия (заработной платы), выплаченной военнослужащим (лицам гражданского персонала) в связи с их незаконным увольнением, компенсации за причинение вреда жизни и здоровью военнослужащих (лиц гражданского персонала) при исполнении служебных (трудовых) обязанностей.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 4 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность за причинение ущерба, связанного с уплатой воинской частью штрафов за простои контейнеров, вагонов, судов и автомобилей, завышение объёмов выполненных работ, несвоевременное внесение в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей.
Та000 образом, исходя из приведённых норм и обстоятельств дела, денежные средства в размере 00 руб., уплаченные в доход бюджета в качестве административного штрафа в связи с привлечением собственника транспортного средства к административной ответственности, не могут быть признаны реальным ущербом для истца в смысле, определённом Законом, и взысканы с ответчика.
Как указано выше, собственник транспортного средства не воспользовался законным правом на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и освобождение от неё, а, следовательно, добровольно внёс спорные денежные средства, которые подлежали обязательной уплате за нарушение законодательства Российской Федерации.
Более того, по делу установлено, что административные штрафы оплачены не истцом, а УФО, а потому сам истец каких-либо убытков не понёс, в связи с чем вопрос об их возмещении поставлен им необоснованно.
Возмещение материального ущерба, связанного с незаконным увольнением военнослужащего с военной службы, возможно только путем привлечения к материальной ответственности должностного лица,
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 133; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!