Признание военнослужащего и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке не свидетельствует о том,
Что эти лица не совершали действий по намеренному
Ухудшению жилищных условий
000, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, с 1992 года проходит ее по контракту в войсковой части 000, дислоцированной в г. 000е Нижегородской области.
При этом административный истец с 30 ноября 1990 г., а члены его семьи (супруга и сын) с 4 декабря 2009 г. проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства в квартире в г. 000, принадлежащей на праве собственности его матери.
Вступившим в законную силу решением 000ского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2014 г. 000 и члены его семьи в связи с выездом к другому месту жительства признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением и сняты с регистрационного учета с 29 мая 2014 г.
Решением начальника отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (территориальное, г. 000) (далее – отделение) от 12 января 2017 г. 000у и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с неистечением пятилетнего срока со дня совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий.
Нижегородский гарнизонный военный суд удовлетворил административное исковое заявление 000а, оспорившего решение начальника отделения, мотивируя тем, что основанием для снятия его и членов его семьи с регистрационного учета и последующей регистрации по месту жительства по адресу дислокации воинской части явилось вступившее в законную силу решение 000ского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2014 г., в связи с чем такие действия не могут быть признаны намеренным ухудшением жилищных условий.
|
|
|
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд второй инстанции исходил из следующего.
По делу установлено, что 000 в 1990 г., а его супруга и сын в 2009 г. были вселены в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, а затем его собственника – матери истца, фактически проживали и были зарегистрированы по месту жительства в квартире в г. 000е, общей площадью 63 кв.м., в связи с чем их обеспеченность жилым помещением составляла более 10 кв.м. -учетной нормы, установленной органом местного самоуправления.
Согласно объяснениям 000а и другим доказательствам он вместе с членами своей семьи фактически проживает на условиях поднайма в жилом помещении родителей супруги г. 000е и зарегистрирован по месту жительства по адресу воинской части.
Выселение же из жилого помещения, принадлежащего матери, явилось следствием волеизъявления и действий 000а и членов его семьи. Они самостоятельно распорядились своими жилищными правами, что привело к необходимости вселиться в другое жилье и зарегистрироваться по месту жительства в ином месте, то есть к возникновению нуждаемости в жилье, в связи с чем совершение таких действий является намеренным ухудшением своих жилищных условий.
|
|
|
Что касается решения 000ского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2014 г., то в данном случае суд, установив факт совершения 000ым и членами его семьи вышеуказанных действий, лишь закрепил его судебным актом, применив соответствующие этому факту правовые последствия – признание этих лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятие их с регистрационного учета по месту жительства.
При этом, несмотря на принятие судом этого решения, с учетом требований ч. 1 ст. 209 ГПК РФ административный истец и члены его семьи до вступления приведенного решения городского суда в законную силу имели право пользования жилым помещением в г. 000е, а фактически это право сохранялось за ними до 29 мая 2014 г.
Поскольку к моменту обращения 000а в жилищный орган не истек установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок, оснований для признания незаконным оспариваемого решения начальника отделения и удовлетворения административного иска не имелось.
|
|
|
После истечения пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, претендующим на получение служебного жилого помещения, подлежат применению по аналогии положения ст. 53 ЖК РФ
000, заключившая контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., 4 ноября 2003 г. вместе с супругом приобрела в собственность (по 1/4 доли на себя, мужа и двух дочерей) трехкомнатную квартиру общей площадью 0 кв.м. в пос. имени Маршала Жукова 000ого района 000ой области.
10 сентября 2008 г. 000 подарила принадлежащую ей долю собственности в указанном выше жилом помещении супругу, 14 ноября 2008 г. брак между ними расторгнут, а 9 июля 2010 г. она снялась с регистрационного учета по месту жительства из квартиры и зарегистрировалась по адресу воинской части.
15 марта 2017 г. 000 обратилась с заявлением к начальнику отделения (территориальное, г. 000) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о предоставлении служебного жилого помещения, который решением от 28 марта 2017 г. отказал во включении ее в соответствующий список.
|
|
|
000ий гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления 000, оспорившей указанное решение, также отказал, придя к выводу, что ее действия, связанные с распоряжением принадлежащей ей долей в квартире и выездом из нее, являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите.
Отменяя названное решение и принимая новое об удовлетворении административного иска, суд второй инстанции указал следующее.
По делу установлено, до 9 июля 2010 г. 000 обладала правом пользования жилым помещением, находящимся в том же населенном пункте, где проходит военную службу, до 10 сентября 2008 г. как собственник, а потом как член семьи собственника жилого помещения.
Вместе с тем с указанной даты, то есть более пяти лет назад, административный истец право пользования указанным жилым помещением утратила, поскольку в нем не проживает и снялась с регистрационного учета из названной квартиры. Иных жилых помещений по месту прохождения военной службы 000 не имеет.
Действительно, глава 9 ЖК РФ, регулирующая порядок обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, не содержит норму, содержащую сроки ухудшения жилищных условий, по истечению которых у гражданина может возникнуть право на предоставления такого жилого помещения, а в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае установления факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
Вместе с тем и поскольку 000 ухудшила свои жилищные условия более пяти лет назад, судебная коллегия пришла к выводу, что с учетом норм ст. 10, ч. 2 ст. 99 ЖК РФ на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ по настоящему делу следует применить по аналогии положения ст. 53 ЖК РФ, признав действия жилищного органа, связанные с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в служебном жилом помещении после истечения пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий, неоснованными на нормах действующего законодательства и восстановить нарушенные права административного истца, возложив на руководителя жилищного органа обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении ее в список на предоставление служебных жилых помещений.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 155; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!