Нормы трудового законодательства могут применяться
К правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе
Майор К. 30 июня 2017 г. обратилась к командиру войсковой части 000 с рапортом о предоставлении ей дополнительного отпуска продолжительностью 12 дней, предусмотренного статьей 263 Трудового кодекса РФ, как имеющей на иждивении ребенка-инвалида, однако в его удовлетворении было отказано со ссылкой на статью 11 того же кодекса, в соответствии с которой нормы трудового законодательства не распространяются на военнослужащих.
К. оспорила действия командования в Московском гарнизонном военном суде, который отказал в удовлетворении ее требований в признании их незаконными. С указанным решением согласился суд второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца. При этом военные суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 263 Трудового кодекса РФ работнику, имеющему ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней.
То есть, возможность предоставления работнику данного отпуска должна специально оговариваться в коллективном договоре, однако заключение такого договора с военнослужащими законодательством не предусмотрена.
|
|
|
Действительно, в силу пункта 9 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие женского пола и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства.
Однако данное законоположение является по своему характеру отсылочной нормой, применяется только в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе (например, часть 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ): трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей и др.).
|
|
|
Действующее законодательство не содержит прямого указания о том, что положения статьи 263 Трудового кодекса РФ распространяются на военнослужащих, в том числе женского пола, в связи с чем они не могут быть распространены и на административного истца.
Однако она не лишена возможности обратится к командованию с просьбой о предоставлении ей, как осуществляющей уход за ребенком-инвалидом до достижения им 18 лет, четырех дополнительных выходных дней в месяц, как это предусмотрено для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, пунктом 2 статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы.
Жилищное обеспечение
Военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены семей, ранее обеспеченные жилым помещением от военного ведомства, сохраняют право на улучшение жилищных условий в случае, если их ухудшение произошло не в результате их намеренных действий или злоупотребления правом
Б., проходящему военную службу по контракту с 1995 г., в декабре 2001 г. в период службы в войсковой части 000 в г. 000 на семью из 3 чел. (он, супруга, дочь) предоставлено жилое помещение общей площадью 32,4 кв. м. Оформив с дочерью право собственности на данное жилое помещение, административный истец в декабре 2009 г. продал его и приобрёл новое в том же населённом пункте общей площадью 000 кв. м., которое с декабря 2009 г. принадлежит на праве собственности Б. и его старшей дочери по ½ доли. В этом же жилом помещении административный истец и члены его семьи (супруга и две дочери) зарегистрированы по месту жительства.
|
|
|
С сентября 2012 г. Б. проходит военную службу в г. 000 в связи с передислокацией войсковой части 000. Решением начальника (территориального, г. Ярославль) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 19 января 2015 г. административный истец с семьей из 4 чел. принят на учёт нуждающихся в жилом помещении по месту военной службы с условием уменьшения общей площади предоставляемого жилого помещения на 34,3 кв. м.
Решением того же должностного лица от 13 марта 2017 г. административный истец и члены его семьи сняты с жилищного учёта на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ с указанием, что право Б.а на обеспечение жильём было реализовано путём получения жилого помещения г. 000, которое он не может сдать в установленном порядке, в связи с чем не подлежит повторному обеспечению жильём от военного ведомства на безвозмездной основе.
|
|
|
Решением Ярославского гарнизонного военного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворено административное исковое заявление Б.а, оспорившего решение о снятии с жилищного учета.
При этом военные суды применили положения абзаца 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 2 части 1 и части 2 статьи 51 ЖК РФ и пунктов 1, 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением правительства от 29 июня 2011 г. № 512, и пришли к выводу, что военнослужащие и члены их семей, обеспеченные жилым помещением (на праве собственности или по договору социального найма), в том числе федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, менее учётной нормы, имеют право на улучшение жилищных условий.
При этом, претендуя на получение жилого помещения при невозможности сдачи занимаемого помещения по различным причинам, в частности, из-за обращения его в свою собственность, реализация их права на получение нового жилого помещения производится с зачётом ранее полученного от государства жилья.
Этот вывод в полной мере соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце втором пункта 27 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым, если военнослужащий реализовал своё право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса РФ с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
То есть данные разъяснения не лишают военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающих с ними членов их семей, ранее обеспеченных жилым помещением от военного ведомства, права на улучшение жилищных условий в случае, если ухудшение жилищных условий произошло не в результате их намеренных действий или злоупотребления правом.
Действительно, Б. продал ранее полученную от Министерства обороны РФ квартиру. Однако ухудшения жилищных условий в результате его действий не произошло, поскольку им приобретено жилое помещение большей площади. Последующее ухудшение жилищных условий, в результате которого обеспеченность административного истца и членов его семьи жильём стала ниже учётной нормы, произошло при рождении второго ребёнка.
Та000 образом, как при условии сохранения Б.ым предоставленного ему в 2001 г. жилого помещения общей площадью 32,4 кв. м., так и при наличии у него и члена его семьи в собственности жилого помещения, приобретённого взамен первого, обеспеченность административного истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения жилым помещением составляет менее учётной нормы.
При таких данных военные суды пришли к выводу что, Б. и члены его семьи с учётом имеющегося у них в собственности жилья не утратили право на улучшение жилищных условий за счёт военного ведомства.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 183; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!