О прекращении выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения
000 с 2004 г. признан нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением, а в 2016 г. вместе с ним в список на предоставление служебного жилья включены его супруга и дочь.
В июне 2016 г. Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ административному истцу предложена для заселения помещение в виде общежития, от получения которого 000 отказался, в связи с чем 3 мая 2017 г. командиром войсковой части 000 издан приказ о прекращении выплаты административному истцу денежной компенсации за наём жилого помещения.
Отказывая 000у в удовлетворении административного искового заявления, которым он оспорил приказ командира части, Московский гарнизонный военный суд пришел к выводу, что отказавшись от предложенной комнаты в общежитии, соответствующей норме предоставления, административный истец утратил право на получение денежной компенсации.
Рассмотрев дело по апелляционной жалобе 000а, суд второй инстанции указанное решение отменил, а требования административного истца удовлетворил, основываясь на следующем.
Действительно, в силу пункта 8 Инструкции об организации в Вооружённых Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. № 303, выплата денежной компенсации прекращается на основании приказа командира воинской части (начальника организации) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащие утратили основания для получения денежной компенсации, в том числе по причине предоставления им жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту прохождения военной службы или в близлежащем населённом пункте.
|
|
|
Однако отказ административного истца от предложенного ему помещения в качестве общежития сам по себе не мог являться безусловным основанием для прекращения выплаты ему денежной компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Однако приведённые требования закона гарнизонным военным судом по настоящему делу не соблюдены.
Так, в суде первой инстанции представитель административного истца в обоснование требований административного иска пояснил, что предложенная 000у комната жилым помещением не является, для проживания не пригодна, является ветхой и требует ремонта, кроме того, на этаже отсутствовала оборудованная кухня. В подтверждение этого им были представлены соответствующие фотографии.
|
|
|
Данные обстоятельства судом первой инстанции надлежащим образом не проверены и не оценены, статус помещения, предложенного административному истцу, не проверен.
Между тем, из объяснений стороны административного истца, а также материалов, имеющихся в деле и представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что предложенное 000у помещение расположено в здании, которое не относится к жилым, в нём не созданы жилищно-бытовые условия, в том числе мест общего пользования, отсутствует мебель и другие предметы, необходимые для проживания.
Та000 образом, предложение административному истцу указанного выше помещения не могло свидетельствовать о надлежащем обеспечении его специализированным жильём по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пригодным даже для временного проживания, а, следовательно, в силу норм части 1 статьи 15 и пунктом 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2, 4, 6 Примерного положения об общежитиях, утверждённого постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328, и применяющегося в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ, не могло служить основанием для прекращения ему выплаты денежной компенсации на основании пункта 8 Инструкции об организации в Вооружённых Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. № 303.
|
|
|
Обеспеченность военнослужащего и членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания ниже учетной нормы, в том числе в близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте, не может являться основанием для включения их в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы
000, заключившему первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. и проходящему её в г. 000, решением 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел) от 04 мая 2017 г. отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений на семью из 3 человек (он, супруга и сын) со ссылкой на то, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение, находящееся в г.000 Московской области, общей площадью 49,70 кв.м.
|
|
|
Считая незаконным решение от 04 мая 2017 г., 000 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на начальника 1 отдела обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении его с членами семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.
Московский гарнизонный военный суд административный иск удовлетворил, применив положения ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ со ссылкой на то, что 000 не обеспечен по месту прохождения военной службы жильём, а в жилом помещении, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности в г. 000, на него с членами его семьи, с учётом 4 граждан, постоянно зарегистрированных и проживающих в нём, приходится менее учётной нормы 10 кв. м., установленной как в этом населённом пункте, так и в г. 000.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд второй инстанции обосновал его следующим.
Действительно в силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, в том числе и служебные, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Однако в силу абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство взяло на себя обязательства по предоставлению военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений, находящихся в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии такой возможности – в других близлежащих населенных пунктах.
Та000 образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему административному делу являлось установление факта наличия либо отсутствия у 000а жилого помещения, находящегося по месту прохождения им военной службу или в близлежащем к нему населённом пункте.
Поскольку по делу установлено, что у административного истца в близлежащем от места его военной службы населённом пункте имеется жилое помещение, он не является лицом, которое имеет право на служебное жильё.
При этом, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, обеспеченность 000а на его семью из 3 человек жилым помещением в г. 000 менее учётной нормы не свидетельствует о наличии у него права на обеспечение служебным жильем, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы является основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, но не в служебных жилых помещениях.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 249; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!