Воинское должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из названных списков на дату полного расчета и обеспечить его
По эту дату положенными видами довольствия
000 приказом главнокомандующего Воздушно-космичес000и силами от 3 февраля 2017 г. уволен с военной службы по состоянию здоровья, а приказом командира войсковой части 000 от 24 апреля 2017 г. исключен с 30 апреля 2017 г. из списков личного состава воинской части. При этом денежное довольствие за апрель 2017 г. выплачено ему 19 мая 2017 г.
Калужский гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении административного искового заявления 000а, который оспорил приказ об исключении из списков личного состава воинской части.
При этом суд первой инстанции применил положения пункт 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) и, исходя из принципов разумности и адекватности возмещения вреда, пришел к выводу, что право административного истца на обеспечение денежным довольствием нарушено не было.
Частично отменяя названное решение, суд второй инстанции исходил из следующего.
Действительно, пунктом 4 Порядка предусмотрено, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.
Вместе с тем согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
|
|
|
Исходя из указанных правовых норм, выплата денежного довольствия военнослужащим за истекший месяц производится в следующем месяце, а уволенным с военной службы до их исключения из списков личного состава воинской части или с их согласия после исключения из этих списков.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 49 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.
Однако устранить нарушение, связанное с производством полного расчета при увольнении после исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, возможно только путем возложения на соответствующее воинское должностное лицо обязанности по изменению даты исключения военнослужащего из названных списков на дату полного расчета и обеспечению его по эту дату положенными видами довольствия.
|
|
|
При таких обстоятельствах суд второй инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, возложил на командира войсковой части 000 обязанность изменить в приказе от 24 апреля 2017 г. дату исключения 000а из списков личного состава воинской части на 19 мая 2017 г. и обеспечить его по эту дату положенными видами довольствия.
Денежная компенсация за поднаем жилого помещения выплачивается исходя из предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, установленного по месту фактического прохождения
Военнослужащими военной службы
Приказом командира войсковой части 000, дислоцированной в 000ой области, от 26 ноября 2016 г., старшему лейтенанту 000у определено место прохождения военной службы в пункте наведения авиации в 000ской области.
Поскольку по месту службы 000 жилым помещением обеспечен не был, он осуществлял наем жилого помещения в г. 000.
|
|
|
На основании приказов командира войсковой части 000 с апреля по июль 2017 г. денежная компенсация за наем жилого помещения 000у была выплачена исходя из предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. м. общей площади жилого помещения в 000ой области.
000, полагая, что имеет право на получение компенсации исходя из предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения по месту фактического прохождения военной службы в 000ской области, оспорил названные приказы и действия финансового органа, осуществлявшего выплату компенсации, в судебном порядке.
Решением 000ого гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования 000а удовлетворены.
При этом военные суды исходили из того, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставление военнослужащим служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы обусловлено спецификой военной службы и имеет целью обеспечение возможности ежедневного убытия военнослужащего с военной службы и прибытия в воинскую часть в сроки, предусмотренные регламентом служебного времени, с учётом необходимости поддержания боевой готовности.
|
|
|
Этим же целям должно отвечать и осуществление военнослужащими найма (поднайма) жилого помещения, как один из способов временного обеспечения их жильём до получения жилого помещения по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи при выплате денежной компенсации не должны нарушаться интересы военнослужащих, которые ввиду необеспеченности жильём осуществляют его наём (поднаём) по месту фактического прохождения военной службы.
Как предусмотрено пунктом 2 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», денежная компенсация военнослужащим, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определённых исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты, РФ, по месту прохождения указанными военнослужащими военной службы.
В соответствии пунктом 13 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. № 303, военнослужащие вправе осуществлять наём (поднаём) жилого помещения вне города (населённого пункта), в котором дислоцированы воинские части (организации), где военнослужащие проходят военную службу. При этом выплата денежной компенсации указанным лицам осуществляется из размеров денежной компенсации, определённых пунктами 2 и 2(1) упомянутого выше постановления Правительства РФ по месту дислокации воинских частей (организаций), в которых военнослужащие проходят военную службу.
По смыслу приведённой нормы, она регулирует порядок выплаты денежной компенсации военнослужащим, которые по собственной инициативе осуществляют наём жилья в населённом пункте, отличном от их места службы, но не устанавливает порядок производства данной выплаты в том случае, когда место службы военнослужащего не совпадает с местом дислокации воинской части.
Поскольку административный истец по месту службы в 000ской области включен в список на предоставление служебного жилого помещения и осуществляет поднаем жилого помещения, при расчёте ему размера денежной компенсации должна применяться предельная стоимость найма 1 кв. м. общей площади жилого помещения, установленная именно по месту прохождения им военной службы.
Выплаченная военнослужащему, непризнанному в установленном порядке нуждающимся в служебном жилом помещении, денежная компенсация за поднаем жилого помещения не может быть взыскана с него в качестве неосновательного обогащения при условии установления факта необеспеченности его жилым помещением
000, с сентября 2013 г. проходящему военную службу по контракту в ФКУ «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации (далее – госпиталь), необеспеченному вместе с семьей из трех человек по месту службы в г. 000 жилым помещением и осуществляющему его поднаем на основании рапортов и соответствующих приказов начальника госпиталя с сентября 2013 г. по август 2015 г. была выплачена денежная компенсация на общую сумму 000 руб.
Финансовой проверкой, проведенной в госпитале в июне 2016 г., установлена неправомерность действий начальника госпиталя по выплате 000 компенсации до 16 сентября 2014 г., поскольку до указанной даты он не состоял в списке на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.
В связи с этим начальник госпиталя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с 000а денежные средства, выплаченные ему за период с сентября 2013 г. по 15 сентября 2014 г. в качестве компенсации, на общую сумму 00 рублей, как неосновательно полученной.
Московский гарнизонный военный суд иск удовлетворил частично и взыскал с ответчика в пользу истца 00 руб., выплаченные ему в счёт компенсации за период с января по 15 сентября 2014 года, отказав во взыскании компенсации за период с сентября по декабрь 2013 г. в связи с пропуском срока исковой давности.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация выплачивается военнослужащим и членам их семей, нуждающимся в обеспечении служебными жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, а факт нуждаемости военнослужащего в жилье должен подтверждаться нахождением его на соответствующем жилищном учёте, на который ответчик был принят только 16 сентября 2014 г. Следовательно, до указанной даты компенсация выплачивалась ему неправомерно и подлежит возврату как неосновательное обогащение.
Отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая новое об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Действительно, исходя из положений подпунктов 1-3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктов 2 и 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, одним из условий обеспечения военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей служебными жилыми помещениями, а при отсутствии таковых условием выплаты им денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений является нуждаемость военнослужащих с членами семьи в этих жилых помещениях, которая подтверждается принятием на соответствующий учет, для чего военнослужащими в структурное подразделение уполномоченного органа подаются заявления и необходимые для решения этого вопроса документы.
По делу установлено, что ответчик, несмотря на необеспеченность жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. 000 с сентября 2013 г., состоит в списках на предоставление служебных жилых помещений с 16 сентября 2014 г.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Частью 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как видно из материалов дела, 000 при обращении к командованию в 2013 г. с рапортом о выплате компенсации за наём жилого помещения не представлял данных, подтверждающих нахождение его на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях. О том что истцу было известно о ненахождении ответчика на жилищном учете в момент издания приказа о выплате компенсации следовало и из искового заявления.
Та000 образом, истцу безусловно было известно об отсутствии достаточных оснований для выплаты 000 спорной компенсации, то есть об отсутствии обязательства по производству данной выплаты.
Кроме того, в силу п. 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. № 235, выплата компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в котором указываются: дата начала найма (поднайма) жилья, дата прибытия членов семьи к новому месту военной службы (регистрации по месту жительства или пребывания), наименование населенного пункта, в котором производится наем (поднаем) жилого помещения, размер фактической оплаты за жилое помещение, а также принимается обязательство сообщить командиру воинской части (начальнику организации) о прекращении действия права на получение денежной компенсации или права на получение ее в повышенных размерах, в том числе в случаях поступления членов семьи на военную или правоохранительную службу в федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.
Как следует из поданного ответчиком рапорта от 02 октября 2013 г. о выплате ему компенсации, вышеуказанные положения 000ом были соблюдены, а требование о предоставлении документа, подтверждающего факт нахождения на учёте нуждающихся в служебных жилых помещениях, ему командованием не предъявлялось.
Более того, данное условие для выплаты компенсации не было прямо предусмотрено законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, и установлено абзацем 2 п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, в редакции, действующей с 30 сентября 2015 г.
С учетом изложенного суд второй инстанции, учитывая необеспеченность 000а жильем по месту службы до принятия на жилищный учет принял делу новое решение, которым отказал начальнику госпиталя в удовлетворении иска.
Общий срок исковой давности по искам о взыскании с военнослужащего денежных средств, ошибочно выплаченных ему в качестве денежного довольствия, необходимо исчислять с даты внесения в специальное программное обеспечение «Алушта» соответствующей информации
Решением Нижегородского гарнизонного военного суда частично удовлетворен иск ЕРЦ о взыскании с 000 000 руб. 00 коп., излишне выплаченных ей в качестве денежного довольствия в период отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора и от полутора до трех лет.
Суд взыскал в пользу ЕРЦ с ответчика денежные средства в сумме 00 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении иска на большую сумму за период с августа 2012 г. по ноябрь 2013 г. в связи с пропуском общего срока исковой давности.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд второй инстанции указал следующее.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По делу достоверно установлено, что несмотря на издание командованием приказов об убытии 000 в отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора и трех лет, в указанные периоды начислялось и выплачивалось денежное довольствие в полном объёме. Однако информация об убытии 000 в данные отпуска была внесена кадровыми органами в СПО «Алушта» только 2 сентября 2015 г.
При таких данных с учетом особенностей начисления и выплаты военнослужащим Вооруженных Сил РФ денежного довольствия и иных выплат судебная коллегия пришла к выводу, что срок исковой давности для ЕРЦ следует исчислять со 2 сентября 2015 г., то есть со той даты, когда ЕРЦ установлен факт неположенной выплаты ответчику денежного довольствия за оспариваемый период. Поскольку с иском к 000 ЕРЦ обратился 16 декабря 2016 г., срок исковой давности для обращения в суд им не пропущен.
Несвоевременное внесение информации в СПО «Алушта», повлекшее перечисление 000 излишне денежных средств в качестве денежного довольствия, было признано судом второй инстанции счетной ошибкой и основанием в соответствии со ст. 1102 и 1109 ГК РФ для взыскания с ответчика ошибочно выплаченных ей денежных средств.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права судебная коллегия пришла к выводу о необходимости принятия по делу нового решения о взыскании с 000 излишне выплаченных денежных средств в сумме 000 руб. 00 коп., то есть за вычетом суммы имеющейся перед ней задолженности по выплате пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 243; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!