ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРИНУЖДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА
Специфика механизма осуществления государственного принуждения в современных условиях
Существенно меняется система принуждения России на современном этапе, она создается на основе демократических принципов общежития, законности, на принципе разделения властей и нормативности права. Развитие системы государственного принуждения в постиндустриальном обществе, каковым мы сейчас и являемся (за исключением нашей развивающейся экономики), имеет ряд особенностей: она становится более гибкой, разветвленной, имеет широкий спектр методов и средств правового принуждения и действует в соответствии с законом (нормативно-процессуальными нормами). Ведь роль государства в реализации права, в претворении его в жизнь, чуть ли не самая основная, так как неработающее, нереализующееся право мертво.
Для обеспечения государственных властных велений общество имеет непосредственные орудия принуждения, соответствующие техническому уровню каждой эпохи. На современном этапе в систему принуждения входят органы правопорядка, суд, прокуратура, а также силовые структуры (армия, разведка и прочие). Последние выполняют решения высших государственных органов (военные подавления) и являются наиболее жесткими способами принуждения, которые в настоящем в России отнюдь нередки (события 1991, 1993 годов, конфликты в Дагестане и Абхазии, военные действия в Чечне). Но еще чаще принуждение используется как метод восстановления законности, нарушенных прав в социально-экономической сфере общества[53].
|
|
|
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». И в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Российской Конституции «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации».
К мерам государственного принуждения современной России относятся: юридическая ответственность или правовое принуждение, меры защиты субъективных прав, меры пресечения, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, реквизиция, конфискация, виндикация. Разнообразие мер принуждения объясняется тем, что само государственное принуждение преследует различные цели в процессе правового регулирования.
Принуждение в современном государстве имеет ряд разновидностей и выражается в ответственности уголовной, административной, дисциплинарной, материальной, гражданской, финансовой, семейной, конституционной, процессуальной, одним словом - юридической ответственности. Но юридическая ответственность это лишь один из видов государственного принуждения. Наряду с ней видами государственного принуждения признаются меры предупреждения, меры пресечения, правовосстановительные меры. Ведь власть и общество пытаются создать прочную основу правового государства. А государственное принуждение есть объективное свойство права. Право создается властью законодательной, исполняется властью исполнительной (административной), а охраняется властью принудительной (правоохранительной)[54].
|
|
|
В России прошли и осуществляются по сей день ряд реформ и преобразований, связанных с изменением законодательства и перестройкой органов самоуправления. Претерпели преобразования правоохранительные органы, проведена судебная реформа (если в государстве есть сильная судебная система, сильно само государство, так как законодательные и исполнительные органы власти тратят меньше усилий на выполнение принимаемых ими решений и лишаются соблазна действовать неправовыми средствами), был принят новый Уголовный кодекс, новый Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, изменен и дополнен Процессуальный кодекс и т.д. Новые, более совершенные законы, соответствующие новым веяниям и новым социально-экономическим условиям требуют и иного подхода в осуществлении деятельности систем общества.
|
|
|
Многие вопросы попадают в сферу проведения правовой реформы. Вносятся конкретные и самые разнообразные предложения о путях совершенствования правовых рычагов, которые, в конечном счете, будут способствовать формированию правопорядка и правового государства. Именно формирование устойчивого и стабильного правопорядка является целью государственной власти и аппарата или системы государственного принуждения[55].
Изменения, произошедшие в российском обществе со времен перестройки, диктовали необходимость осуществления реформ. Никто не спорит, что стране и обществу необходимо было новое законодательство, соответствующее новым реалиям и духу времени. Другое дело, что насколько продуманным и качественным стало новое законодательство, обеспечивающее дальнейшее развитие нашего общества. Поэтому необходимо уяснить, как формировалась современная российская государственность и законность. Ведь государственное принуждение относится к сфере правоприменения, а право и есть закон.
|
|
|
В современной России усиливается роль права, появляются новые сферы правового регулирования, возрастает действие материальных, поощрительных, моральных стимулов, направленных на повышение активности граждан в экономической, политической и иных сферах. Между этими явлениями и демократией в России существует неразрывная органическая связь. Процесс углубления демократии предполагает дальнейшее упрочение правопорядка, т.е. состояния упорядоченности, организованности общественной жизни, и, следовательно, совершенствование механизма его обеспечения, охраны. Очевидно, существенным элементом этого механизма является государственное принуждение, которое в современных условиях должно быть обновленным, отражать прогрессивные гуманистические идеи. Это предполагает новую оценку (переоценку) отдельных средств государственного принуждения с позиции их результативности, что вызывает значительный научный интерес. По-видимому, в этой связи актуален вопрос о расширении использования альтернативных наказаний, о создании воспитательных центров для несовершеннолетних правонарушителей и др.[56]
При этом процесс гуманизации наказания не означает снижения роли государственного принуждения, его значимости в обеспечении правопорядка. В отношении опасных для общества людей будут использоваться жесткие средства реагирования в самом прямом смысле слова, сопряженные с существенными правоограничениями. Это предопределено тем, что многие опасные преступные акции посягают в последнее время на устои общества, правопорядка. Имеется в виду терроризм в его открытых, дерзких формах, многоуровневая коррупция в высших и иных эшелонах государственной власти, распространенность силового захвата собственности (рейдерство), факты циничного браконьерства отдельных должностных лиц с использованием вертолетов и иной современной техники, существование нелегальных предприятий, распространенные мошеннические акции, приносящие значительный ущерб экономике страны, отдельным гражданам, злоупотребление служебным положением в системе полиции и др.
В этой связи исследование проблемы государственного принуждения важно в методологическом плане, ибо полученные обобщения могут способствовать решению общих и частных теоретических вопросов уголовно-правового и административного принуждения, приниматься во внимание при совершенствовании административной политики государства в соответствии с конституционными принципами.
Значительный научный интерес и сложность вызывает вопрос разграничения государственного принуждения и смежного с ним понятия государственного насилия. Заметим, что это один из дискуссионных вопросов в современной политической науке и правоведении. Не случайно их нередко используют в качестве синонимов. Так, известный политолог К.С. Гаджиев пишет: «Принцип обязательности законов, принимаемых в государстве, для всех без исключения граждан обеспечивается тем, что государство вправе использовать всю силу закона, права и аппарата насилия для регулирования общественных отношений. И далее: «Насилие или угроза применения насилия служат мощным фактором, сдерживающим людей от всякого рода поползновений на жизнь, свободу, собственность других членов общества»[57].
В частности, утверждается, что принудительный метод - такой метод воздействия... когда социально необходимое или желательное поведение достигается, обеспечивается возможностью применения насилия к лицам, отклоняющимся от установленных и общепринятых норм поведения, и причинения им физических или психических страданий.
Государственное принуждение в аспекте его соотносимости с государственным насилием в нашей стране имеет свою предысторию. В ранний послеоктябрьский период (1917-й и последующие годы) оно приняло форму государственного насилия, применяемого в отношении больших социальных групп.
Тотальное насилие осуществлялось в нашей стране в период Гражданской войны, принудительной коллективизации крестьянства, его раскулачивания, при сталинском переселении народов. Такое насилие было встроено в проводимую государственную политику, характеризовало сущность публично-властных отношений, являлось наиболее востребованным средством в руках существующей государственной власти. Проявлением такого государственного насилия были известные сталинские репрессии, расстрел польских офицеров в Катыни и др.
Существенный показатель такого насилия - это его императивность, не допускающая каких-либо отступлений от проводимой политической линии, иных вариантов поведения объектов воздействия. Такие чрезмерные требования, нередко непосильные для людей, соответствовали предопределенной функции и цели государственного насилия. Для власти большевиков того периода единственным оправданием государственного насилия является его эффективность. Таким образом, полностью исключались моральные ценности из жизни общества. Значение имел единственный вопрос: достигнута ли цель?
Представляется, что за основу при разграничении понятий «государственное насилие» и «государственное принуждение» должны быть взяты следующие два критерия: 1) объект принудительного воздействия; 2) наличие или отсутствие соответствующей законодательной, нормативно-правовой основы[58].
Решающий момент в характеристике государственного насилия, в отличие от государственного принуждения, - его направленность на большие социальные группы людей. Особенность государственного принуждения в том, что оно реализуется в отношении лиц, совершивших противоправные действия, а также граждан, оказавшихся в ситуации, позволяющей применять определенные ограничительные средства (введение чрезвычайного положения или карантина на определенной территории и др.)[59].
Государственное принуждение в современной России, в отличие от государственного насилия начального советского периода, опосредовано правом, четкими процессуальными процедурами. Необходимость в нем объясняется тем, что в любом обществе, включая современную Россию, сочетается множество конфликтующих, зачастую несовместимых интересов, устремлений, установок - предпосылок противоправных проявлений. С данной точки зрения государство способно добиваться цели обеспечения правопорядка, полагаясь не только на сознательность и добрую волю граждан, но и на средства государственного принуждения. Роль публичной государственной системы заключается в преодолении нестабильности в обществе. Ограничение свободы неизбежно, поскольку ситуация совместного существования людей принципиально связана с принуждением.
Существенно то, что государственное принуждение в современном российском обществе обогащено свойствами и принципами права (справедливость, гуманизм, равенство и т.д.). Оно строится так, что ориентировано на определенный баланс запретов, обязанностей, дозволений, т.е. допускает тот или иной выбор вариантов поведения (явка с повинной, отказ давать показания, добровольное возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшим и т.д.)[60].
По-видимому, не надо идеализировать современную государственно-правовую действительность России. Известно, что в правоохранительной сфере, в частности в системе полиции, нередки деяния (эксцессы), отличающиеся крайним насилием, которые, безусловно, к государственному принуждению не относятся. Имеются в виду факты избиения задержанных или подследственных лиц, воровство, шантаж, фальсификация доказательств, приводящая к необоснованным обвинениям, и др. Соответствующая информация проникает в сознание и сферу мироощущения отдельных граждан, групп, общностей людей. В этой связи у отдельных граждан, в частности у потерпевших, нередко формируется убежденность в бесполезности своих надежд на правовые средства решения соответствующего конфликта. Именно это побуждает их обращаться за защитой к неформальным, негосударственным структурам либо вообще примириться со сложившейся ситуацией[61].
Заметим, трактовка метода убеждения в качестве основного, превалирующего в сравнении с государственным принуждением в дореформенный (советский) период считалась абсолютно правильной. Вместе с тем природа отдельных принудительных мер, их целевое назначение позволяют сделать одно уточнение. Очевидно, меры предупредительного принудительного воздействия (ограничение движения транспорта, карантин), меры принудительного медицинского воздействия (прохождение медицинского освидетельствования и др.) не сопровождаются убеждающим воздействием. По-видимому, убеждение не свойственно и применению многих мер пресечения (задержание, арест правонарушителей, изъятие огнестрельного оружия и др.).
Существенны в этой связи неоднократные указания Президента РФ, адресуемые в последнее время силовым ведомствам, о необходимости жесткого оперативного использования принудительных средств в отношении террористов и иных опасных преступников. Следовательно, соотношение убеждения и принуждения, способы их реализации подчинены решению общесоциальных задач, они взаимно дополняют друг друга, способствуя достижению одних и тех же целей. Вместе с тем «мягкие» способы властвования (манипуляция общественным мнением, убеждение, стимулирование, поощрение) не в любой ситуации результативны, не всегда могут быть востребованы в экстремальных и иных осложненных ситуациях.
В целом можно отметить, что государственное принуждение, несмотря на свойственный ему исторический динамизм, - институт постоянный в смысле его целевого назначения, предопределенности правом. Этим объясняется то, что государственное принуждение в современной России не зависит от преходящих политических и иных ситуаций, например от результатов избирательной борьбы, от расстановки сил в Государственной Думе и Совете Федерации, от колебаний и перестановок на вершине государственной машины. Любое общество в каждый период своего развития нуждается в обеспечении законности и правопорядка, в дисциплине и слаженности отношений и, следовательно, в государственном принуждении.
С позиции более конкретного подхода к содержанию государственного принуждения выделим следующие свойственные ему признаки.
Государственное принуждение органически связано с государственной властью - институционно-управленческой структурой, свойственной любому обществу. По сути, это организационная, управляющая инстанция, созданная на правовой основе, обеспечивающая организованность в обществе, поддерживающая его в нормальном функционирующем состоянии. Именно необходимость управления обществом, обеспечение в нем правопорядка обусловливают наличие в структуре государственной власти такого элемента, как правоохранительные звенья, применяющие государственное принуждение в ситуациях, указанных в законе.
Можно сказать, что авторитет российской государственной власти во многом зависит от эффективности использования метода государственного принуждения уполномоченными структурами. Этим предопределяется и доверие населения к правоохранительным органам[62].
Таким образом, можно сделать вывод, что деятельность по исполнению государственного принуждения как особый вид правовой формы юридической деятельности придает необходимый динамизм происходящим в стране преобразованиям, становится одним из решающих факторов построения правового государства и укрепления законности и правопорядка в обществе.
Специфика правового положения государства как субъекта принуждения заключается в том, что для государства осуществление правового принуждения является одновременно и правом, и обязанностью, в то время как для всех других участников общественных отношений возможность принудительного воздействия выступает лишь правом.
Недостатки и упущения в работе органов, осуществляющих государственное принуждение, нечеткость в определении их правового статуса, в разграничении сфер деятельности, объема полномочий и функций субъектов, осуществляющих государственное принуждение - все это, безусловно, оказывает отрицательное воздействие на эффективность осуществления государственной власти, негативно сказывается на обеспечении режима законности, укреплении правопорядка в масштабах всего государства.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 489; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!