Правовые основания реализации механизма государственного принуждения
Право и принуждение представляет собой социальные явления, которые не могут быть рассмотрены в изоляции друг от друга. Их взаимодействие находит свое проявление в двух аспектах. Во-первых, принудительность является неотъемлемым свойством права. Во-вторых, принуждение, опосредованное правом, приобретает новые интеграционные свойства, оно становится правовым принуждением.
Установление правовых оснований государственно-принудительной деятельности связано с поиском правовых норм, определяющих объем принудительных полномочий государства и регулирующих порядок их осуществления. В таком качестве выступают не только охранительные нормы, устанавливающие вид, содержание и пределы применяемого принуждения, но и нормы, определяющие порядок применения и исполнения мер принуждения соответствующими должностными лицами. Последние имеют регулятивную направленность и обеспечивают регламентацию государственно-властной деятельности по реализации мер принуждения[38].
Наряду с функциональными различиями норм принуждения их можно классифицировать и по предметной направленности, выделив группу материальных норм принуждения - норм, устанавливающих вид, содержание, основание и пределы применяемого принуждения, и группу процессуальных норм, определяющих порядок, правила, процедуру реализации норм первой группы.
В своем единстве указанные нормы рассматриваются в качестве правовых оснований применения мер принуждения и в совокупности образуют правовой институт государственного принуждения, в котором сочетаются материальные и процессуальные начала, а также регулятивные и охранительные функции правового регулирования. Соответственно нормы данного института можно назвать нормами принуждения. Указанная особенность была отмечена В.С. Нерсесянцом, по мнению которого, «правоприменительная деятельность - это одновременно и применение государственным органом или должностным лицом определенной нормы права для решения конкретного правового дела (вопроса), и вместе с тем реализация данным органом (или лицом) соответствующей своей обязанности (и права), предусмотренной диспозицией применяемой нормы права»[39].
|
|
|
Учитывая, что в системе «материальный - процессуальный» первичным элементом является первый, остановимся на анализе материально-правовых оснований применения мер государственного принуждения.
Материальные нормы принуждения для детального их исследования целесообразно классифицировать по виду используемого принуждения: нормы пресечения, нормы ответственности, нормы защиты (восстановительные нормы) и нормы обеспечения. Наиболее распространенными в российском законодательстве являются нормы юридической ответственности, предусматривающие определенную меру наказания за совершение лицом запрещенного законом деяния. Однако непосредственному исследованию нормы ответственности в правовой науке не подвергались.
|
|
|
При анализе системы права наблюдается определенная зависимость норм принуждения от регулятивных норм - норм, направленных на упорядочение общественных отношений посредством закрепления юридических прав и обязанностей субъектов права. Эта зависимость раскрывается следующим образом: регулятивная норма закрепляет должный порядок поведения субъекта, т.е. его обязанность, которую он должен исполнить, а норма принуждения определяет негативные последствия для лица, не исполнившего свою юридическую обязанность. Это, однако, не исключает самостоятельности норм принуждения; хотя они и производны от регулятивных норм, устанавливающих юридические обязанности субъектов права, в сфере охранительных отношений они являются единственным инструментом, при помощи которого осуществляется воздействие на общественные отношения.
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о самостоятельности материальных норм принуждения и их обособлении от материальных норм позитивного регулирования, устанавливающих должную модель поведения. Похожее утверждение в части классификации правовых норм на охранительные и регулятивные представлено в теории права. Такой подход помогает увидеть самостоятельность каждой группы норм и выявить их отличительные признаки[40].
|
|
|
Материальные нормы принуждения как юридические основания применения мер государственного принуждения имеют собственное содержание, раскрывающее связь противоправного деяния с мерой принуждения. Соответственно этому, элементами материальной нормы принуждения являются на наш взгляд части, устанавливающие, с одной стороны, модель противоправного поведения, а с другой - меру государственного принуждения.
Таким образом, материальные нормы принуждения по своему содержанию имеют двойную направленность: с одной стороны, они закрепляют модель противоправного поведения; а с другой - определяют меру государственно-принудительного воздействия. То есть посредством материальных норм принуждения устанавливается причинно-следственная связь противоправного поведения и меры принуждения.
|
|
|
В связи с этим для материальных норм принуждения характерна структура, включающая в себя обязательные элементы, расположенные в следующей последовательности:
- диспозиция - определение (содержание) противоправного деяния;
- гипотеза - условия применения меры принуждения;
- санкция - вид применяемого принуждения[41].
Процессуальные нормы принуждения устанавливают правила и порядок реализации материальных норм принуждения. Прежде всего, необходимо отметить, что процессуальные нормы по своей направленности - регулятивные правовые нормы, обеспечивающие упорядочение общественных отношений, возникающих при совершении противоправных деяний. Государственный характер используемого в материальных нормах принуждения определяет публичные начала процессуальных правоотношений и предусматривает наличие специального субъекта, обладающего государственно-властными полномочиями и действующего от имени государства.
Такой подход предопределил особенности в соотношении материальных и процессуальных норм принуждения. Если традиционно субъект, обозначенный материальной нормой права как носитель соответствующих прав и обязанностей, является одновременно и субъектом соответствующих процессуальных норм, определяющих порядок их реализации, то при рассмотрении большей части материальных и процессуальных норм принуждения указанное соотношение не наблюдается. Как правило, материальная норма принуждения направлена на субъектов принуждения, т.е. лиц, совершающих противоправные деяния, в то время как процессуальная норма имеет собственного субъекта - государственно-властное должностное лицо.
Объективизация диспозиции материальной нормы принуждения (совершение противоправного деяния) является для должностного лица юридическим фактом, вызывающим к реализации диспозицию процессуальной нормы принуждения - исполнение государственно-властных полномочий.
Процессуальные нормы принуждения достаточно разнообразны и опосредованы содержанием материальных норм. Учитывая, что основная цель процессуального нормирования - реализация материальных норм принуждения публичными субъектами, по этому критерию (способу реализации нормы) можно выделить следующие классификационные группы процессуальных норм: 1) нормы, обеспечивающие реализацию материальной нормы посредством исполнения; 2) нормы, обеспечивающие реализацию материальной нормы посредством применения.
Указанные группы процессуальных норм принципиально отличаются друг от друга. Так, при реализации норм в порядке исполнения детальной регламентации действий должностного лица на уровне производства не требуется. Достаточно принятия единичных процессуальных норм, разработки отдельных процедур, определяющих полномочия по применению принудительных мер. Например, статья 92 УПК РФ[42] закрепляет полномочия следователя проводить задержание лиц, совершивших преступления. В данном случае указанная статья обеспечивает реализацию материальной нормы о задержании, содержащуюся в статье 91 УПК РФ. Аналогичные процессуальные нормы можно найти и в отношении других должностных лиц, наделенных полномочиями на применение задержания, например, статья 14 закона «О полиции»[43].
Другая ситуация наблюдается при реализации норм посредством применения, когда закон делает обязательным вынесение правоприменительного акта. Реализация санкции в таких случаях наступает только тогда, когда факт совершения лицом противоправного деяния установлен в правоприменительном акте. И, следовательно, говорить о достаточности одной процессуальной нормы вряд ли возможно.
Показательны в этом случае нормы юридической ответственности, реализация которых осуществляется в рамках специальных производств, чередующихся в определенном порядке: первоначально реализуются процессуальные нормы, направленные на установление факта совершения противоправного деяния; а затем - процессуальные нормы, обеспечивающие применение санкции материальной нормы.
Принципиально то, что завершается нормирование производства нормой, гипотеза которой содержит указание на вступление правоприменительного акта в силу, а диспозиция - обязанность должностного лица применить меру наказания к лицу, совершившему правонарушение.
Тем более что государственное принуждение, являясь по своему характеру государственно-правовым институтом, обеспечивается государством и исходит от государства. Именно государство, регулируя общественные отношения, наиболее значимые из них ставит под защиту института государственного принуждения, гарантируя в каждом случае неисполнения субъектом своей юридической обязанности наступление для него неблагоприятных последствий[44].
Доказав факт совершения противоправного деяния в предусмотренном порядке, государство применяет к лицу меру принуждения, в чем проявляется публичная природа государственного принуждения как правового института.
Установление фактического основания в процессе правоприменительной деятельности - это обязательный элемент механизма реализации норм принуждения. А это значит, что основанием для реализации этих норм выступает не гипотеза, что свойственно регулятивным нормам, а диспозиция. Именно противоправное деяние, совершенное в действительности, является юридическим фактом, вызывающим к реализации нормы принуждения – и материальные, и процессуальные. Однако непосредственно после реализации диспозиции еще не следует реализация санкции нормы принуждения. Как правило, государственно-принудительное воздействие осуществляется через определенный интервал времени от момента совершения противоправного деяния. Такой порядок гарантирует законность и обоснованность применяемого принуждения и обеспечивает соблюдение прав и свобод человека. В течение этого времени осуществляется процедура установления фактического основания и возможность реализации санкции[45].
Кроме того, в процессе реализации норм принуждения наблюдается определенное «разделение труда» государственных органов и должностных лиц в сфере применения и реализации мер принуждения: одни органы, как правило, органы судебной власти, в правоприменительном акте устанавливают наличие фактического основания и возможность применения меры принуждения к лицу; другие, а именно органы исполнительной власти - осуществляют фактическую деятельность по реализации меры принуждения. Такая модель действия государственного принуждения наиболее эффективна и соответствует Конституции РФ, предусматривающей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 3 статьи 55).
Следовательно, нормы принуждения могут быть реализованы двумя способами:
- в порядке исполнения, т.е. лицо, наблюдающее противоправное деяние, утверждается в наличии фактического основания для применения принудительного воздействия и на основании федерального закона фактически реализует меру принуждения;
- в порядке правоприменения + исполнения, т.е. первоначально в правоприменительном акте один государственный орган (должностное лицо) устанавливает наличие фактического основания и необходимость применения меры принуждения, а затем другой орган или должностное лицо на основании федерального закона и индивидуального правового акта фактически реализует меру принуждения.
Определяя способы реализации норм принуждения, необходимо различать такие виды правовой деятельности, как реализация нормы права; применение меры принуждения; реализация меры принуждения. В первом случае речь идет о способах реализации норм принуждения, рассмотренных выше; во втором - о вынесении правоприменительного акта, устанавливающего меру принуждения в отношении нарушителя; в третьем - о фактической деятельности, направленной на ограничение прав и свобод субъекта принуждения. При этом реализация меры принуждения осуществляется на основе правоприменительного акта, вынесенного в процессе реализации правовой нормы.
Наличие правоприменительного акта - обязательное условие применения меры принуждения. В указанных актах устанавливаются не только фактические, но и правовые основания применения мер принуждения. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств делает невозможным их применение. Учитывая значимость актов применения права, их правовой характер и персонифицированность, можно говорить о наличии еще одного правового основания применения мер принуждения - правоприменительном акте. Соответственно к правовым основаниям государственного принуждения, реализуемого в порядке правоприменительной деятельности, наряду с общими нормами принуждения (материальной и процессуальной) можно отнести и индивидуально-правовой акт (правоприменительный акт), постановленный в процессе их реализации.
Подведем итог: правовое основание государственного принуждения - это системное, нормативно-правовое образование, состоящее из ряда обязательных элементов, находящихся между собой в определенной связи и взаимозависимости, а именно:
- материальной нормы, определяющей вид, содержание и характер меры принуждения (материально-правовое основание);
- процессуальной нормы (норм), устанавливающей порядок реализации норм принуждения (процессуально-правовое основание);
- правоприменительного акта[46].
Выделение элементов правового основания и их научный анализ связаны с установлением качества нормативно-правового регулирования института государственного принуждения и показывают направления его совершенствования. В рамках данного подхода можно установить законность применения любой меры принуждения, выявив необходимые элементы правового основания и проверив их наличие в действительности. Меры принуждения, не обеспеченные элементами правового основания, изначально незаконны и подлежат отмене.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 309; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!