Юридическая ответственность в механизме государственного принуждения
Необходимым условием укрепления правопорядка, законности и дисциплины в обществе является соблюдение законов всеми гражданами, должностными лицами и организациями.
Обеспечение установленных законом прав и свобод человека и гражданина предполагает уяснение ими предписаний закона, сознательное их воплощение в объективной реальности. Но пока имеют место нарушения закона, необходимо принуждение по отношению к тем, кто не подчиняется закону.
Важным инструментом такого принуждения является юридическая ответственность. Неотвратимость ответственности за нарушение норм права - это необходимое условие законности, воспитания граждан в духе уважения к праву и закону. Общеизвестно, нет прав без обязанностей, как и обязанностей без прав. Однако в условиях «перестроечной демократии» основной упор делается только на правах и, к сожалению, игнорируется выполнение обязанностей[47].
С другой стороны злоупотребление правом, невыполнение обязанностей должностными лицами, органами государства, самим государством, а также неэффективность юридической ответственности и порой, ее отсутствие, наносят серьезный вред жизнедеятельности общества, формируют негативизм по отношению к государственной власти, к праву и закону.
Именно с этих позиций сегодня следует рассматривать проблему юридической ответственности.
Существенное влияние на исследования в области юридической ответственности оказало выдвинутое в начале 60-х годов прошлого столетия и поддерживаемое рядом ученых положение о существовании позитивной ответственности как самостоятельного вида (формы) юридической ответственности. Одновременно развивалась теория юридической ответственности, реализуемой только в отношении лиц, совершивших правонарушение. В связи с этим в настоящее время в правовой науке обозначилось два основных подхода в исследовании проблем юридической ответственности:
|
|
|
- юридическая ответственность представляется как единство двух ее форм (видов, аспектов) - позитивной и негативной;
- юридическая ответственность рассматривается как последствия, наказание за совершенное правонарушение (негативная ответственность).
Связь государственного принуждения с юридической ответственностью признается «всеми специалистами в указанной области»[48], в том числе и сторонниками позитивной, перспективной, добровольной ответственности, которая в различные периоды понималась как:
- осознание своего поведения и готовность отвечать за него перед государством и обществом;
- обязанность отчитаться за свои действия;
- обязанность соблюдать правовые нормы;
|
|
|
- надлежащее выполнение своих обязанностей и правомерное поведение;
- элемент правового статуса, определяющий поведение носителя статуса;
- добровольная форма реализации единой юридической ответственности.
Наиболее полно сущность и содержание юридической ответственности раскрывается при исследовании ее как интегративной (комплексной, системной) категории правовой науки, базовая сущность которой состоит в ее государственно-принудительном характере в форме наказания правонарушителя. Юридическая ответственность является разновидностью государственного принуждения и не может функционировать вне его пределов. Как интегративную категорию правовой науки юридическую ответственность необходимо рассматривать как системную характеристику ее признаков.
В условиях формирования правового государства происходит эволюционное сближение цели юридической ответственности с принципом неотвратимости наказания, что усиливает юридическую природу рассматриваемого феномена. Цель юридической ответственности через задачи не только отражается, но и находится в органической взаимосвязи с функциями - карательной, восстановительной, регулятивной, превентивной и воспитательной. В то же время функции юридической ответственности предопределяют и гарантируют реализацию цели - обеспечение государственного принуждения, проявляющееся в неотвратимости наказания правонарушителей, а также в восстановлении нарушенного права конкретного субъекта правовых отношений[49].
|
|
|
Юридическая ответственность как разновидность государственного принуждения занимает особое (специализированное) место в системе мер. Основные отличия юридической ответственности от иных мер (разновидностей) государственного принуждения необходимо выделять по следующим критериям: по целям применения; по основанию возникновения; по функциям применения; по характеру последствий; по связи с санкцией правовой нормы; по порядку применения; по времени применения; по наличию вины субъекта[50].
Содержание юридической ответственности и сущность ее системных взаимосвязей с иными мерами (разновидностями) государственного принуждения предопределяется ее уникальностью как интегративной (комплексной, системной) категории правовой науки. Совокупность критериев оценки юридической ответственности и иных мер (разновидностей) государственного принуждения сводится в определенную систему, в основе которой лежат направленность на регулирование и охрану общественных отношений; порядок правоприменения; функциональное предназначение; связь с функциями права; обеспеченность государственным принуждением; наступившие юридические последствия.
|
|
|
Юридическая ответственность показывает согласованность действия норм материального и норм процессуального права. Юридический состав правонарушения конструируется в нормах материального права, а управомоченные субъекты, собирающие доказательства, соблюдающие порядок доказывания, совершающие другие действия, в том числе назначение вида и меры неблагоприятных последствий, определяются нормами процессуального права.
Процессуальное право согласовывается с материальным правом в широком контексте, не только в связи с наступлением юридической ответственности за нарушение норм материального права (дисциплинарные, административно-правовые и др.), но и за нарушение норм процессуального права. Речь в данном случае идет о публично-правовой ответственности, в избирательном законодательстве, ответственности субъектов правотворчества, правоприменительной деятельности и др. Согласованность действия норм материального и норм процессуального права поэтому присутствует во всех правовых формах государственной деятельности и видах юридических процессов - учредительном, правотворческом, правоприменительном и др.
Наступление юридической ответственности оформляется в правовых актах, вид и форма которых предусматривается процессуальным законодательством. Для каждого из них предусматриваются реквизиты, обеспечивающие индивидуализацию властного распоряжения управомоченных субъектов как применительно к жизненному случаю, так и к лицу, совершившему правонарушение. Здесь сосредоточивается официальная оценка совершенного деяния и выводы, связанные с причинением правонарушителю страданий личностного, имущественного (материального), морального и т.п. свойства[51].
Юридическая ответственность имеет ретроспективный характер. Она обращена в прошлое, наступает за деяния, совершенные в прошлом. В литературе высказывается позиция обоснования так называемой позитивной ответственности, которая подвергается справедливой и резкой критике, поскольку введение в оборот категорий гражданского долга, добросовестности, ответственного отношения к делу и т.п. девальвирует и понятийный строй, и конструкцию юридической ответственности. Не может иметь место юридическая ответственность, обращенная к будущим актам поведения.
Таким образом, юридическая ответственность - установленная санкциями норм права вид и мера принудительного претерпевания лишения определенных благ, непосредственно принадлежащих виновному лицу, вследствие совершения им правонарушения. В отличие от других видов социальной ответственности юридическая ответственность наступает за нарушение правовых требований и соответствует санкциям норм права, назначается управомоченными органами государства и должностными лицами в предусмотренном процессуальными нормами порядке.
Подводя итог, можно сформулировать следующие основные признаки юридической ответственности, определяющие ее как государственно-принудительный институт, обеспечивающий охрану наиболее значимых общественных отношений[52]:
1. Институт юридической ответственности это правовая форма выражения одного из видов государственного принуждения - наказательного принуждения.
2. Целью применения юридической ответственности является наказание лица, совершившего правонарушение; иные цели принудительного государственного воздействия должны рассматриваться в рамках иных правовых образований.
3. Наказание, т.е. мера ответственности не может быть направлено на выполнение нарушенной обязанности; наказание вызывает обременения, не известные ранее правонарушителю.
4. Юридическая ответственность как публичный институт распределяется по двум правовым типам: 1) юридическая ответственность перед государством; 2) юридическая ответственность перед частным лицом.
5. Формы реализации юридической ответственности организованы с учетом типа юридической ответственности: реализация ответственности перед государством осуществляется строго формализовано, в публичном порядке; реализация ответственности перед частным лицом - на основе диспозитивности.
6. Норма юридической ответственности (охранительная норма) определяет условия применения наказания при совершении лицом запрещенного законом деяния и состоит из трех элементов: гипотезы - условия применения наказания; диспозиция - запрещенное деяние; санкция - мера наказания.
7. Реализовать нормы ответственности может только должностное лицо; субъект ответственности не является субъектом реализации норм ответственности.
8. Процесс реализации норм ответственности включает в себя три этапа: 1) возбуждение производства; 2) производство по привлечению к ответственности; 3) производство по применению ответственности.
9. Основанием применения ответственности является правоприменительный акт уполномоченного должностного лица, вступивший в законную силу, в котором установлены фактические и юридические характеристики деяния.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 910; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!