Документы, оформляемые к заседанию диссертационного совета
Помимо тех документов, которые соискатель сдает в диссертационный совет при принятии диссертации к защите, для выхода на защиту необходимо также получить:
1. Выписку из протокола заседания экспертной комиссии о назначении оппонентов и ведущей организации – 2 экземпляра.
2. Проект заключения диссертационного совета. Представляется к защите в количестве экземпляров, соответствующем числу членов диссертационного совета.
3. Отзывы официальных оппонентов – 2 экземпляра.
4. Отзыв ведущей организации – 2 экземпляра.
5. Отзыв научного руководителя.
6. Отзывы на автореферат диссертации.
Проект заключения диссертационного совета
Сегодня сложилось стойкое и постоянно подкрепляемое поступающими в ВАК
Минобрнауки России документами впечатление, что диссертационные советы сплошь и рядом беспечно относятся к формулировке заключений. Тревожно, что это стало своеобразной традицией, которую необходимо безотлагательно преодолеть.
Вместо критического подхода к исследованиям соискателей ученых степеней наблюдается массовое представление диссертационными советами заключений, где научная новизна и теоретическая значимость защищаемых работ формулируются так, что из них совершенно не ясно, действительно ли решена в докторской диссертации крупная проблема, представлено реальное научное достижение.
Нередко диссертационный совет (с подачи соискателя) перечисляет объекты или проблемы, которые исследовались. Такое перечисление иногда занимает несколько страниц, но не говорит о результатах исследования, о том, какие новые научные положения, идеи выдвигаются, какие новые факты открыты. Другой типичный недостаток – завышение достоинств диссертации, которыми она на самом деле не обладает. Часто встречаются и такие бессодержательные шаблоны: «диссертация является первой специальной работой по такой-то тематике» (слово «первый» еще ничего не говорит о научном уровне), «в диссертации применен системный подход к проблеме…» (но в чем заключается эта системность, не говорится). Или «выявлен», «теоретически обоснован» и «экспериментально проверен» комплекс педагогических условий, реализация которых повышает эффективность подготовки человека в образовательной системе. Но ведь это не описание вполне определенного результата, а напоминание об общей схеме почти любого исследования (в любой диссертации «выявляют», «обосновывают», «проверяют» ради улучшения какого-то дела).
|
|
|
Качество заключений диссертационных советов по защищенным диссертациям не в полной мере соответствует п. 3.7 Положения о диссертационном совете. В них подчас не содержится оценки личного участия автора в полученных результатах, не обоснована достоверность исследования, не отмечается теоретическая либо практическая значимость результатов работы, ее соответствие научной специальности.
|
|
|
При принятии заключения диссертационного совета необходимо отражать наиболее значимые результаты, полученные лично соискателем, их обоснованность и достоверность, научную новизну, дать рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования, а также соответствие работы требованиям п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней.
Заключения диссертационных советов нередко повторяют дословно выводы и положения диссертации, отраженные в автореферате.
Результаты, полученные лично автором, представляются в заключении очень кратко, без детальной конкретизации, что не позволяет эксперту определить личный вклад соискателя в разработку проблемы научного исследования, установить отличия его работы от уже имеющихся.
Составление заключения по диссертации – это ответственность и компетенция не соискателя, а членов диссертационного совета. В частности, можно отметить следующие замечания в заключениях диссертационных советов по защищенным работам:
|
|
|
· часто диссертационные советы беспечно и небрежно относятся к формулировке заключений;
· сами по себе оценочные суждения о том, что исследование глубокое, разностороннее, скрупулезное, еще мало что сообщают по существу. Нужно конкретное содержательное описание на общепонятном языке (а не на узкопрофессиональном жаргоне) результативного вклада соискателя в контекст науки;
· в заключениях диссертационных советов часто нет ответа на вопрос, в чем новизна и полезность исследования. При этом полезность исследования подразумевает его значимость как для практики, так и для теории;
· в заключениях диссертационного совета просто утверждается что-либо в общем виде, например: разработаны критерии или новая концепция. А о том, что это за критерии и в чем сущность концепции, ничего не сказано;
· не раскрывается специфика произведенного нового научного продукта;
· малоинформативны также общие указания на процессуальную сторону работы соискателя, например, «впервые предпринята попытка», «проводился анализ», «разрабатывалась новая методика».
В связи с этим представляется целесообразным предложить рекомендации по подготовке заключений диссертационного совета по защищенным диссертациям, вытекающие из базовых требований Высшей аттестационной комиссии. В соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней при положительном результате голосования по присуждению ученой степени диссертационный совет открытым голосованием принимает заключение по диссертации, в котором должны быть отражены: наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, оценка их достоверности и научной новизны, значение для теории и практики, даются рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования, а также отмечено, в соответствии с какими требованиями п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней оценивалась диссертация.
|
|
|
Проект заключения диссертационного совета, подготовленный экспертной комиссией совета, раздается членам совета перед открытием заседания (п. 3.2 Положения о диссертационном совете).
Заключение может иметь следующую структуру:
1. Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна.
2. Достоверность и обоснованность результатов исследования.
3. Значение результатов исследования для теории и практики.
4. Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования.
5. Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
6. Общие выводы.
Наиболее существенные научные результаты и их новизна. Описывая наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научную новизну, диссертационный совет должен показать, в чем конкретно состоят сущность, научная новизна и значение полученных результатов, сделать ссылки на конкретные страницы диссертационной работы, где эти результаты обоснованы.
Научная новизна должна подтверждаться новыми научными результатами, которые получены соискателем в работе, с отражением их отличительных особенностей в сравнении с существующими подходами.
Описание наиболее существенного научного результата с указанием научной новизны может быть представлено следующим образом:
1. Предложен новый подход к классификации факторов, определяющих сметную стоимость строительно-монтажных работ, в рамках которого выделяются общие закономерности, влияющие на формирование сметной стоимости строительно-монтажных работ, такие, как политическая, социальная и экономическая ситуация в стране и регионе, соотношение спроса и предложения на строительную продукцию, законодательное и нормативно-правовое обеспечение, совершенствование техники и технологии производства и специфические факторы, свойственные процессу формирования сметной стоимости строительно-монтажных работ – прямые, косвенные и лимитированные затраты. Особенностью данного подхода в отличие от ранее разработанных (В.Р. Дорожкин, В.А. Грюнштам, П.В. Горячкин) является учет возрастающей роли оплаты труда в формировании сметной стоимости строительно-монтажных работ. Использование классификации позволяет повысить качество разработки проектно-сметной документации за счет более объективного обоснования формирования сметной стоимости строительства [с…].
2. Раскрыта специфика и предметное содержание понятия «управление инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе», заключающееся в научно обоснованном и целенаправленном функционировании системы управления инвестиционным процессом с учетом специфичности инвестиционной среды, представленной сферой дорожных ремонтно-строительных работ, которое, дополняя существующие понятийно-концептуальные подходы С.Б. Баренса, У.Ф. Шарпа, В.В. Бочарова, способствует более рациональному распределению инвестиционных ресурсов и формированию сети автомобильных дорог, отвечающих потребности их пользователей [с…].
3. Разработана авторская методика оценка качества формирования средств на оплату труда в сметной стоимости строительно-монтажных работ, отличающаяся от существующих (разработанных Госстроем РФ) привязкой производственного уровня оплаты труда к размеру средств на оплату труда, учтенных в сметной стоимости СМР, и обоснованием факторов, влияющих на изменение сметного и производственного фондов оплаты труда (численности рабочих, рабочего времени, тарифных ставок, структуры и объемов СМР), позволяющая строительным организациям получать как социальный эффект (увеличение доли постоянных затрат в оплате труда, увеличение размера оплаты труда с учетом индивидуальных качеств рабочих, рост квалификации рабочих и др.), так и экономический эффект (повышение производительности труда, экономия затрат труда, увеличение объемов СМР и др.) [с…].
4. Разработана классификация факторов формирования зон деятельности предприятий строительного комплекса региона, которая, развивая существующие подходы (А.И. Гаврилов, П.Г. Грабовый, Л.В. Донцова, М. Портер и др.), определяет принадлежность факторов к одному из уровней формирования зон деятельности строительных предприятий (уровни предприятия, отрасли и территории) и характеризует влияние внешней и внутренней среды на формирование и развитие зон деятельности предприятия, что дает возможность обеспечивать более рациональное формирование зон деятельности и использование территориальных условий функционирования предприятия [с…]
5. На основе выявления наиболее значимых факторов влияния внешней и внутренней среды на экономическую устойчивость строительных предприятий (факторы прямого и косвенного воздействия) предложена классификация этих факторов по региональному, отраслевому и производственному признакам, которая в отличие от принятых подходов (М.К. Беляев, В.М. Васильев, П.Г. Грабовый и др.) учитывает особенности развития предприятий строительной сферы и возможность выбора вариантов их развития. Предложенная классификация позволяет создавать гибкие структуры управления строительными предприятиями для повышения их экономической устойчивости [с…].
6. Определены количественные характеристики экономической устойчивости строительных предприятий на основе создания гибких структур управления, включающие обобщенную экономико-математическую модель формирования гибких структур управления строительных предприятий. Отличительной особенностью данной модели является последовательный учет стадий развития производственных процессов и уровней управления предприятием, на которых происходит потеря экономической устойчивости. Разработанная автором модель позволяет выбрать целесообразный вариант формирования гибкой структуры управления (производственный, отраслевой, региональный, комбинированный), отвечающий критериям гибкости, достоверности, надежности, адекватности, что делает его жизнеспособным в постоянно меняющихся условиях внешней и внутренней среды [с…].
7. В отличие от большинства известных науке определений управленческого потенциала (С.Д. Резник, А.П. Егоршин и др.), автор раскрыл и обосновал содержание понятия «управленческий потенциал высшего учебного заведения» как совокупности реальных и потенциальных возможностей управленческого персонала и резерва на выдвижение, которые могут быть реализованы вузом для достижения своих целей, включив в его структуру четыре элемента, а именно: качество управленческого персонала и резерва на руководящие должности в вузе; кадровая политика вуза; поддерживающие системы и структуры управления в вузе; социально-психологические процессы в вузе, которые позволяют оценить его управленческий персонал не только с точки зрения наличия возможностей управленца, но также и возможностей вуза использовать потенциал своих управленческих работников [с…].
8. Разработана модель взаимодействия элементов управления социально-экономической системой на основе методов и механизмов информационного управления, отличающаяся от подхода В.Г. Герасимова и других авторов тем, что в ней центральное место занимают механизмы информационного управления; система мониторинга представлена отдельным структурным элементом, а общее взаимодействие между элементами внутренней, внешней среды и результатами деятельности основано на информационных методах. Разработанная модель способствует усилению контроля за реализацией экономической, промышленной и социальной политики в социально-экономической системе региона [с…].
9. В отличие от ситуационного и системного подходов (Д. Томпсон, Дж. Лорше, П. Лоренс, Н. Винер, К. Шеннон) разработана методика оценки эффективности управления предприятием на основе процессного подхода, включающая планирование оценки эффективности управления предприятием; организацию оценки с учетом мотивации повышения эффективности управления; контроль эффективности управления предприятием с учетом качества ресурсов; принятие решений в области эффективности управления. Новый подход позволяет осуществлять оценку эффективности управления на всех его уровнях на основе учета суммарного материального вклада управленческого персонала и суммарных затрат на обеспечение эффективности управления с целью повышения требований к качеству управления и продукции предприятия со стороны как внутреннего спроса, так и внутреннего предложения для наилучшей реализации потенциала предприятия [с…].
Достоверность и обоснованность результатов исследования. Достоверность (высокая степень точности измерений и объективности оценок) результатов исследования может быть обеспечена учетом следующих факторов:
· использованием современных методик сбора и обработки исходной информации;
· совпадением результатов исследования с экспериментальными данными;
· использованием большого массива государственной и муниципальной статистики или непосредственных наблюдений соискателя;
· представительной выборочной совокупностью;
· динамикой статистической информации по исследуемым предприятиям за несколько лет;
· непосредственным участием соискателя в получении исходных данных и научных экспериментах;
· точностью измерения параметров исследуемых объектов;
· правильным подбором объектов (единиц) наблюдения и измерения.
Обоснованность (доказательность, убедительность) выводов и рекомендаций диссертанта может быть подтверждена:
· корректностью применения апробированного в научной практике исследовательского и аналитического аппарата;
· сопоставлением результатов исследования с данными зарубежного и отечественного опыта;
· глубокими расчетами полученных выводов и закономерностей;
· подтверждением результатов экспертными оценками специалистов;
· доказательностью аналитических выводов как основанием предложенных рекомендаций;
· опытом практической реализации результатов исследования в производстве, научных исследованиях, имеющих государственную регистрацию, учебном процессе образовательных учреждений;
· обсуждением результатов исследования на международных и всероссийских научных конференциях;
· публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в том числе включенных в списки ВАКа.
Значение полученных результатов для теории и практики. Здесь следует показать, что конкретно развивают в науке положения и методы, предложенные в данной работе, т.е. в чем заключается приращение науки благодаря полученным научным результатам.
Практическое значение полученных научных результатов может, например, состоять в том, что их использование обеспечивает повышение эффективности деятельности того или иного объекта исследования.
Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. В своем заключении диссертационный совет должен рекомендовать использование результатов исследования в конкретной области применения: например, на производстве, в учебном процессе, органами управления наукой (образованием, производством) и т.п., предложив для этих целей направить результаты исследования в конкретные органы управления экономикой, научные или учебные учреждения.
Соответствие диссертации паспорту специальности. Паспорт научной специальности состоит из формулы и области исследования специальности, а также включает перечень пунктов, которым должна соответствовать диссертация.
В данном разделе заключения диссертационный совет должен обосновать соответствие отраженных в диссертации научных положений паспорту специальности, по которой она защищалась, в частности, формуле и области исследования специальности.
Следует также показать, каким конкретно пунктам паспорта специальности соответствуют результаты научного исследования. Это можно сделать через оценку соответствия положений исследования:
а) область (сфера) исследования, цель, предмет и объекта исследования;
б) задачи исследования;
в) наиболее существенные результаты, выносимые на защиту.
Завершая этот раздел, необходимо сделать итоговые выводы о соответствии диссертации паспорту специальности.
Общие выводы. В этой части заключения диссертационного совета должно быть отражено соответствие диссертации требованиям ВАК Минобрнауки России, а именно конкретным позициям п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, а также отмечено, что автор диссертации заслуживает присуждения ученой степени доктора или кандидата наук по специальности и специализации, по которым он защищается.
В частности, в соответствии с п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней:
· диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности;
· диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения ее обороноспособности.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 172; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!