Протокол обсуждения диссертации в организации (кафедре, отделе),
Где она выполнена
Важное значение для соискателя имеет обсуждение диссертационной работы в организации, где она выполнена.
Во-первых, это предварительная защита, на которой выявляются недостатки работы до представления ее в диссертационный совет. Во-вторых, появляется дополнительная возможность получения опыта выступления и защиты, так как предварительная защита диссертации в своей организации построена аналогично защите в диссертационном совете. Заранее назначаются рецензенты, которые представляют свои отзывы на диссертацию и участвуют в процессе обсуждения работы.
Однако отмечаются и недостатки при проведении заседаний кафедр, отделов организаций, где выполнена диссертационная работа.
1. Не всегда соблюдаются требования п. 24 и 25 Положения о порядке присуждения ученых степеней в части соответствия критериям п. 8. В заключениях организаций, где выполнена диссертация (п. 14), недостаточно полно отражается личный вклад соискателя, не отмечается наличие первичных документов, оформленных в установленном порядке.
2. Обнаружено несоблюдение п. 14 Положения о порядке присуждения ученых степеней, когда выпускающие кафедры вуза при проведении предварительной экспертизы диссертаций не дают заключений, в которых должны быть отражены: личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, степень достоверности результатов проведенных исследований, их новизна и практическая значимость, ценность научных работ соискателя, специальность, которой соответствует диссертация, полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем. В основном заключения, принимаемые кафедрами, содержат лишь «одобрение работы над диссертацией».
|
|
|
3. Члены диссертационных советов не участвуют в предварительном обсуждении диссертаций на кафедрах, в лабораториях, поскольку далее они могут выступать в совете экспертами по содержанию того, что представляется к защите.
Качество предварительной экспертизы на выпускающей кафедре необходимо повышать, так как этому все больше внимания уделяет Высшая аттестационная комиссия. В соответствии с Положением о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций заключение организации, где выполнялась диссертация, теперь отправляется в ВАК в аттестационном деле.
Итак, документально предварительное обсуждение диссертации подтверждается выпиской из протокола заседания кафедры, образец которой представлен в Приложении 3. Выписка заверяется председателем заседания кафедры, секретарем заседания и утверждается ректором учебного заведения (руководителем организации), где диссертационное исследование выполнялось.
|
|
|
Цель предварительного обсуждения диссертации заключается в установлении степени завершенности исследования, самостоятельности работы, и в итоге по результатам голосования работа рекомендуется (или не рекомендуется) к защите в диссертационном совете.
Предварительную защиту надо готовить не менее тщательно, чем защиту. Во-первых, это как бы генеральная репетиция, без которой не состоится итоговая защита диссертации. Во-вторых, чаще всего именно на предварительной защите работа изучается глубоко, могут быть высказаны дельные замечания, позволяющие улучшить работу, уменьшить степень будущего риска.
Что необходимо сделать к предварительной защите?
1. Полностью завершить написание диссертации, напечатать ее «чистовой» текст.
Перед предварительной защитой диссертацию необходимо представить для ознакомления двум опытным рецензентам. Рецензент должен быть доктором (кандидатом) наук, специалистом по защищаемому направлению (иметь соответствующие публикации). Список рецензентов диссертационных работ профильных кафедр по представлению заведующего кафедрой утверждается председателем диссертационного совета.
|
|
|
Требования к рецензии:
а) за основу берутся требования к отзыву оппонента, т.е. рецензент должен в своем отзыве отразить:
· актуальность темы диссертационного исследования;
· степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации;
· достоверность и новизну научных положений, выводов и рекомендаций;
· соответствие диссертации и автореферата требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней;
· подтвердить личный вклад соискателя в разработку научной проблемы, репрезентативность эмпирического материала;
· оценить степень соответствия диссертации паспорту специальности, по которой предполагается защита;
· оценить содержание диссертации, ее завершенность, подтвердить публикации автора;
б) при этом рецензент должен дать детальные постраничные замечания и рекомендации конкретно по каждому параграфу диссертации с указанием страниц текста;
в) в заключение рецензент делает выводы о соответствии диссертации требованиям к диссертации и конкретным пунктам паспорта специальности;
|
|
|
г) рецензия подписывается рецензентом и официально сдается соискателю, заведующему кафедрой и председателю совета;
д) доработанный вариант диссертации и автореферата представляются рецензенту вместе со справкой об учете замечаний для получения визы рецензента.
Цель рецензирования – выявить недостатки диссертации, после устранения которых она может быть рекомендована к защите на заседании диссертационного совета (на предзащите официально рекомендуется, в каком совете состоится защита диссертации). На предварительной защите 1–2 экземпляра диссертации должны находиться в аудитории, чтобы присутствующие могли с ней ознакомиться.
2. Подготовить иллюстрирующий материал: плакаты, слайды, раздаточный материал (таблицы, схемы, рисунки, выполненные на отдельных листах формата А4). Готовить надо то, что планируется использовать на защите, хотя, возможно, что-то придется переделывать или дополнять.
3. Подготовить текст доклада и выучить его (или хотя бы основную часть, во время которой будут демонстрироваться плакаты, слайды и т.д.). Продумать, в какой последовательности и с какими словами вы будете подходить к плакатам. Тщательно отрепетировать способы связи разных частей доклада, чтобы при переходе от плаката к плакату или от описания методик вы не терялись и не произносили что-то типа: «Ну… вот…», или «Э-э-э», или вовсе замолкали, лихорадочно роясь в бумажках.
Классическая схема доклада подразумевает изложение актуальности темы, цели исследования (иногда и задач), гипотезы, положений, выносимых на защиту. Диссертанты часто приводят объект и предмет исследования. Описывается контингент испытуемых или исследуемых, их количество, число проведенных измерений, рассчитанных показателей – это создает представление об объеме проведенных исследований. Коротко излагаются используемые методы (методики) (часто иллюстрируются), основные результаты работы (обычно иллюстрируются плакатами, слайдами и т.д.), делается заключение.
4. Пригласить на предзащиту как можно большее число коллег с разных кафедр, которые будут задавать вопросы соискателю, делать замечания, выступать с оценкой работы.
Предварительная защита диссертации обычно осуществляется в такой последовательности:
· доклад соискателя о сущности и главных моментах диссертационного исследования (15–20 минут);
· соискатель отвечает на вопросы, касающиеся содержания диссертации;
· далее выступают рецензенты и присутствующие;
· соискатель отвечает на высказанные рецензентами и присутствующими замечания и предложения;
· заключительные прения и подведение итогов дискуссии.
После этого открытым голосованием простым большинством голосов утверждается заключение кафедры о диссертационном исследовании и по установленной форме оформляется протокол заседания.
Для сдачи в диссертационный совет секретарь заседания готовит выписку из протокола, в которой должны быть отмечены следующие моменты по примерной схеме:
1. Присутствовавшие на заседании кафедры:
Председатель заседания – <фамилия, инициалы, ученая степень, ученое звание, должность >.
Секретарь заседания – <фамилия, инициалы, ученая степень, ученое звание, должность >.
Члены заседания – <фамилии, инициалы, ученые степени, ученые звания, должности присутствующих >.
У специалистов по рассматриваемой специальности и отрасли наук указать дополнительно шифр специальности. По приглашенным лицам указать дополнительно структурное подразделение, полное название организации.
Следует указать, сколько всего присутствовало на заседании человек, в том числе с правом решающего голоса. Право решающего голоса могут иметь доктора и кандидаты наук по специальности диссертации или по родственной к ней специальности.
Кроме этого следует указать, сколько присутствовало докторов и кандидатов наук по специальности рассматриваемой диссертации.
2. Повестка заседания:
2.1. Представляются общие сведения диссертации на соискание ученой степени доктора/кандидата <отрасль науки> наук <фамилия, имя, отчество соискателя> на тему <название диссертации> по специальности <шифр и наименование специальности>.
Представляются сведения о соискателе: <фамилия, инициалы> обучается/обучался в докторантуре (очной/заочной аспирантуре; был прикреплен соискателем ученой степени доктора/кандидата наук) <название структурного подразделения, полное название организации> в период с __________________ по _________________ г.
Научный консультант/руководитель: <фамилия, имя, отчество, ученая степень, ученое звание, должность, структурное подразделение, полное название организации >. Утверждено приказом ректора от ________ 200 ___ г. № _____.
Тема диссертации утверждена приказом ректора от _____200_____ г. №____.
Указываются рецензенты представленной диссертации: <фамилия, имя, отчество, ученая степень, ученое звание, должность, структурное подразделение, полное название организации >.
2.2. С изложением основных итогов диссертационного исследования выступил(а) соискатель <фамилия, инициалы> [Изложение выступления соискателя в подробной форме].
После заслушанного сообщения соискателю были заданы вопросы:
<фамилия, инициалы> [Изложение вопроса в подробной форме]. <фамилия, инициалы соискателя> [Изложение ответа на вопрос в подробной форме].
2.3. Выступления:
Выступил научный руководитель:
<фамилия, инициалы научного руководителя> [Изложение выступления в подробной форме].
Выступили рецензенты по кафедре:
<фамилия, инициалы рецензента> [Изложение выступления в подробной форме].
2.4. В дискуссии приняли участие:
<фамилия, инициалы выступавшего> [Изложение выступлений в подробной форме].
3. Постановляющая часть:
Заседание кафедры рекомендует (или не рекомендует) диссертацию <фамилия, имя, отчество соискателя> на тему <название диссертации> по специальности <шифр и наименование специальности> к защите на соискание ученой степени доктора/кандидата <отрасль наук> наук .
Далее утверждается следующее заключение в соответствии с п.14 Положения о порядке присуждения ученых степеней (приводится полностью окончательный вариант текста заключения кафедры с учетом внесенных поправок), в котором должны быть отражены:
Личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации. (Дается конкретная характеристика личного участия автора в получении научных результатов. Данная характеристика должна отражать роль автора в разработке идей, в постановке задач, обосновании решений и научных рекомендаций.)
Степень достоверности результатов проведенных исследований. (Оценка степени достоверности основных научных результатов строится на представительности и достоверности исходных данных, корректности методик исследования и проведенных расчетов.)
Научная новизна результатов исследования. (Оценка новизны предполагает: новое направление исследования проблемы; неисследованные аспекты научной проблемы; использование ранее не введенных в научный оборот документов и данных; выводы, отличные от ранее сформулированных; разработка новых теоретических положений и т.д.)
Практическая значимость и ценность научных работ соискателя. (Необходимо указать, какие из научных результатов исследования в диссертации могут быть рекомендованы для использования и область применения полученных результатов в науке и практике (на каких предприятиях, в какой отрасли и т.д.), а также в учебном процессе.)
Полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем. (Приводится перечень работ соискателя по теме диссертации с указанием: названия работы, места и года издания, издательства, объема работы (если работа выполнена в соавторстве, то указывается личное участие автора диссертации в совместной публикации). Необходимо сделать вывод о полноте опубликованных основных положений диссертационного исследования.)
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 901; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!