Работа соискателя перед защитой диссертации
· Подготовка доклада по диссертации.
· Документы, оформленные к заседанию диссертационного совета.
· Проект заключения диссертационного совета.
· Получение отзывов оппонентов и ведущей организации.
· Отзыв научного руководителя.
· Отзывы на автореферат диссертации.
· Взаимодействие соискателя с членами диссертационного совета.
· Взаимодействие соискателя с персоналом диссертационного совета.
· Подготовка зала заседания диссертационного совета.
· Репетиция защиты диссертации.
· Психологическая подготовка соискателя к защите диссертации.
· Документальный контроль подготовки соискателя к защите.
Замечания к деятельности диссертационных советов, о которых пишут в Бюллетене Высшей аттестационной комиссии, связаны с работой совета с соискателем до защиты. В частности, отмечаются следующие недостатки:
· в отзывах официальных оппонентов и ведущего учреждения не соблюдаются требования к их оформлению, предусмотренные соответствующими пунктами Положения в части соответствия критериям, установленным Положением (п. 8), а также представления их в совет в установленные сроки;
· имеются случаи идентичности отзывов официальных оппонентов на диссертационные работы;
· в заключении диссертационного совета не всегда отражаются наиболее значимые результаты, полученные лично соискателем, не в полной мере отражены достоверность и обоснованность результатов исследования, новизна, рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования, а также соответствие требованиям п. 8 и др.
|
|
|
Чтобы таких замечаний было меньше, необходимо, прежде всего, следовать требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней, тщательно подходить к подготовке заключения диссертационного совета.
Важнейшим этапом подготовки соискателя к защите является его работа над выступлением по результатам диссертационного исследования, призванного раскрыть существо, теоретическое и практическое значение результатов проведенной работы. От того, насколько убедительным, логичным, правильно рассчитанным по времени будет доклад соискателя, во многом зависит результат защиты. Поэтому очень важно, чтобы доклад соответствовал определенным требованиям, предъявляемым к его структуре и содержанию.
Важным моментом является организация взаимодействия соискателя с оппонентами, ведущей организацией, с членами диссертационного совета. От того, насколько эффективно будет организовано это взаимодействие, во многом зависит эффективность самой защиты диссертационной работы.
5.1 Подготовка доклада по диссертации
|
|
|
По своей структуре доклад можно разделить на три части, каждая из которых представляет собой самостоятельный смысловой блок, хотя в целом они логически взаимосвязаны и представляют единство, которое характеризует содержание проведенного исследования.
В начале доклада соискатель должен представить работу и научного руководителя: «Уважаемый председатель! Уважаемые члены диссертационного совета! Позвольте представить вашему вниманию результаты диссертационного исследования на тему: «…». Научный руководитель – «…».
Первая часть доклада в своих основных моментах опирается на введение диссертации. Рубрики этой части соответствуют тем смысловым аспектам, применительно к которым характеризуется актуальность выбранной темы, дается описание научной проблемы, а также формулировки цели диссертации, ее задач, предмета и объекта исследования. Здесь же необходимо указать методы, при помощи которых получен фактический материал диссертации, а также охарактеризовать ее состав и общую структуру. Закончить первую часть доклада следует перечислением научных результатов, выносимых на защиту.
После первой вводной части следует вторая, самая большая по объему часть, которая в последовательности, установленной логикой проведенного исследования, раскрывает и доказывает существенность каждого научного результата диссертационной работы, выносимого на защиту. Переход от первой части доклада ко второй может быть выражен фразой: «Разрешите остановиться на выдвигаемых положениях более подробно».
|
|
|
Заканчивается доклад заключительной частью, которая может начинаться следующим образом: «Суммируя вышесказанное, следует отметить, что научная новизна результатов исследования заключается в следующем: 1)…, 2)…, 3)…. и т.д.». Таким образом, соискатель, не повторяя частные обобщения, сделанные ранее во время доклада, останавливает свое внимание на принципиальных отличиях полученных им научных результатов от тех, которые уже известны науке. Кроме этого, в заключительной части доклада следует отметить практическую значимость результатов исследования: «Практическая значимость диссертационного исследования заключается в ….», а также апробацию диссертационной работы: «Основные результаты исследования одобрены… используются … рекомендованы…».
Не следует заканчивать речь внезапно: «Вот и все, что я хотел(а) сказать». Это звучит как признание в том, что вам больше нечего сказать по теме. Последними словами доклада могут быть следующие: «Доклад окончен. Спасибо за внимание».
|
|
|
В общей сложности доклад должен составлять 15 минут. Соответственно на бумажном носителе он должен занимать 8 страниц текста, шрифт Times New Roman № 14, полуторный интервал. Поля должны быть такими, чтобы при необходимости на них можно было сделать пометки, пояснения и пр.
Языку и стилю доклада по диссертационному исследованию следует уделить самое серьезное внимание, поскольку именно языково-стилистическая культура научной работы лучше всего позволяет судить об общей культуре ее автора.
Доклад соискателя должен соответствовать принципам академического этикета, суть которого заключается в интерпретации собственной и привлекаемых точек зрения с целью обоснования научной истины. Научное изложение состоит главным образом из рассуждений, целью которых является доказательство истин, выявленных в результате исследования фактов действительности.
Для текста научного доклада должны быть характерны смысловая законченность, целостность, связность и вместе с тем простота изложения материала. Важнейшим средством выражения логики повествования являются специальные слова, указывающие на последовательность развития мысли («вначале», «прежде всего», «затем», «во-первых», «во-вторых», «значит», «итак» и др.), противоречивые отношения («однако», «между тем», «в то время как», «тем не менее»), причинно-следственные отношения («следовательно», «поэтому», «благодаря этому», «сообразно с этим», «вследствие этого», «кроме этого», «к тому же»), переход от одной мысли к другой («прежде всего перейти к …», «обратимся к …», «рассмотрим», «остановимся на …», «рассмотрев…», «перейдем к …», «необходимо остановиться на ….», «необходимо рассмотреть…»), итог, вывод («итак», «таким образом», «в заключении отметим», «все сказанное позволяет сделать вывод», «подведя итог», «следует сказать….»).
Слушатель доклада по диссертационной работе сразу понимает, что слова «действительно» или «в самом деле» указывают, что следующий за ними текст служит доказательством, слова «с другой стороны», «напротив» и «впрочем» готовят читателя к восприятию противопоставления, «ибо» – объяснения.
Текст научного доклада характеризуется тем, что в него включаются только точные, полученные в результате длительных наблюдений и научных экспериментов сведения и факты. Это обусловливает и точность их словесного выражения, и, следовательно, использование специальной терминологии. Отсюда делается понятным, почему эмоциональные языковые элементы в диссертациях не играют особой роли.
Следует твердо помнить, что научный термин – не просто слово, а выражение сущности данного явления. Следовательно, нужно с большим вниманием выбирать научные термины и определения. Нельзя произвольно смешивать в одном тексте различную терминологию, ведь каждая наука имеет свою особенную терминологическую систему.
Таким образом, фразеология научного доклада довольно специфична. Она призвана, с одной стороны, выражать логические связи между частями высказывания (такие устойчивые сочетания, как «на основании полученных данных», «как показал анализ», «резюмируя сказанное», «отсюда следует, что» и т.п.), с другой стороны, обозначать определенные понятия, являясь, по сути дела, терминами (такие фразеологические обороты и сложные термины, как «трудовой потенциал», «резервы повышения трудового потенциала», «гендерные различия», «социальные и экономические системы» и т.п.).
Наряду с фразеологией на языково-стилистическое оформление текста доклада диссертационного исследования существенно влияют и грамматические особенности научной речи.
С точки зрения морфологии следует отметить в ней наличие большого количества существительных с абстрактным значением, а также отглагольных существительных («исследование», «рассмотрение», «изучение» и т.п.). В научной прозе широко представлены относительные прилагательные, поскольку именно они в отличие от качественных прилагательных способны с предельной точностью выражать достаточные и необходимые признаки понятий. Как известно, от относительных прилагательных нельзя образовать формы степеней сравнения, поэтому в тексте диссертационного доклада предпочтение отдается аналитическим формам сравнительной и превосходной степеней, чаще всего используются слова «наиболее», «наименее». Не употребляется сравнительная степень прилагательного с приставкой «по» (например, «повыше», «побыстрее», «побольше»), а также превосходная степень прилагательного с суффиксами -айш-, -ейш- («кратчайший», «главнейший» и т.п.), за исключением некоторых терминологических выражений, например, «мельчайшие частицы вещества».
Особенностью языка научного доклада является присутствие в нем доминирующей формы оценки – констатации признаков, присущих определяемому слову. Поэтому большинство прилагательных являются здесь частью терминологических выражений. Отдельные прилагательные употребляются в роли местоимений. Так, прилагательное «следующие» заменяет местоимение «такие» и везде подчеркивает последовательность перечисления особенностей и признаков.
Глагол и глагольные формы в тексте доклада диссертационной работы несут особую информационную нагрузку. Авторы диссертационных работ обычно пишут «рассматриваемая проблема», а не «рассмотренная проблема». Эти формы служат для выражения постоянного свойства предмета (в научных законах, закономерностях, установленных ранее или в процессе данного исследования), они употребляются также при описании хода исследования. Широко используются возвратные глаголы, пассивные конструкции, что обусловлено необходимостью подчеркнуть объект действия, предмет исследования (например, «В данной статье рассматриваются…», «Намечено выделить дополнительные инвестиции…»).
В научной речи очень распространены указательные местоимения «этот», «тот», «такой». Они не только конкретизируют предмет, но и выражают логические связи между частями высказывания (например, «Эти данные служат достаточным основанием для вывода…»). Местоимения «что-то», «кое-что», «что-нибудь» в силу неопределенности их значения в тексте научного доклада не используются.
Следует обратить внимание и на синтаксис научной речи, поскольку такая речь характеризуется строгой логической последовательностью. Здесь отдельные предложения и части сложного синтаксического целого, все компоненты (простые и сложные), как правило, очень связаны друг с другом, каждый последующий вытекает из предыдущего или является следующим звеном в повествовании или рассуждении. Поэтому для текста доклада по диссертационному исследованию, требующего сложной аргументации и выявления причинно-следственных отношений, характерны сложные предложения различных видов с четкими синтаксическими связями. Преобладают сложные союзные предложения. Отсюда богатство составных подчинительных союзов: «благодаря тому что», «оттого что», «вследствие того что», «после того что», «после того как», «оттого что», «вследствие того что», «после того как», «в то время как» и др. Особенно употребительные предлоги «в течение», «в соответствии с …», «в результате», «в отличие от…», «наряду с…», «в связи с…» и т.п.
У научной речи имеются и чисто стилистические особенности. Объективность изложения – основная стилевая черта такой речи, которая вытекает из специфики научного познания, стремящегося установить научную истину. Отсюда наличие в тексте доклада научной работы вводных слов и словосочетаний, указывающих на степень достоверности сообщения. Благодаря таким словам тот или иной факт можно представить как вполне достоверный («конечно», «разумеется», «действительно»), как предполагаемый («видимо», «надо полагать»), как возможный («возможно», «вероятно»).
Обязательным условием объективности изложения материала является также указание на то, каков источник сообщения, кем высказана та или иная мысль, кому конкретно принадлежит то или иное выражение. В тексте это условие можно реализовать, используя специальные вводные слова и словосочетания: «по сообщению», «по сведениям», «по данным», «по нашему мнению» и др.
Сугубо деловой и конкретный характер описаний изучаемых явлений, фактов и процессов почти полностью исключает индивидуальные особенности слога, эмоциональность и изобретательность. В настоящее время в научной речи уже довольно четко сформировались определенные стандарты изложения материала. Так, описание результатов исследования делается обычно с помощью кратких страдательных причастий. Например: «Выявлены организационные, экономические, социальные и психологические резервы….», «Было выделено три подсистемы…». Использование подобных синтаксических конструкций позволяет сконцентрировать внимание читателя на самом действии. Субъект действия при этом остается необозначенным, поскольку указание на него в такого рода научных текстах является необязательным.
Стиль научной речи – это безличный монолог. Поэтому изложение обычно ведется от третьего лица, так как внимание сосредоточено на содержании и логической последовательности сообщения, а не на субъекте. Сравнительно редко употребляется форма первого и совершенно не употребляется форма второго лица местоимений единственного числа. Авторское «я» как бы отступает на второй план.
Многие соискатели в своих докладах используют местоимение «мы» вместо «я», считая, что выражение авторства как формального коллектива придает больше объективности изложению: «по нашему мнению», «на наш взгляд». Действительно, выражение авторства через «мы» позволяет отразить свое мнение как мнение определенной группы людей, научной школы или научного направления. И это вполне объяснимо, поскольку современную науку характеризуют такие тенденции, как интеграция, коллективность творчества, комплексный подход к решению проблем. Местоимение «мы» и его производные как нельзя лучше передают и оттеняют эти тенденции.
Однако излишнее нагнетание в тексте местоимения «мы» производит малоприятное впечатление, определенным образом снижая личный вклад соискателя в развитие изучаемой проблемы. Поэтому авторы диссертационных работ стараются прибегать к конструкциям, исключающим употребление этого местоимения. Такими конструкциями являются неопределенно-личные предложения (например, «Вначале производят отбор экспертов, а затем приступают к …»). Употребляется также форма изложения от третьего лица (например, «автор полагает…»). Аналогичную функцию выполняют предложения со страдательным залогом (например, «Разработан комплексный подход к исследованию…»). Такой залог устраняет субъекта действия и тем самым избавляет от необходимости вводить в текст доклада личные местоимения.
Качествами, определяющими культуру научной речи, являются точность, ясность и краткость.
Смысловая точность – одно из главных условий, обеспечивающих научную и практическую ценность заключенной в тексте доклада диссертационной работы информации. Действительно, неправильно выбранное слово может существенно исказить смысл написанного, дать возможность двоякого толкования той или иной фразы, придать всему тексту нежелательную тональность. Между тем авторы диссертаций не всегда добиваются точности словоупотребления, небрежно отбирая слова, часто искажающие смысл. Отсюда различного рода лексические ошибки, лишающие научную речь точности и ясности.
Говорить просто и понятно мешает злоупотребление иностранными словами. Часто этому сопутствует и элементарное незнание смысла слова. Нередко и исконно русские слова употребляются неточно, вопреки их значению. Тогда рождаются фразы: «Большая половина респондентов высказала недовольство…», «Используемый метод сбора информации оснащен специальной формой анкеты».
Очень часто точность повествования нарушается в результате использования терминов-синонимов. Плохо, когда соискатель говорит то «деловая карьера», то «профессиональная карьера», то «трудовая карьера», то «служебно-профессиональная карьера».
Другое необходимое качество научной речи – ее ясность. Ясность – это умение писать доступно и доходчиво. Практика показывает, что особенно много неясностей возникает там, где авторы вместо точных количественных значений употребляют слова и словосочетания с неопределенным или слишком обобщенным значением. В самом деле, может ли удовлетворить слушателя диссертационного доклада, желающего услышать в каждой строке ее текста конкретные и точные данные, такие фразы: «Надлежащая достоверность информации обеспечивается достаточным количеством инструктивных материалов», «Для обеспечения нормального хода исследования требуется, чтобы предварительно была произведена соответствующая подготовка».
Очень часто авторы диссертаций говорят «и т.д.» в тех случаях, когда не знают, как продолжить перечисление, или вводят в текст фразы: «вполне очевидно», «не вызывает сомнений», когда не могут изложить доводы. Обороты «известным образом» или «специальным методом» нередко указывают, что автор в первом случае не знает каким образом, а во втором – каким именно методом.
Во многих случаях нарушение ясности изложения вызывается стремлением отдельных авторов придать своему труду видимость научности. Отсюда и совершенно ненужное наукообразие, когда простым, всем хорошо знакомым предметам дают усложненные названия. Самое обычное понятие, обозначаемое общественным словом, у таких авторов вдруг выступает под сугубо научным наименованием.
Нередко доступность и доходчивость называют простотой. Простота повествования способствует тому, что текст доклада и мысли автора воспринимаются легко, без затруднений. Однако нельзя отождествлять простоту и примитивность. Главная задача при языково-стилистическом оформлении текста доклада диссертационной работы состоит в том, чтобы сделать его содержание доступным тому кругу ученых, на которых рассчитана данная работа.
Краткость – третье необходимое и обязательное качество научной речи, более всего определяющее ее культуру. Реализация этого качества означает умение избежать ненужных повторов, излишней детализации и словесного мусора. Каждое слово и выражение служат цели, которую можно сформулировать так: как можно точнее и лаконичнее донести суть дела. Поэтому слова и словосочетания, не несущие никакой смысловой нагрузки, должны быть полностью исключены из текста научного доклада.
Многословие, или речевая избыточность, чаще всего проявляется в употреблении лишних слов. Например: «Для оптимизации системы распределения товаров фирма может использовать имеющиеся резервы» (если резервов нет, то и использовать их нельзя); «В результате исследования было установлено, что существующие расценки во многих торговых точках нашего города были значительно завышены» (несуществующие расценки не могут быть ни завышены, ни занижены); «Трещина величиной 0,3 мм приводит к необратимым последствиям». Чтобы избежать многословия, необходимо прежде всего бороться с ненужными по смыслу словами, которые могут быть в тексте доклада.
К речевой избыточности следует отнести и употребление без надобности иностранных слов, которые дублируют русские слова и тем самым неоправданно усложняют высказывание. Зачем, например, говорить «ничего экстраординарного», когда можно сказать «ничего особенного»; вместо «ординарный» – «обыкновенный», вместо «индифферентно» – «равнодушно», вместо «игнорировать» – «не замечать», вместо «ориентировочно» – «примерно», вместо «лимитировать» – «ограничивать», вместо «диверсификация» – «разнообразие», вместо «детерминировать» – «определять», вместо «апробировать» – «проверять»
и т.д.
Неправильное или параллельное употребление иноязычной лексики ведет, как правило, к ненужным повторениям, например: «промышленная индустрия» (в слове «индустрия» уже заключено понятие «промышленная»), «форсировать строительство ускоренными темпами» («форсировать» и означает «вести ускоренными темпами»), «потерпеть полное фиаско» («фиаско» и есть «полное поражение»).
Другая разновидность многословия – тавтология, т.е. повторение того же самого другими словами. Многие диссертации буквально переполнены повторениями одинаковых или близких по значению слов, например: «в августе месяце», «схематический план», «пять человек руководителей» «семь штук трансформаторов» и т.п.
Знакомя членов диссертационного совета и всех присутствующих в зале с текстом своего доклада, соискатель должен иметь в виду, что автореферат диссертации получили все члены диссертационного совета и часть приглашенных, а заинтересованные специалисты также могли познакомиться с содержанием диссертации и ее авторефератом в библиотеке по месту защиты диссертации. Исходя из этого следует строить свое выступление и сосредоточить его в основном на новых теоретических и прикладных положениях, которые разработаны автором лично. Конечно же, при необходимости следует сделать ссылки на текст автореферата или самой диссертации.
Таким образом, выработались определенные традиции в обращении ученых между собой как в устной, так и в письменной речи. Однако не следует полагать, что существует свод «писаных правил» научной речи. Можно говорить лишь о некоторых особенностях научного языка, отмеченных выше и уже закрепленных традицией.
Графическая часть является необходимым условием оформления диссертации. Она может быть представлена в виде рисунков, схем, таблиц, графиков и диаграмм, которые должны наглядно дополнять и подтверждать изложенный в тексте доклада материал.
Соискателю следует подумать, какой материал проиллюстрировать для его использования при защите диссертации, чтобы доказать выдвигаемые положения и обоснования сделанных выводов и предложенных рекомендаций.
Возможности современной техники позволяют соискателю использовать на защите не только традиционные плакаты (формата А1), но и специально подготовленные слайды, кино- и видеоролики, мультимедийную презентацию. При этом каждому члену диссертационного совета целесообразно подготовить комплекс раздаточного материала, который состоит из иллюстраций (формата А4) и автореферата диссертации.
В среднем должно быть от 10 до 12 иллюстраций. Копии иллюстраций должны находиться в соответствующем месте диссертации (после страницы, на которой сделана ссылка на данный чертеж) или в приложении и брошюроваться с основным материалом.
В составе обязательных иллюстраций очень полезен вводный плакат: кратко характеризующий актуальность, цель и задачи, предмет, объект исследования, научную новизну и практическую ценность диссертации. Рекомендуется подготовить дерево целей или алгоритм исследования, показывающие структуру разделов диссертационного исследования, место и роль каждого раздела в общей структуре, приоритетность поставленных целей и задач. Особенно для диссертационных исследований экономического профиля целесообразен плакат с динамикой основных показателей деятельности организаций и коэффициентами перерасчета экономических показателей для сравнимости по годам.
Желательно подготовить плакат, описывающий типовые и авторские методики исследования. Основные результаты анализа целесообразно представить в виде таблиц, графиков и диаграмм (круговых, объемных гистограмм и т.д.), которые позволяют лучше понять изложение материала доклада. Возможно, подобную информацию придется дать не на одном, а на двух-трех плакатах.
Ценится наличие в тексте диссертации и на плакатах не только качественного описания процессов, но и методов оценки количественных показателей: формул и условных обозначений в них для расчета основных показателей, а также глоссария основных специальных терминов по проблеме.
Кроме этого, каждый научный результат, выносимый на защиту, должен иметь соответствующее иллюстративное подкрепление.
Очень важен плакат по оценке экономической эффективности, включающий краткое описание предложенного методического аппарата и количественную оценку диссертационных разработок. Здесь же может быть представлена и графическая интерпретация фактических и прогнозируемых показателей, а также основные выводы по разделу «Экономическая оценка диссертационных разработок».
Заключительным является плакат о внедрении разработок диссертационного исследования на производстве, в учебном или научном процессе. Он должен содержать перечень методических рекомендаций по проблеме и названия выходных документов, а также рекомендации по расширению масштаба внедрения представленных к защите разработок.
Структура представленных иллюстраций должна соответствовать общей структуре доклада диссертанта. Иллюстрации желательно выполнять ярко, красочно, чтобы они были хорошо видны членам комиссии и заинтересованной аудитории на защите.
Поскольку не только содержание текста доклада, но и умение грамотно и четко донести свои мысли до слушателей без использования «бумажки» в значительной мере определяют оценку защиты, имеет смысл до защиты провести несколько репетиций своего доклада.
Первые репетиции можно проводить дома, запоминая текст, подбирая нужную интонацию, рассчитывая время своего выступления. При этом соискателю следует помнить, что его речь должна быть не только ясной, грамматически правильной и уверенной, но и выразительной, что напрямую зависит от темпа, громкости и интонации. Если он будет говорить торопливо, проглатывая окончания слов, или очень тихо и невнятно, то качество выступления от этого резко снизится. Напротив, спокойная, неторопливая, уверенная манера изложения всегда импонирует слушателям. После каждой законченной мысли (предложения) нужна небольшая пауза. Пауза побольше – после изложения последовательности взаимосвязанных мыслей (абзаца).
Совершенно недопустимо нарушение так называемых норм литературного произношения, в частности, неправильная расстановка ударений в словах. Репетируя доклад, соискателю нелишне заглянуть в энциклопедический, орфографический словари, уточнить смысл, правописание и произношение терминов.
Можно дать соискателю несколько советов, способствующих более легкому чтению и запоминанию текста доклада:
· все цифры в тексте записывать только прописью, чтобы не пришлось считать
нули;
· подчеркивать выделяемые слова;
· оставлять большие поля, чтобы можно было дополнить речь своими замечаниями;
· повторять существительные, избегая местоимений;
· использовать простые слова и простые утвердительные предложения;
· не перегружать текст подчиненными предложениями.
Последнюю (генеральную) репетицию лучше всего организовать непосредственно в зале, где заседает диссертационный совет, накануне защиты. Познакомить соискателя с интерьером, дать ему постоять за трибуной, поработать с техническими средствами, т.е. максимальным образом воссоздать атмосферу предстоящей защиты. При этом можно пригласить научного руководителя, коллег, родителей, друзей, чтобы получить конструктивные замечания и рекомендации.
Следует уделить внимание и выбору одежды, позам при выступлении с докладом, а также жестам и другим внешним формам поведения. Все это важно для соискателя. Известная элегантность, аккуратность, подтянутость в одежде (не подчеркивающая франтовства) способствуют благоприятному впечатлению и расположению к нему со стороны членов диссертационного совета и присутствующих на защите.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 261; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!