Получение отзывов оппонентов и ведущей организации
Диссертационные советы назначают официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, давших на это свое согласие. По кандидатской диссертации назначаются два официальных оппонента, из которых один должен быть доктором наук, а второй – доктором или кандидатом наук.
Оппоненты назначаются диссертационным советом на заседании, где диссертацию принимают к защите. Но предварительно необходимо получить их согласие на оппонирование диссертации. Каждому из них диссертационный совет пишет письмо, подписанное председателем диссертационного совета, с просьбой дать отзыв на вашу диссертацию, где сообщает, что оппонент с его согласия утвержден на заседании диссертационного совета.
Официальный оппонент на основе изучения диссертации, автореферата и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв, в котором оценивает:
· актуальность выбранной темы исследования, ее связь с планом вуза (НИИ, министерства), выигранными на конкурсах грантами;
· общую методологию и методику исследования;
· степень обоснованности и достоверности каждого из полученных научных положений, выводов, рекомендаций, сформулированных в диссертации;
· научную новизну полученных результатов;
· значение выводов и рекомендаций, полученных в диссертации, для науки и практики;
· внутреннее единство структуры работы;
|
|
|
· заключение о соответствии диссертации критериям, установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74.
Отзыв оппонента должен носить объективный аналитический, а не описательный характер.
Объективность оценки предусматривает отражение как положительных, так и отрицательных сторон работы.
Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе его в науке. В отзыве оппонент должен отметить, насколько работа соответствует этим требованиям.
В отзыве должно быть также отмечено, как соблюдены в диссертации следующие принципы:
· соответствие полученных результатов поставленной цели и задачам;
· соответствие содержания автореферата содержанию диссертации;
· соответствие содержания диссертации содержанию и качеству опубликованных работ;
· соответствие темы диссертации заявленной научной специальности.
При оценке содержания диссертации оппонент отмечает степень ее защищенности в целом и качество оформления, подтверждения опубликования основных результатов диссертации в научных изданиях, соответствие содержания автореферата основным идеям и выводам диссертации.
|
|
|
Оппонент должен подтвердить, что основные научные результаты диссертации соискателя опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, внесенных в Перечень журналов и изданий, утвержденных Высшей аттестационной комиссией (для докторской диссертации).
При написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на авторов и источники, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты, а при использовании в диссертации идей и разработок, принадлежащих соавторам, принявшим участие в написании работ, соискатель обязан отметить это в диссертации. В отзыве оппонента должно быть указано, выполняется ли это требование в диссертации.
В случае положительной оценки результатов диссертационной работы оппонент обязан полно и аргументированно сформулировать, какому из квалифицированных признаков отвечает данная работа.
Например, для кандидатской диссертации:
· решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний;
|
|
|
· научно обоснованные технические, экономические и технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики и обеспечения обороноспособности страны.
Официальный оппонент не должен уклоняться от аргументированной оценки научного уровня по существу. Поэтому краткое формальное заключение о том, что диссертация соответствует установленным требованиям, неприемлемо.
В отзыве нужно оценить язык и стиль диссертации и автореферата. Название диссертации должно быть конкретным и четким, не включать такие слова и фразы, как «Основы…» и «Теория и практика…».
Оппонент должен отметить, умеет ли автор диссертации структурно-содержательно оформить выводы, показать результативность проведенного исследования.
Особое внимание надо обратить на общую подготовленность соискателя, анализ достаточности его научного потенциала, количество и качество его научных публикаций.
Если у оппонента сложилось отрицательное мнение о диссертации, в отзыве указываются конкретные причины, по которым соискателю не может быть, на его взгляд, присуждена ученая степень.
Ориентировочно объем отзыва на докторскую диссертацию составляет 7–10 страниц, на кандидатскую – 6–7 страниц.
|
|
|
Отзыв официального оппонента в 2 экземплярах должен быть представлен в совет не позднее, чем за 15 дней до защиты диссертации.
После рассмотрения в совете соответствия отзыва установленным требованиям этот отзыв вручается соискателю не позднее, чем за 10 дней до защиты.
Отзыв должен быть подписан оппонентом и заверен гербовой печатью организации, в которой он работает.
Диссертационный совет вправе вернуть официальному оппоненту отзыв для переработки, если он не отвечает указанным требованиям, или заменить официального оппонента. Защита диссертации не может быть проведена при отсутствии отзыва оппонента.
При выступлении на защите диссертации оппонент зачитывает ту часть своего отзыва, в которой содержатся критические замечания по диссертации, а остальную часть отзыва может излагать в произвольной форме.
Ведущая организация, так же как и оппоненты, назначается по предварительному соглашению с ее руководителем на заседании диссертационного совета, когда принимают диссертацию к защите.
В ведущую организацию диссертационный совет пишет письмо, подписанное его председателем, с просьбой дать отзыв на диссертацию.
В отзыве ведущей организации должны быть отражены:
· актуальность темы выполненной работы и ее связь с планами соответствующих отраслей науки и народного хозяйства;
· новизна исследований и полученных результатов, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации;
· соответствие работы требованиям, предъявляемым к диссертациям;
· значимость для науки и производства полученных соискателем результатов;
· конкретные рекомендации по использованию результатов диссертационной работы с указанием предприятий, где их целесообразно внедрять, а также научных коллективов, которым следует продолжить соответствующие исследования.
При составлении отзыва ведущей организации необходимо отразить в нем коллективное обсуждение диссертации.
Отзыв оформляется в виде выписки из протокола научно-технического совещания отдела (лаборатории) за подписью председателя совещания и секретаря и утверждается дирекцией учреждения.
Утвержденный отзыв представляется в диссертационный совет в 2 экземплярах за
15 дней до защиты.
Учитывая высокие требования к качеству заключений оппонентов и ведущей организации, будет нелишним, если соискатель лично представит свои документы, прокомментирует их и ответит на вопросы. Главный вопрос, на который нужно найти ответ: за что конкретно соискателю следует присудить ученую степень?
По мнению В. Криворученко, повысить научный уровень диссертаций и особенно степень использования полученных результатов можно следующим образом: темы диссертаций должны получать одобрение ведущих в отрасли научных организаций и авторитетных научных школ. В этом случае они определяли бы цель, направление исследования, существо выносимых на защиту результатов, обеспечивали бы соискателя научными консультациями ведущих ученых. В этом случае научная организация в полном смысле слова была бы ведущей – признанной в конкретной научной отрасли.
В большинстве случаев и определение ведущей организации, и ее отзыв на диссертацию – дело, скорее, формальное, малоответственное. Ведущая организация и рецензирующий диссертацию ученый практически не несут ответственности за отзыв, который зачастую носит сугубо формальный характер.
Данную формальность формируют сами Положения Высшей аттестационной комиссии, поскольку за 20 дней (в ведущую организацию диссертация может поступить только после рассылки автореферата, т.е. не позднее, чем за месяц, а отзыв должен быть подготовлен, обсужден на заседании кафедры и утвержден не позднее, чем за 10 дней до защиты), которые даются Положением на написание отзыва и его обсуждение, достойно обсудить и провести экспертизу диссертационной работы в ведущей организации невозможно.
Отзыв научного руководителя
Научный руководитель должен не позднее, чем за 10 дней до защиты представить в диссертационный совет отзыв в двух экземплярах на соискателя в научно-исследовательской работе, его способности к творческому мышлению, умение анализировать явления, настойчивость в достижении научной цели, его трудолюбие, инициативу, участие в жизни коллектива, стремление повышать свою квалификацию. В отзыве дается характеристика соискателя как исследователя, но не оценка его диссертации. Соискатель характеризуется с точки зрения его профессиональной подготовки, а также как специалист, способный к творческой, научной работе, и т.д. Если соискатель имеет двух научных руководителей, оформляется единый отзыв от этих руководителей с двумя подписями, который при необходимости заверяется по основному месту работы стороннего научного руководителя.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 246; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!